Становление оценочной деятельности в РФ - Юриспруденция - Скачать бесплатно

в  хозяйственной  деятельности  и  приносящим
доход, относятся права, возникающие:
    - из авторских и иных  договоров  на  произведения  науки,  литературы,
искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
    -  из  патентов  на  изобретения,  промышленные  образцы,  селекционные
достижения;
    -  из  свидетельств  на  полезные  модели,  товарные  знаки   и   знаки
обслуживания или лицензионных договоров на их использование;
    - из прав на "ноу-хау" и др.[22]
    Поэтому при внесении интеллектуальной собственности в уставный  капитал
в первую очередь необходимо проверить факт наличия объекта  интеллектуальной
собственности  и  возможность  его  использования  в  сфере  производства  в
течение долгосрочного периода.
    Это достигается проверкой документов, в  которых  этот  объект  описан,
изображен или иным образом зафиксирован на материальных носителях,  а  также
проверкой    документов,    подтверждающих     возможность     практического
использования в производственном процессе предприятия. При  этом  необходимо
не только идентифицировать данный объект интеллектуальной собственности,  но
и документально подтвердить, что его  использование  будет  приносить  доход
предприятию.
    По правилам бухгалтерского учета  уставный  капитал  формируется  путем
вкладов  (в  денежном  выражении)  участников  (собственников)  в  имущество
предприятия для обеспечения его деятельности.
    Уставный капитал формируется в тех размерах, в  той  форме  и  в  таком
порядке, в которых они определены  в  учредительных  документах.  Поэтому  в
учредительных документах должна быть предусмотрена возможность  и  определен
механизм  внесения  (а  в  отдельных  случаях  и  изъятия)  интеллектуальной
собственности в уставный капитал.
    Принципиальным   является    правильное    документальное    оформление
официальной передачи  прав  собственности  (прав  использования)  на  данный
объект интеллектуальной собственности, поскольку в соответствии с п.  2  ст.
31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"  права  на  использование
произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными.
    Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество  хозяйственного
товарищества или общества могут  вноситься  имущественные  права  либо  иные
права, имеющие денежную оценку.
    В связи с этим таким вкладом  не  может  быть  объект  интеллектуальной
собственности (патент, объект авторского права, включая программу  для  ЭВМ,
и т. п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть  признано  право
пользования  таким  объектом,  передаваемое  обществу  или  товариществу   в
соответствии с лицензионным договором, который должен  быть  зарегистрирован
в порядке, предусмотренном законодательством (п.  17  постановления  Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от  1  июля  1996
года № 6/8 "О некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  части  первой
Гражданского кодекса Российской Федерации").
    При этом следует иметь в виду,  что  отдельные  договоры,  в  частности
договоры  об  уступке  и  лицензионные  договоры  на  объекты   промышленной
собственности, подлежат обязательной регистрации  в  Патентном  ведомстве  и
без такой регистрации признаются недействительными (п. 6 ст. 10,  п.  2  ст.
13 Патентного закона РФ,  ст.  27  Закона  РФ  "О  товарных  знаках,  знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").
    Права на использование  интеллектуальной  собственности,  переданные  в
уставный  капитал  в  качестве  вкладов,  как  и  любое  другое   имущество,
оцениваются в денежном выражении и  учитываются  на  балансе  предприятия  в
качестве  нематериальных  активов.  На  практике  важно  правильно  оформить
документы,  в   которых   отражается   стоимость   приобретения   (создания)
интеллектуальной  собственности   и   величина   затрат,   необходимых   для
приведения объекта интеллектуальной  собственности  в  состояние,  пригодное
для его использования на предприятии.
    Сложность  оценки  интеллектуальной   собственности   обусловлена   тем
обстоятельством, что, несмотря на публикуемые  иногда  в  печати  заявления,
принципиально невозможно разработать  единую  универсальную  методику  такой
оценки, поскольку каждый из объектов интеллектуальной  собственности  должен
быть не  только  оригинальным,  но  и  условия  практического  использования
объектов  интеллектуальной  собственности  в  производственной  деятельности
разных предприятий, как правило, неодинаковы.  Поэтому  на  практике  обычно
проводят расчет обоснованной рыночной стоимости одновременно  по  нескольким
методикам,    индивидуально    для    каждого    объекта    интеллектуальной
собственности, с тем чтобы были учтены все  ценообразующие  факторы,  в  том
числе прошлые затраты на создание и  приобретение  этого  объекта,  рыночная
конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.
    Например,  при   определении   рыночной   стоимости   товарных   знаков
учитывается не только стоимость их разработки и регистрации,  но  и  затраты
предприятия на рекламу, другие  факторы,  прямо  или  косвенно  влияющие  на
формирование   репутации   и   известности    у    потребителей    (создание
положительного   имиджа   фирмы),   на   величину   дополнительного   дохода
предприятия от использования конкретных товарных знаков.
    Для целей бухгалтерского  учета  оценка  имущества  по  общему  правилу
осуществляется  в   денежном   выражении   путем   суммирования   фактически
произведенных расходов (п. 11 Положения о бухгалтерском учете  и  отчетности
в РФ).
    В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов  бухгалтерского
учета  финансово-хозяйственной  деятельности   предприятий   при   отражении
стоимости  интеллектуальной  собственности   на   счете   04   (счет   учета
нематериальных активов предприятия) различают следующие способы  определения
первоначальной (балансовой) стоимости:
    -  при  внесении  учредителями  вкладов  в  уставный   капитал   -   по
договоренности сторон;
    - при приобретении за плату у других предприятий  и  лиц  -  исходя  из
фактически произведенных затрат по приобретению  и  приведению  в  состояние
готовности этих объектов;
    - полученных от других предприятий и лиц безвозмездно экспертным путем.
    При  этом  в  интересах  как  владельца   предприятия,   приобретающего
интеллектуальную   собственность,   так   и   первоначальных   собственников
интеллектуальной  собственности  необходимо  как  можно  более   обоснованно
определить    действительную     рыночную     стоимость     интеллектуальной
собственности, учитывающую не только затраты  на  создание  данного  объекта
собственности и подготовку его к полезному использованию, но  и  способность
интеллектуальной  собственности  приносить  реальную  прибыль  (доход)   при
использовании в предпринимательской деятельности предприятия.
    Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие практические выводы:
    1.  В  уставный  капитал  предприятия   в   качестве   интеллектуальной
собственности   могут   быть   внесены   только   имущественные   права   на
использование результатов  (произведений)  интеллектуального  и  творческого
труда, но  не  способности  к  труду  и  не  сами  объекты  интеллектуальной
собственности.
    2. При  передаче  интеллектуальной  собственности  в  уставный  капитал
необходимо соответствующее оформление учредительных документов  предприятия,
документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект  интеллектуальной
собственности  как   произведение   (результат)   творческой   деятельности,
используемое  в  производственной   деятельности   предприятия   в   течение
длительного периода, стоимостных  документов  и  документов,  подтверждающих
факт передачи  самого  объекта  интеллектуальной  собственности,  всех  прав
собственности на интеллектуальную собственность или права  на  использование
интеллектуальной собственности предприятию.
    3. Наиболее  сложным  при  внесении  интеллектуальной  собственности  в
уставный капитал является определение ее  обоснованной  рыночной  стоимости.
Поэтому рекомендуется привлекать для этого  независимых  оценщиков,  имеющих
соответствующий опыт и квалификацию.
    Реальную   помощь   в   организации   использования    интеллектуальной
собственности,  защите  и  документальном  оформлении  прав  могут   оказать
патентные  поверенные  -  официально  зарегистрированные  в  Государственном
реестре специалисты по вопросам создания, правовой  охраны  и  использования
интеллектуальной собственности.

    В) переоценка основных фондов

    Наибольший  толчок  к  расширению  участия  оценщиков  в  хозяйственных
процессах  был  связан  с   переоценкой   основных   фондов.   Правительство
Российской Федерации 7 декабря 1996 г. приняло  Постановление  о  переоценке
основных фондов в 1997 году (№ 1442).
    Такая переоценка проводилась в  целях  определения  реальной  стоимости
основных фондов  организаций  на  современном  этапе  рыночной  экономики  и
создания  предпосылок   для   нормализации   инвестиционных   процессов.[23]
Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 года. Это  была
уже  третья  переоценка  основных  фондов  на  новых   началах.   Наряду   с
традиционной  переоценкой  основных  фондов  путем   индексации   балансовой
стоимости  объектов  описываемая  переоценка,  как  и  две  предыдущие   (на
1.01.1995 г. и  на  1.01.1996  г.),  не  исключает  привлечения  независимых
оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоценку  основных  фондов
путем, как сказано в постановлении, "прямого пересчета  стоимости  отдельных
объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным  ценам  на
них."
    Останавливаться на практических приемах проведения переоценки  основных
фондов в контексте настоящей работы не имеет смысла, поскольку  это  область
исследования  непосредственно  оценочной   науки.   Кратко   коснемся   лишь
вопросов, возникших в юридической практике по итогам прошедших переоценок.
    Не секрет, что переоценка предприятиями основных фондов зачастую  имела
своей целью их  (фондов)  искусственное  занижение  (или  завышение).  Такие
цели,  при  определенном  “мастерстве”   и   заинтересованности   оценщиков,
достигались относительно легко.  Но  итогом  подобных  манипуляций  зачастую
становились многочисленные обращения в судебные инстанции лиц, чьи  интересы
были ущемлены результатами переоценки  основных  фондов.  Как  правило,  это
были споры, связанные с размещением акций.
    Приведем лишь один, но характерный пример арбитражного дела. Общество с
ограниченной ответственностью  “Газгидросервис”  (залогодатель)  передало  в
залог   коммерческому   банку    “Приполярный”    (залогодержателю)    45000
принадлежащих  ему  обыкновенных  акций  открытого   акционерного   общества
“Сенеганефтегазгеология”. В период действия  договора  произошла  переоценка
основных фондов акционерного общества и на  сумму  увеличения  их  стоимости
осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были  распределены  между
акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате  этого
число акций у  общества,  заключившего  договор  о  залоге,  увеличилось  до
140065. В связи с невыполнением  обязательств  по  договору,  в  обеспечение
которого акции были  переданы  в  залог,  стороны  пришли  к  соглашению  об
обращении взыскания на заложенные акции  с  направлением  полученных  от  их
продажи денежных средств на погашение долга.
    Залогодержатель на основании этого заключил  договор  купли  -  продажи
акций в количестве, определенном в договоре  о  залоге,  уведомив  держателя
реестра  акционеров  о  необходимости  перерегистрации  указанных  акций  на
нового приобретателя. Однако  в  тот  же  день  залогодержатель,  покупатель
акций и реестродержатель (ЗАО “Пур-А”) подписали  дополнительное  соглашение
к договору  купли  -  продажи,  предусмотрев  в  нем  увеличение  количества
продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у  залогодателя
после переоценки фондов акционерного общества и связанной  с  этим  эмиссией
дополнительных  акций.  На  основании   указанного   соглашения   в   реестр
акционеров были внесены соответствующие записи.
    Залогодатель обратился в арбитражный  суд  Ямало-Ненецкого  автономного
округа с иском к коммерческому банку - залогодержателю,  реестродержателю  и
акционерному обществу, акции которого были предметом залога,  с  требованием
о признании за ним права собственности на акции, владельцем которых он  стал
в результате переоценки основных фондов общества  и  эмиссии  дополнительных
акций, и  соответственно  о  признании  недействительным  договора  купли  -
продажи акций, заключенного залогодержателем с  приобретателем  этих  ценных
бумаг, а также внесенных  на  его  основе  записей  в  реестр  акционеров  о
списании с лицевого счета залогодателя этих акций и восстановлении  законной
записи (дело № А50-CI-1290/98).
    Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя  принятое  решение  тем,  что
после   регистрации   проспекта   эмиссии   пакет    акций,    принадлежащий
залогодателю, автоматически увеличился и реализация  залогодержателем  всего
этого  пакета  правомерна  в  силу  статей  142,  143  Гражданского  кодекса
Российской Федерации.
    При проверке решения в порядке надзора оно было признано неправильным.
    Договор  о  залоге  заключался  на   определенное   количество   акций.
Увеличение  этого  количества  при  наступлении   каких-либо   обстоятельств
договором не предусматривалось. При таких условиях, а также с  учетом  того,
что в залог  передавалась  не  доля  акционера  -  залогодателя  в  уставном
капитале акционерного  общества,  а  конкретное  число  акций  определенного
номинала,  у  коммерческого  банка  -  залогодержателя  не  возникло   права
обращать  взыскание  на  акции  в  большем  количестве,  чем   предусмотрено
договором.
    Держатель реестра акционеров, осуществивший списание с  лицевого  счета
истца большего количества акций без распоряжения или согласия  собственника,
действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской
Федерации,   предусматривающего,   что   права   владения,   пользования   и
распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
    В силу указанных обстоятельств иск залогодателя признан обоснованным  и
удовлетворен. Суд,  в  мотивировочной  части  своего  решения,  указал,  что
переоценка основных фондов акционерного общества и связанная с этим  эмиссия
дополнительных акций  не  являются  основанием  для  изменения  (увеличения)
количества акций, ранее переданных их владельцем  в  залог,  (если  иное  не
вытекает из договора о залоге).



  Г) оценка ликвидационной стоимости имущества юридических лиц;


      Ситуация банкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и
вероятность позитивного решения  проблемы  неплатежей,  обычно  связанной  с
этой  ситуацией,  зависит  от  ценности  имущества  данного  предприятия.  И
решение не только проблемы неплатежей, но и многих социальных  вопросов  для
работников предприятия в определенной степени зависит от ценности  имущества
ликвидируемого предприятия.


      Оценка стоимости предприятия  зависит  во  многих  других  случаях,  а
именно при:

 . финансировании предприятия-должника;
 . финансировании реорганизации предприятия;
 . санации предприятия без судебного разбирательства;
 . выработке плана погашения долгов предприятия-должника,  оказавшегося  под
   угрозой банкротства;
 . анализе и  выявлении  возможности  выделения  отдельных  производственных
   мощностей предприятия в экономически самостоятельные организации;
 . оценке заявок на покупку предприятия;
 . экспертизе мошеннических сделок по передаче  прав  собственности  третьим
   лицам;
 . экспертизе программ реорганизации предприятия.
      По мнению ведущего американского специалиста по оценке  профессора  Ш.
Пратта, «ликвидационная стоимость представляет собой чистую денежную  сумму,
которую собственник предприятия может получить при ликвидации предприятия  и
раздельной распродаже его активов».[24]
      Оценка ликвидационной стоимости предприятия производится, когда:
 . оценивается  доля  собственности,  составляющая  либо  контрольный  пакет
   акций,  либо  такую  долю,  которая  способна  вызвать  продажу   активов
   предприятия;
 .  прибыль  предприятия  от  производственной  деятельности   невелика   по
   сравнению со стоимостью ее  чистых  активов  (рентабельность  низкая  или
   предприятие убыточное);
 . принято решение о ликвидации предприятия;
 . предприятие находится в состоянии банкротства.
      Ликвидация предприятий подразделяется на упорядоченную  (добровольную)
ликвидацию  и  принудительную  ликвидацию,   соответственно   ликвидационная
стоимость  подразделяется   аналогично   на   упорядоченную   ликвидационную
стоимость и принудительную ликвидационную стоимость. Но  в  практике  оценки
выведен   еще   один   вид   ликвидационной   стоимости,   так    называемая
ликвидационная стоимость прекращения существования  активов  предприятия.  В
последнем  случае  активы  предприятия  не  продаются,   а   списываются   и
уничтожаются, и это объясняется  тем,  что  предприятие  представляет  собой
отрицательную  величину,  так   как   требует   от   владельца   предприятия
определенных затрат на ликвидацию активов.
      Переходя к правовым аспектам оценки в процессе ликвидации предприятий,
необходимо отметить, что в случае ликвидации (банкротства)  юридических  лиц
согласно  ст.  56  Гражданского   кодекса   РФ   юридические   лица,   кроме
финансируемых собственником учреждений,  отвечают  по  своим  обязательствам
всем принадлежащим им имуществом. Соответственно в  вышеизложенной  ситуации
возникает  потребность  квалифицированно  определить  стоимость   имущества,
которым должник отвечает по  своим  обязательствам.  В  случае  добровольной
ликвидации полномочия по  определению  стоимости  имущества  возлагаются  на
орган  принявший  решение  о  ликвидации.  Согласно  статье   102.   ФЗ   “О
несостоятельности (банкротстве)” инвентаризация и оценка имущества  должника
в ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.[25]
    Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий  вправе
привлекать оценщиков  и  иных  специалистов  с  оплатой  их  услуг  за  счет
имущества должника,  если  иное  не  установлено  собранием  кредиторов  или
комитетом кредиторов.
    В  случае,  если  имуществом  должника,  подлежащим  продаже   в   ходе
конкурсного  производства,  является   недвижимость,   указанное   имущество
оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика,  если  иное  не
установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
      Оценщик в данной ситуации определяет рыночную стоимость  имущества,  с
учетом срока реализации  имущества  на  свободном  рынке  (экспозиции).  При
вынужденной   ликвидации   с   сокращенным   сроком   экспозиции   оценщиком
определяется  “аукционная”  стоимость  имущества.  Но  существует   правовой
нонсенс: в ряде законов  существует  понятие  “рыночной  стоимости”,  но  ее
определение  отнесено  к  полномочиям  органов   управления   или   органов,
принявших  решение  о   ликвидации.   Привлечение   оценщика   не   является
обязательным требованием закона,  соответственно  объективность  определения
стоимости  ликвидационной  стоимости  имущества  возлагается   на   лиц,   в
квалификации, которых возникают большие сомнения,  что  несомненно  ведет  к
нарушению прав кредиторов.


    2.3. Особенности оценки в сфере банковской деятельности;

    Банки, как и  вся  банковская  система,  стоит  обособленно  от  прочих
хозяйствующих субъектов, подчиняясь  законам  и  правилам,  устанавливаемыми
Центральным банком Российской Федерации.
    Так например согласно указания ЦБ РФ № 474-У от 31 декабря 1998 года “О
формировании  уставного  капитала   кредитной   организации   не   денежными
средствами” в состав недвижимого  имущества  банка  может  включатся  только
банковское здание.
    Обязательные нормативы: предельный размер  неденежной  части  уставного
капитала;  минимальный  размер  резервов,  создаваемых  под   высокорисковые
активы; размеры валютного,  процентного  и  иных  рисков  -  устанавливаются
отдельными нормативными актами Банка России.
    Письмом Центрального Банка от 28 октября  1996  г.  N  350  в  связи  с
введением  в  части  первой  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации
показателя  стоимости  чистых  активов  для   оценки   степени   ликвидности
организаций отдельных организационно - правовых форм установлено следующее:
    Чистые  активы  -  это   активы,   свободные   от   обязательств,   что
соответствует  понятию  собственных  средств  (капитала)   применительно   к
кредитной организации.
    В связи с этим в  отношении  кредитной  организации  вместо  показателя
чистых активов рассчитывается показатель собственных средств (капитала).
    Величина  собственных  средств  (капитала)  кредитных   организаций   в
соответствии с методикой,  установленной  Банком  России,  определяется  как
сумма основного капитала и дополнительного капитала за вычетом  показателей,
установленных Положением ЦБ РФ от 1 июня 1998 г. N 31-П.[26]
    В банках также установлены, совершенно отличные от общепринятых и формы
бухгалтерской отчетности, периодичность ее предоставления.
    В связи с изложенным, функции экспертов  оценщиков  во  многом  как  бы
распылены в сложной  структуре  кредитной  организации,  работа  которой  во
многом зависит от правильной оценки рисков того или иного вложения средств.
    Все это определяет специфику предъявляемых требований к  оценщикам,  на
результат работы которых возлагается огромная ответственность.
    В методических рекомендациях ЦБ РФ "О  порядке  оценки  мероприятий  по
финансовому  оздоровлению  (планов  санации)   кредитной   организации"   от
13.11.97  N  18-У(12)  сказано:  определение  реальной   стоимости   активов
кредитной организации осуществляется на основе оценки их рыночной  стоимости
в случае  их  обращения  на  вторичных  финансовых  и  иных  рынках,  а  при
отсутствии   таковой   -   расчетным   способом.   При   этом   независимыми
специалистами - оценщиками оценивается имущество банка. Порядок  определения
реальной стоимости активов приводится  в  Приложении  2.  При  невозможности
осуществить  сплошную  оценку  качества  активов  проводится  их  выборочная
оценка. На основе выборочной оценки качества  однородных  активов  по  форме
средневзвешенных  величин  определяется  качество  всех  активов   кредитной
организации. Все результаты работ тщательно  проверяются  и  перепроверяются
специалистами самого Центрального банка.
    Наиболее важная  роль  независимым  экспертам  отведена  при  ипотечном
кредитовании.
    В ст. 9 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” N 102-ФЗ
от 16 июля 1998 года установлено:
    1. В договоре об ипотеке  должны  быть  указаны  предмет  ипотеки,  его
оценка, существо, размер и срок  исполнения  обязательства,  обеспечиваемого
ипотекой.
    2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его  наименования,
места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
    В договоре об ипотеке  должны  быть  указаны  право,  в  силу  которого
имущество,  являющееся  предметом  ипотеки,  принадлежит   залогодателю,   и
наименование  органа  государственной   регистрации   прав   на   недвижимое
имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.
    3.   Оценка   предмета   ипотеки   определяется   в   соответствии    с
законодательством  Российской  Федерации  по   соглашению   залогодателя   с
залогодержателем с соблюдением при  ипотеке  земельного  участка  требований
статьи 67  настоящего  Федерального  закона  и  указывается  в  договоре  об
ипотеке в денежном выражении.
    При ипотеке государственного  и  муниципального  имущества  его  оценка
осуществляется в соответствии  с  требованиями,  установленными  федеральным
законом, или в определенном им порядке.
    Стороны договора об ипотеке  могут  поручить  оценку  предмета  ипотеки
независимой профессиональной организации.
    4.  Обязательство,  обеспечиваемое  ипотекой,  должно  быть  названо  в
договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения  и  срока
исполнения. В тех случаях, когда это обязательство  основано  на  каком-либо
договоре, должны быть указаны стороны  этого  договора,  дата  и  место  его
заключения.  Если  сумма  обеспечиваемого  ипотекой  обязательства  подлежит
определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны  порядок  и
другие необходимые условия ее определения.[27]
    Ссылка на ипотечное кредитование имеется и в ст. 8 ФЗ N  135-ФЗ  от  29
июля 1998 года “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”
    Проведение оценки объектов оценки является обязательным  при  ипотечном
кредитовании физических  лиц  и  юридических  лиц  в  случаях  возникновения
споров о величине стоимости предмета ипотеки.

            Глава III Актуальные проблемы оценочной деятельности.

      Наболевших   проблем   у   относительно   молодого    направления    -
профессиональной оценочной деятельности -  в  современных  условиях  немало.
Главным образом все они порождены длительным забвением оценки  как  таковой.
Плановая экономика не могла вместить в  себя  право  частной  собственности,
что повлекло отсутствие понятия рыночной стоимости в чистом виде.  А  именно
за  счет  этого  понятия  и  родилась  потребность  в  специалистах  умеющих
грамотно ее (стоимость) определить.
      Институт независимой оценки является необходимым элементом  экономики,
ориентированной   на   наиболее   полное   и   качественное   удовлетворение
человеческих потребностей на основе  эффективного  использования  дефицитных
ресурсов.
      По  мере  вступления  на  путь  цивилизованного  рынка  в   Российской
Федерации все  острее  встает  проблема  грамотного  определения  стоимости.
Прежде  всего,  это  касается  предприятий,  правильного   налогоисчисления,
кредитных организаций и многих других.
      Бурный расцвет оценка получила в  95-97  годах,  когда  законодательно
была определена возможность привлекать независимых  оценщиков  к  переоценке
основных  фондов.  Практически   моментально   стали   создаваться   учебные
заведения, отделения при действующих институтах для получения  специальности
оценщика. За одно-двух недельные курсы  и  за  солидное  вознаграждение  они
гарантировали профессиональный уровень обучения. Но, как  известно  за  счет
скорости всегда идет потеря  качества.  Отсутствие  единой  методологической
базы,  каких  либо  общеобязательных  стандартов  отнюдь  не  способствовало
развитию  упорядоченной  системы  оценки.  Крупные  государственные  органы,
такие,  например  как  Федеральная  комиссия  по  рынку  ценных  бумаг,   не
дожидаясь   появления   Федерального   Закона,    регулирующего    оценочную
деятельность,  издают  собственные  нормативные  акты,  чтобы  хоть  как  то
стандартизировать  ведение  оценочной  деятельности  и  отчетности.  Главным
образом это касается защиты интересов вкладчиков. Наиболее полно  требования
к оценщикам определены в  Методических  рекомендациях  по  оценке  имущества
паевых инвестиционных фондов (утверждены распоряжением ФКЦБ РФ  25  сентября
1996 г. N 6-р). Постановлением Федеральной  комиссии  по  ценным  бумагам  и
фондовому рынку от 30 августа 1995 г.  N  7  введен  порядок  лицензирования
деятельности по оценке недвижимого имущества паевых инвестиционных фондов.
      Ключевым из  факторов  отрицательно  сказавшихся  на  профессиональном
развитии оценки является малая информированность предприятий и  населения  о
необходимости и случаях,  когда  грамотная  экспертиза  стоимости  позволяет
решить многие насущные проблемы. Например,  различного  вида  споры,  купля-
продажа,  оценка  материального  ущерба  и  многое  другое.   Ограниченность
элементарных знаний о принципах  оценки  у  потребителей  этого  рода  услуг
влекло безнаказанные нарушения со стороны недобросовестных  оценщиков,  что,
в конечном счете, подрывало доверие к специалистам оценщикам.
      Выход «Закона об оценочной деятельности» в Российской  Федерации,  как
указывалось  ранее,  частично  снял  проблемы   касающиеся   ответственности
оценщиков. В обязательном порядке предусмотрено страхование  ответственности
и лицензирование деятельности. Но не определен сам  порядок  лицензирования.
Выработка  положения  о  лицензировании  подразумевает   разработку   единой
информационной и методологической базы, позволяющей определить  соответствие
образовательного  уровня  эксперта.   В   этом   же   контексте   необходимо
разработать и практически воплотить в жизнь разумную и  эффективную