Правовое положение рабов. Колоны - Юриспруденция - Скачать бесплатно
покупателя о всех
достоинствах и недостатках раба.
Цены на рабов колебались. Во время особо удачных войн раба иногда
продавали за 4 денария. (Определение этой денежной единицы дано ниже –
Авт.), но обычная стоимость раба была 400-500 денариев.
Высококвалифицированные рабы стоили в несколько раз дороже» (История
Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая
школа, 1971. – стр. 130 – 131).
«ДИНАРИЙ, ДЕНАРИЙ [лат. denarius] – серебряная монета в Древнем Риме,
равная 10 ассам. … АСС [лат. as (assis)] – древнеримская медная монета,
первоначально равнявшаяся римскому весовому фунту (327, 45 г)». (Словарь
иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – стр. 165,
56).
2.3 Основные обязанности рабов.
«Рабы…делились на определенные разряды:1) государственные рабы (служили
при магистратах, военачальниках, храмах, были писцами, тюремщиками,
палачами; их, впрочем, было сравнительно немного); 2) рабы частных лиц: а)
привилегированная часть – городская фамилия (домашняя прислуга, чтецы,
ораторы, философы, грамматики, архитекторы, секретари, библиотекари,
стенографы, комедиографы, актеры и пр.); б) рабы, занятые производительным
трудом (ремесленники); в) сельская фамилия (работали в сельском хозяйстве и
подвергались тяжелой эксплуатации); г) категория осужденных рабов (работали
в рудниках, каменоломнях, в оковах на полях, находились в гладиаторских
школах)». (Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во Феникс,
1997. – стр. 47-48).
«В руках отдельных рабовладельцев скапливались тысячи рабов. Однако
подобные богачи были исключениями. Более распространенным типом
рабовладельца был собственник полутора-трех десятков рабов. Рабы,
принадлежащие одному господину, составляли его фамилию. Фамилия делилась на
две части – городскую (familia urbana ) и сельскую (familia rustica). В
городскую входили рабы, занимающиеся ремеслом и обслуживающие хозяина
(слуги), в сельскую – рабы, занятые сельскохозяйственным производством.
Сельское хозяйство – основная отрасль производства в древности, а сельские
рабы – главные производители – подвергались в самой большей степени
эксплуатации. Городские рабы находились в несколько лучшем положении и
относились с презрением к своим собратьям по рабству, живущим в деревне.
Перевод из городской фамилии в сельскую рассматривался как тяжелое
наказание. Рабы, обслуживающие господина в городе, составляли, по существу,
паразитическую прослойку и имели мало общего с основным контингентом
сельскохозяйственных рабов». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г.
Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 131 – 132).
«… Рабы были на кухне, в бане, на конюшне, и в пекарне. Во время пиров
хозяев и гостей также развлекали рабы: танцоры, музыканты и акробаты…
Устройством пиров, хранением продуктов, закупкой всего необходимого для
хозяйства ведали специальные рабы. Даже казначей, у которого хранились
ключи от кассы хозяина, был рабом» (Всеобщая история государства и права:
Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. – 2000. – стр. 92 – 93).
В качестве примера автор данной работы считает необходимым привести
пример домашнего штата рабов. Судя по их количеству, а также по роду
исполняемых ими обязанностей, эти рабы принадлежали довольно богатому
человеку.
«Aquarius – водонос; arcarius – казначей; argentarius – кузнец по
серебру; ab argento – раб, заведующий серебром; atriensis – эконом; aurifex
– кузнец по золоту; calciator – сапожник; capsarius – складывающий одежду;
colorator - полировщик мебели; cubicularius – комнатный слуга; supra
cubicularius – надзирающий за слугами; delicium – ребенок для забавы;
dispensator – подавальщик; faber – ремесленник; insularius - хранитель
жилых помещений; lanipedus – взвешивающий шерсть; lector – чтец; libraria –
клерк; a manu – секретарь; margaritarius – изготовитель оправы для
жемчужин; medicus – доктор; supra medicоs – надзирающий за докторами;
surveyor – досмотрщик; nutrix – няня; opsonator – поставщик провизии;
obsterix – акушерка; ab ornamentis – слуга, заведующий церемониальной
одеждой; ornatrix – одевающий; ostiarius – привратник; paedagogus –
компаньон маленьких детей; a pedibus – надсмотрщик за ливрейными лакеями;
pedisequus и pedisequua – обслуживающий мужчин и обслуживающая женщин;
pictor – художник–маляр; pistor – хлебопек; ad possessiones – финансовый
администратор; a purpuris – слуга, заведующий пурпурными одеждами; rogator
– составитель приглашений (?); a sacratio – слуга, заведующий храмом;
sarcinatrix – чинящий одежду; a sede – присматривающий за креслами (?);
strator –шорник; structor – строитель; ab supellectile – слуга, заведующий
мебелью; tabularius – хранитель архива; unctrix – массажист; ad unguenta –
слуга, заведующий душистыми маслами; ad valentudinem – санитар в комнате
для больных; a veste – слуга, заведующий гардеробом» (Джеймс П. Римская
цивилизация / Пер. с англ. М. Звонарева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – стр.
187).
Далее автор не считает необходимым подробно описывать плохие условия
содержания якобы всех без исключения рабов, потому что, как уже говорилось,
к рабу нередко относились бережно, да и обязанности многих из них и условия
труда были не такими уж плохими и тяжелыми.
«Над каждым десятком рабов был поставлен старший, который в свою очередь
подчинялся прокуратору (управляющему и надсмотрщику за всеми рабами, тоже
рабу)» (Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред.
проф. К.И. Батыра. – 2000. – стр. 92). Марк Порций Катон, (234-149 гг. до
н.э., видный государственный деятель, оратор, историк) в своем трактате «О
земледелии» описывает обязанности вилика (управляющего римским поместьем),
а также подтверждает бережное отношение к рабам. Понятное дело, что
хозяину невыгодно, чтобы раб заболел и умер, ведь тогда придется покупать
нового раба, обучать его. «Вот обязанности вилика. Он должен завести
хороший порядок, соблюдать праздники; чужого в руки не брать; свое охранять
тщательно. Он разбирает споры рабов; если кто в чем провинился, он
хорошенько наказывает виновного, судя по проступку.
Рабам не должно быть плохо: они не должны мерзнуть и голодать
(подчеркнуто автором настоящей работы). У вилика они всегда в работе: так
он их легче удержит от дурного и воровства. Если вилик не захочет, чтобы
рабы вели себя плохо, они себя плохо вести не будут. Если же он это будет
терпеть, хозяин не должен оставлять этого безнаказанным. За заслугу он
благодарит, чтобы и остальным хотелось вести себя правильно. Вилик не
должен слоняться без дела; он всегда трезв и никуда не ходит на обед. Рабы
у него в работе; он следит за тем, чтобы удалось то, что приказал хозяин.
Пусть он не считает себя умнее хозяина. Друзей хозяина он считает друзьями
себе; слушается того, кого приказано…
…Он первым встанет с постели и последним ляжет в постель. Сначала
посмотрит, заперта ли усадьба, лежит ли каждый на своем месте и дан ли
кормживотным…» (Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя /
Сост. Е.А. Черкасова. – М.:Просвещение, 1991. – стр. 228-229). Из
названного источника также взяты сведения о биографии Марка Порция Катона.
Необходимо также сказать и о гладиаторах. «ГЛАДИАТОРЫ [ лат. gladiatores
< gladius меч] – в Др. Риме – рабы, осужденные преступники и другие лица,
специально обученные для вооруженной борьбы между собой или с дикими
зверями на арене цирка» (Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.:
Русский язык., 1988. – стр. 133). Как известно, после боя зрители решали,
насколько хорошо дрался побежденный. Если они считали, что он дрался
недостаточно мужественно, они показывали опущенный книзу большой палец руки
и если таких зрителей было большинство, победитель убивал побежденного.
Если же большинство зрителей считало, что побежденный дрался мужественно и
стоял до последнего (в этом случае показывался поднятый кверху большой
палец руки), ему оставляли жизнь. Перевод рабов в гладиаторы являлся тяжким
наказанием. Как следует из данного выше определения, в гладиаторы
переводили и преступников. О гладиаторах также будет сказано в следующей
главе, в разделе, посвященном восстанию Спартака.
2.4 Имущественная сфера жизни рабов. Пекулий.
«Бесправие рабов в имущественной сфере издревле пришло в противоречие с
потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям
производства, животным и т.п., он отличался от них своей сознательной волей
и интеллектом, которые можно было использовать в интересах господ. В этом
качестве раб выступал как «говорящее орудие» - instrumentum vocale
(согласно Варрону, орудия земледельческого производства делились на три
категории : «На орудие говорящее, полуговорящее и немое; орудие говорящее –
это рабы; полуговорящее – это быки; немое – это повозки». – «О земледелии»,
I, 17, 1). Возможность раба совершать юридические действия (но только в
пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т.е. как бы
такие действия совершал сам рабовладелец. Между тем по обязательствам рабов
господин никакой ответственности не нес, что, разумеется, противоречило
принципам гражданского оборота. «Наше положение становится лучше при помощи
рабов, но не может становиться хуже (D. 50.17.133).
Движение в направлении установления цивильноправовой ответственности в
соответствующих случаях началось с признания отдельных элементов
правоспособности рабов. Издавна за вред, причиненный рабом, отвечал
господин, который либо возмещал ущерб, либо выдавал раба потерпевшему. В
последнем случае, как и при отчуждении раба, бремя ответственности
переходило к новому господину (это правило применялось и при причинении
вреда животным). Оно было интерпретировано юристами в том смысле, что в
случае освобождения раба ответственность нес по цивильному иску не только
господин, но и освобожденный. Далее. По обязательствам из договоров,
заключенным рабом, цивильный иск был невозможен, но констатировалось
натуральное обязательство раба (или освобожденного), по которому
добровольно уплаченное не могло быть истребовано (D. 44.7.14).
Начиная с I в. юристы разрабатывали нормы, регламентирующие хозяйственную
деятельность рабов от лица господина, признав в некоторых случаях за ними
возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического
развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие
у них правоспособности, развив понятие натурального обязательства,
санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.
Другая, не менее важная новелла состояла в признании ответственности
рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе
осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев. В
соответствующих ситуациях действовали преторские иски, дифференцируемые в
зависимости от рода деятельности: из договора, заключенного рабом-капитаном
принадлежащего господину корабля (actio exerci); из договора, заключенного
рабом – управляющим предприятием господина (actio institoria); из договора,
заключенного рабом по приказу господина, выраженному в любой форме (actio
quod jussi). В перечисленных случаях раб действовал от имени господина, а
не по своей инициативе, поэтому по всем искам господин отвечал полностью.
Следующий иск характерен для операций, выполняемых рабом по своей
инициативе, но в интересах хозяина (actio in rem verso). В этом случае
господин отвечал в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании
договора, заключенного рабом.
Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения,
возникавшие на базе пекулия – обособленного имущества, выделенного рабу
господином для самостоятельного управления, с внесением последнему
определенной части дохода. Предметом пекулия (от pecus – скот: этимология
слова позволяет утверждать, что первоначально предметом пекулия было
поголовье скота) могло быть как движимое, так и недвижимое имущество и даже
рабы (servi vicarii). Пекулий раба – древний институт, возникший до законов
XII таблиц. Помимо XII таблиц, первое упоминание о пекулии содержится в
комедиях Плавта, из которых следует, что в конце III в. до н.э.
существовала значительная группа рабов, владевших пекулием. Со времени XII
таблиц вплоть до I в. до н.э. пекулий раба существовал вне четких правовых
форм. И только преторское право придало ему соответствующую форму.
Преторским эдиктом о пекулии, изданном в первой половине I в. до н.э.,
началось формирование его правового режима. Преторское право освободило
экономическую деятельность раба от сдерживающих препонов и признало свободу
его действий в отношении пекулия. «Пекулий – это то, что господин сам
отделил от своего имущества, ведя отдельно счет своего раба» (D.15.1.5).
Рабы, имевшие пекулий, нередко сами обладали рабами и были самостоятельными
людьми. Богатство позволяло им обрести свободу. Поскольку хозяйственная
деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а
пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он
отвечал в пределах пекулия. Эту ответственность обеспечивал иск – actio de
peculo. «… Если что должен сам раб, то под этим именем взыскание обращается
на его пекулий, а если отсюда была какая-то польза господину, то взыскание
обращается на господина» (D. 15.1.41).
… институт пекулия способствовал имущественному и правовому возвышению
наиболее способных рабов. В сущности же он свидетельствовал о кризисе
социальной системы, в которую интегрировались привилегированные рабы»
(Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр.
47 – 50).
3. КОЛОНЫ.
«В период республики и принципиата понятие колон (colonus) означает
свободного арендатора земли, состоявшего с ее собственником в договорных
отношениях. Начавшееся с правления Августа распространение крупного
землевладения, имевшее своим следствием известные социально – экономические
последствия, в том числе укрепление собственности землевладельцев, привело
в конечном счете к изменению правового положения колона. В течение III в.
колон закрепляется на земле фактически, а в IV в. – юридически.
Арендная плата в деньгах, первоначально обозначаемая в договорах, в связи
с почти неизбежной финансовой задолженностью колонов все чаще заменяется
натуральной оплатой, а со временем к ней присоединяется обязанность
выполнения барщинных работ в пользу собственника земли. Материальная
зависимость колона создавала безвыходную ситуацию, и колон был вынужден
оставаться на земле кредитора.
«Руками колонов, неведомых прежде, большие
Земли возделывать стали, свои расширяя именья», -
писал римский поэт I в. Анней Лукан.
Из сочинений юристов периода империи следует, что если договор об аренде
не был возобновлен, колон (и его наследники) с молчаливого согласия обеих
сторон мог остаться на земле (D.2.13.11.14), т.е. колон был таковым уже не
по договору, а на основе иных отношений с господином. Эти отношения римские
юристы связывали с «благодеянием» (D. 48.26.14), на самом деле выражавшем
противоположное. Не случайно Павел рекомендовал «не оказывать благодеяния
нежелающему» (D.50.17.69). Более прямолинеен, чем юристы, император Гордиан
III, разъясняющий римскому гражданину Помпонию Сабину, что наследник колона
обязан быть его преемником в аренде (40-е годы III в.). Источники
свидетельствуют, что колонами становились и рабы: «Раб, перешедший на
положение колона (квазиколон), хотя и принадлежит к определенному имению,
не должен включаться в состав инвентаря (D.32.7.12.3). Это были
«посаженные на землю» колоны, в отличие от «свободных колонов». Со временем
различие между ними исчезло.
Юридическому оформлению фактических отношений колоната способствовало
введение нового земельного налога, в соответствии с которым ценность
земельного участка и земельная рента увеличивались, если на ней жили
колоны. С этих пор оставление земельного участка колоном означало
уменьшение ценности участка, что и послужило предпосылкой для прямого
прикрепления колонов к земле в классическом римском праве. Право
собственности на землю гарантировалось «до тех пор, пока она обрабатывается
и дает доход, поступающий в фонд государства, города, фамилии» (Е.М.
Штаерман). Конституция императора Константина 322 г. предписывает
принудительно возвращать самовольно оставивших земельные участки колонов.
Другой акт 357 г. запрещает отчуждение земли без живущих на ней колонов.
Законодательство Поздней империи наделило собственников земли некоторыми
элементами дисциплинарной власти над колонами.
Колоны были правоспособны, могли заключать договоры, иметь семью,
наследовать и оставлять наследство, предъявлять иски к третьим лицам, но не
к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались
на публичном праве, в котором положение колона ограничено жесткими рамками:
он связан и с собственником земли, и с государством, а сбросить бремя
колоната можно было лишь приобретением обрабатываемого земельного участка.
Еще романисты XIX – начала XX в. характеризовали колонат как зародыш
феодализма, а колона – как предшественника средневекового крепостного
крестьянина» (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина,
1994. – стр. 50 – 51).
4. БОРЬБА РАБОВ ПРОТИВ УГНЕТЕНИЯ. ИЗМЕНЕНИЯ В ИХ ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ.
4.1 Общие сведения.
«Сами рабы хорошо осознавали несправедливость существующего положения. В
конце 3 века до н.э. в комедии Плавта «Амфитрион» раб царя Сосия
высказывается в следующем духе:
Тяжело у знатного рабом служить,
А того тяжелей служить богачу!
Беспрерывная работа день и ночь – все мало!
Делай то! Слушай то-то! Нет тебе покоя!
Сам же господин – богат он, а труда не знает;
Что на ум взбредет ему, все, думает, возможно!
Так и надо! А не взвесит, сколько таи работы!
Верен ли приказ, не верен – он не поразмыслит.
Неправда великая в рабстве таится,
Ярмо это с тяжким трудом переносишь.
Рабы яростно и всеми способами сопротивлялись хозяевам – угнетателям,
стараясь досадить им и причинить ущерб: отдавали на сторону волов, мучили
их работой и побоями, плохо кормили скот, дурно пахали, расходовали больше
семян, чем следовало, нехотя ухаживали за посевами, на току во время
молотьбы старались уменьшать количество зерна, часть его украсть или дать
возможность похитить другим, вели неправильный учет ссыпанному и пр. Часты
были убийства жестоких хозяев. … Не менее часты были самоубийства и побеги
рабов, не желавших дальше выносить жестокость хозяев. Но у беглеца имелось
мало шансов на успех» (Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во
Феникс, 1997. – стр. 67).
«От периода VI – III вв. до н.э. не дошло известий о массовых восстаниях
рабов; они еще не выступали самостоятельно, а вели борьбу в скрытых формах
(бегство, порча орудий) или принимали активное участие в волнениях
полусвободных и разоряющихся слоев населения. Так, в Риме рабы принимали
участие в захвате Аппием Гердонием, стремившемся к восстановлению царской
власти, крепости Капитолия в 460 г. до н.э., в волнениях должников в начале
IV в. до н.э., в массовом народном движении 342 г. до н.э.» (История
Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая
школа, 1971. – стр. 61).
Другой же источник утверждает, что «Первая попытка восстания рабов в Риме
произошла еще в конце V в. до н.э. … В 198 г. до н.э. произошли вспышки
волнений рабов в Лации. В 196 г. восстали рабы в Этрурии, а в 185 г.
попытались восстать рабы-пастухи на юге Италии – в Апулии. Все эти
относительно мелкие восстания были легко подавлены. Но постепенный рост
массы невольников, использовавшихся в крупных сельских хозяйствах
Центральной, южной Италии и особенно на острове Сицилия, привел к резкому
усилению освободительного движения рабов в третьей четверти II в. до н.э.»
(История древнего мира: Ч. II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов
пед. институтов / Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С. и др.: Под.
ред. А.Г. Бокщанина . – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. –
стр. 267-268).
Далее автор настоящей работы предпочтет ограничиться лишь приведением
дальнейшей хронологии восстаний рабов, полученной из только что указанного
источника, и перейти к подробному описанию восстания Спартака. Это описание
во многом имеет самое непосредственное отношение к теме данной работы.
|138 –132 гг. до н.э. |Первое восстание рабов на Сицилии |
|104 –101 гг. до н.э. |Второе восстание рабов на Сицилии |
|74-71 гг. до н.э. |Восстание рабов в Италии под |
| |предводительством Спартака |
|260-е гг. н.э. |Восстание рабов на Сицилии |
4.2 Восстание рабов под предводительством Спартака.
«Восстание рабов началось с заговора гладиаторов в г. Капуе в 74 г. до
н.э. Гладиаторы должны были драться насмерть на потеху римской публике на
арене амфитеатра. Иногда устраивались настоящие сражения, когда несколько
сотен гладиаторов бились одновременно. Гладиаторские бои приобрели в I в.
до н.э. большую популярность. Они устраивались не только в Риме, но и во
всех больших и даже малых городах. Количество гладиаторов резко возросло;
они стали заметной прослойкой среди рабского населения». (История Древнего
Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. –
стр. 210). «Бойцы набирались из преступников, а также из купленных рабов.
… Нужда в гладиаторах была столь велика, что что предприимчивые дельцы –
ланисты стали открывать специальные школы, в которых проходили подготовку
гладиаторы, продававшиеся затем организаторам «игр».
Одна из таких школ гладиаторов, принадлежащая некоему Лентулу Батиату,
находилась в Капуе. В числе прочих в нее попал и Спартак. Воин в римских
вспомогательных отрядах, он перешел на сторону противника, был ранен, взят
в плен и продан, как дезертир, в школу гладиаторов…
Как рассказывал историк Аппиан, «Спартак уговорил около семидесяти своих
товарищей пойти на риск ради свободы, указывая им, что это лучше, чем
рисковать жизнью в театре».
Вооруженные вертелами и кухонными ножами Спартак и его товарищи напали на
стражу, прорвались за город и ушли на гору Везувий. Укрепившись, они стали
громить соседние виллы и освобождать рабов. Тогда из Рима был прислан
пропретор Гай Клодий с 3 тыс. человек. Римляне блокировали спуск с горы, но
восставшие, сплетя лестницы из виноградных прутьев, спустились по отвесным
скалам и ударили на римский лагерь с тыла. Отряд Клодия был разгромлен.
Восставшие захватили оружие римских воинов. После этого сражения войско
восставших стало быстро увеличиваться и превратилось в армию из нескольких
тысяч человек.
Так как восстание рабов охватывало все новые районы южной Италии, сенат
направил на его подавление армию из двух легионов. Спартак разгромил и это
римское войско. Восстание ширилось, войска Спартака, организованные по
римскому образцу, захватили ряд селений и городов в Лукании и Апулии. …
(Описание дальнейшего хода восстания не имеет смысла в связи с тем, что оно
насыщено большим количеством историко – географических подробностей, не
имеющих отношения к тематике данной работы. – Примечание автора работы)…
…Спартак…погиб при попытке прорваться к ставке Красса, а армия его была
разбита (71 г. до н.э.).
…великое италийское восстание рабов оказало огромное влияние на
последующее развитие римского общества и государства». (История древнего
мира: Ч. II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов /
Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С. и др.: Под. ред. А.Г. Бокщанина
. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – стр. 294 – 297).
4.3 Изменения в правовом положении рабов.
«…С конца I в. намечается тенденция вмешательства государства в отношения
раб – господин с целью ограничения произвола рабовладельцев. Последним, а
также муниципальным магистратам запрещается казнить рабов, навечно
заковывать, отдавать их в гладиаторы. Преступления, совершаемые рабом,
отныне подлежали ведению суда. Они также сами несли ответственность за
преступления, совершаемые с ведома или по приказу хозяев. Даже жалобы
господ на интимные связи рабов с их женами рассматривались органами
государства, о чем упомянул император Септимий Север, уточняя обязанности
префекта Рима (D.1.12.5.). В соответствии с эдиктом императора Клавдия
больной раб, лишенный помощи хозяина, обретал свободу. Конституция другого
императора – Антонина Пия – устанавливала уголовную ответственность
господина за убийство своего раба.
К этому времени относится окончательное оформление принципа favor
libertatis, согласно которому в случае сомнения в статусе человека,
возникшего в судебном споре, оно толковалось в пользу признания его
свободным. Так же решались аналогичные ситуации: если раб должен был
получить свободу по выполнении какого-либо условия, соблюдению которого
препятствовали, он тем не менее получал свободу; раб приобретал статус
свободного человека и в
|
