Банкротство предприятий в современных услових - -*новый или неперечисленный*- - Скачать бесплатно
зависимости от своих
контрагентов, что в условиях общего кризиса неплатежей является негативным
фактором.
На конец отчетного периода все коэффициенты ликвидности и
платежеспособности имеют значения значительно ниже допустимых, что
однозначно свидетельствует о глубоком кризисном состоянии предприятия и
является основанием для признания его неплатежеспособным.
Основанием для признания структуры баланса предприятия
неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным, является также
значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец
отчетного периода менее 0,1.
При наличии данных оснований, коэффициент восстановления
платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления
платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения
коэффициента текущей ликвидности (коэффициент покрытия), равного двум,
имеет значение меньше единицы. Это свидетельствует об отсутствии у
предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.
Таким образом, анализ финансового состояния ООО "Кондитер"
свидетельствует о крайне тяжелом, кризисном положении комбината. В данной
ситуации к нему могут быть применены процедуры банкротства. На мой взгляд,
попытки восстановить платежеспособность предприятия в рамках внешнего
управления не приведут к значительному росту эффективности его деятельности
в сроки, отведенные законодательством для этих процедур.
Учитывая, что продукция предприятия пользуется спросом; комбинат
оснащен современным оборудованием, позволяющим выпускать качественную
конкурентоспособную продукцию; предприятие относится к пищевой
промышленности, не требующей значительных капиталовложений и
характеризующейся сравнительно быстрой отдачей вложенных средств вследствие
короткого производственного цикла, считаю наиболее целесообразным выходом в
данной ситуации продажу предприятия (бизнеса) должника. Это позволит
сохранить комбинат как единый производственно-технологический комплекс и
выйти из ситуации с наименьшими социальными потерями, сохранив трудовой
коллектив. Данный вариант в наибольшей мере соответствует цели процедуры
банкротства в рыночной экономике, которая состоит в том, чтобы
способствовать переходу собственности от неэффективных хозяйствующих
субъектов к эффективным. Дело за инвестором.
Заключение
Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование
предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок
для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и
заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие
законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать
предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых
взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника
банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для
обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной
форме.
В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим
процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности
(банкротстве)” от 26 октября 2002 года N271-Ф3.
Признаком банкротства юридического лица считается неспособность
юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не
исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их
исполнения.
Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению
платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию, возможность
заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые
могут способствовать достижению вышеназванных целей.
Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур:
наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным
судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения
сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника;
внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на
основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления
платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником
внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства,
проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из
средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества
должника.
Следует уяснить существующие объективные условия для массовой
несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм
собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены
прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития
хозяйства в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом
управленческих кадров.
Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные
сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая
возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не
вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.
Эффективность антикризисного управления во многом зависит от
радикально направленных действий арбитражного управляющего, который
назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего
управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего
управления имуществом должника является наличие реальной возможности
восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения
его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления
других организационных и экономических мероприятий.
Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной
ситуации. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния
предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо
предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности.
Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и
возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного
предприятия.
Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными
объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать
сохранению и развитию промышленного потенциала страны.
Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов
обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем
эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда
означает ликвидацию предприятия.
Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота
нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-
либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально
рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года N
127-ФЗ
4. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации
законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от
20.05.94 N 498
5. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности
(банкротстве) «Методические положения по оценке финансового состояния
предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от
12.08.94 №31-р
6. «Курс экономической теории». Учебное пособие. Под ред. проф. Чепурина
М.Н. Киров: АСА, 1994
7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс: Принципы, проблемы и политика»,
М.: Республика, 1992
8. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа», М.: Инфра-М,
1999
9. «Экономика предприятия». Учебное пособие. Под ред. Хрипача В.Я. Минск:
Финансы, учет, аудит, 1997
10. Елисеев А. «Банкротство: эффективность применения института в
современных условиях» // Журнал «Содействие», №2, 1998
11. Свит Ю. «Восстановительные процедуры – способ предотвращения
банкротства» // Журнал «Российская юстиция», №3, 1998
12. Телюкина М.В. «Особенности нового законодательства о несостоятельности
(банкротстве)» // Журнал «Законодательство», №1, 1999
|
