Проблемы квалификации экологических преступлений - Экология - Скачать бесплатно
Министерство образования РФ
Байкальский Государственный Университет Экономики и Права
Проблема квалификации Экологических преступлений
Преподаватель Лавыгина Ирина Васильевна
Иркутск, 2002 г.
Содержание
Общая характеристика экологических преступлений 2
История развития уголовного законодательства об экологических
преступлениях 2
Понятие экологических преступлений 3
Классификация экологических преступлений 3
Проблемы юр. техники изложения норм, предусматривающих ответственность за
ЭП 4
Взаимосвязь УП и Адм. Права в области охраны окружающей среды 4
Признаки составов ЭП 4
Проблема определения объективной стороны ЭП 5
Проблема определения признаков субъекта и субъективной стороны 6
Соотношение уголовной и административной ответственности по ООС 7
ЭП с неконкретизированным предметом 7
Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве
работ 7
Ст. 247 УК – квалификация преступления нарушение правил эксплуатации
экологически опасных веществ и отходов 8
Ст. 248. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими
либо биологическими агентами и токсинами 9
Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о
континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ 9
Охрана вод (Ст. 250 Загрязнение вод) 9
Ст. 252 Загрязнение морской среды 9
Посягательства, связанные с охранном атмосферы (ст. 251 Загрязнение
атмосферы) 10
Ст. 249. Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы
с болезнями и вредителями растений 10
Ст. 256. Незаконная добыча водных животных и растений (из УК 1960 г.) 10
Проблемы квалификации правил охраны рыбных запасов (ст. 257) 11
Ст. 258. Проблемы квалификации незаконной охоты 11
Тенденция состояния и динамика экологической преступности в РФ 12
Личностная характеристика лиц, совершивших ЭП в РФ 12
Проблемы квалификации экологических преступлений
Преподаватель – Лавыгина Ирина Васильевна
Общая характеристика экологических преступлений
Социальная опасность экологических преступлений (право на безопасную
окружающую природную среду – ст. 42 К РФ).
Около 70% населения РФ – проживают в неблагоприятных районах (по данным
Госсанэпидемнадзора).
Рибский клуб: изучение экологической обстановки в мире + пропаганда (к
2050 году население Земли потребит все природные ресурсы; затормозить этот
процесс невозможно) – вывод сделан в 70 годы.
Законодательное решение: усиление ответственности за экологические
преступления (отдельная глава) – преступления небольшой и средней тяжести.
Государственный отчет Администрации И.О. за 1999 г. – в атмосферу И.О. за
1999 г. было выброшено более 6 тысяч тонн (Ангарск, Братск, Шелехов).
Охрана вод на сегодняшний момент неудовлетворительная. Сброс сточных вод
– 154 промышленных предприятия.
20% земли – состояние неудовлетворительное. За 1 год зарегистрировано
2700 пожаров на площади 237 тыс. га.
Воздушный бассейн Байкала – загрязнение за 1999 г. увеличилось.
Проблема ртутного загрязнения – 4 крупных аварии, повлекшие загрязнение
окружающей среды.
История развития уголовного законодательства об экологических преступлениях
Как об объекте – появление в 19 веке.
Отдельные преступления регламентировались ранее, например Соборное
Уложение 1649 г. – уничтожение и повреждение лесов (но это относилось к
охране частной собственности, а не окружающей среды, как среды обитания);
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – объект –
общественные отношения по охране окружающей среды. Особенность: относились
к "маловажным" преступлениям; нормы располагались в разных главах и
разделах. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.
(засорение рек и рыбная ловля в запрещенное время или в запрещенных местах,
разорение гнезд, за падеж скота и т.д.). Уголовное уложение 1903 г. (в силу
не вступило) 9-11 разделы. Особенность: отсутствие концентрации на
отдельном объекте. 1 делится, может быть квалифицировано по нескольким
статьям.
С 1917 г. законодатель охраняет те территориальные ресурсы, которые
подвергаются разграблению – леса и животный мир. Доминировала охрана
собственности.
1) Декрет о земле (на 2-м Съезде Советов) – земля рассматривалась как
конфискуемое имущество, а не природный объект, т.е. это защита
собственности;
2) 1917 г. Декрет, который объявляет преступным рубку леса без
разрешения;
3) Декрет СНК о сроках охоты и права на охотничье оружие;
4) Декрет об охоте;
5) 1920 г. Постановление Совета труда и обороны "О борьбе с местными
пожарами" – предусматривалась необходимость создания военного
трибунала против лиц, провоцирующих лесные пожары.
Послереволюционное законодательство – шаг назад по сравнению с
дореволюционным.
– УГ 1922 г. – всего 1 статься, предусматривающая 3 вида посягательств
(ст. 99):
а) несоблюдение норм, законов, принятых о сбережении лесов;
б) охота в недозволенном месте, время, способами, орудиями;
в) разработка недр с нарушением установленных правил.
– дополнение к УК в 1926 г.
– ст. 99а – ответственность за незаконное занятие рыбным, звериным, иным
промыслом в морях и реках, имеющих общегосударственное значение;
– ч. 2 ст. 99а – незаконный промысел котиков и морских бобров;
– УК 1926 г. РСФСР – те же составы: ст. 85 (охрана лесов), ст. 87 (охрана
недр), ст. 86 (воспроизводит ст. 99а УК 1922 г.);
– УК 1960 г.: расширение сферы охраны природы методом уголовно-правового
воздействия.
Недостаток: отсутствие системы экологических преступлений.
В основном – в главе "Хозяйственные преступления", "Преступления против
собственности", "Против общественной безопасности". Несовершенство самих
формулировок;
– УК 1996 г. – призван устранить недостатки. Глава 26 – "Экологические
преступления" – шаг в сторону выделения отдельного подинститута УП.
Ст.ст. 246-247 – вред отдельным объектам.
Усиление внимания законодателя к охране природы. Природа воспринимается
как отдельный объект уголовно-правовой охраны.
Понятие экологических преступлений
УК не содержит понятия экологических преступлений. Нормы бланкетные
(отсылают к другим отраслям права).
З РСФСР "Об охране природной среды" – ст. 85 – понятие экологических
преступлений.
– объективно – определенные деяния, посягающие на установленный в РФ
экологический порядок, экологическую безопасность и причинение вреда
природной среде и здоровью человека.
ФЗ от 10.01.02 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не содержит понятия
экологических преступлений, а З РСФСР от 1995 г. утратил силу.
Т.З. 1) данное понятие не является уголовно-правовым и не содержит всех
признаков (нет виновности и противоправности).
Из понятия признаки: экологический правопорядок, общественная
безопасность, экологическая безопасность общества, вред среде и здоровью
человека.
Недостатки:
1) вред обязателен, угроза не является преступлением;
2) что такое "экологический правопорядок"?
Ни в одном законе нет понятия. Петров: это порядок, установившийся в
результате действия природоохранительных отношений. Тогда объектом является
не общественные отношения, а их результат, что не соотносится с общей
концепцией объекта.
Ст. 85 З РСФСР – термин, который сам требует толкования, что приводит к
разногласиям.
Лавыгина: экологические преступления – предусмотренные гл. 26 УК
преступления, нарушающие правила охраны природы путем негативного
воздействия на природную среду, если эти деяние причинили вред охраняемым
отношениям.
Признаки:
1) общие – общественная опасность, противоправность, виновность,
наказуемость;
2) специальные – нарушение правил охраны природы, причинение вреда
природной среде, негативное воздействие на природную среду.
1. Общественная опасность ( степень. Конечная характеристика. Зависит от
формы вины, от размера вреда, причиненного природной среде, способов.
Характер общественной опасности экологических преступлений определяется
значительностью права на благоприятную окружающую среду, достоверную
информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба вследствие негативного
воздействия на природную среду.
2. Противоправность. Носит сложный характер. Все нормы гл. 26 – это
бланкетные нормы.
Нарушение правил охраны природной среды (объект, объективная сторона).
Причинение вреда (объект, объективная сторона).
Термин экологические преступления сформировался в 80-е годы ХХ века.
Желобков. Экологические преступления – общественно опасные,
предусмотренные уголовным законодательством, виновные наказуемые деяния,
посягающие на общественные отношения по сохранению качества благоприятной
природной среды, рационального использования ее ресурсов. Обеспечение
экологической безопасности населения.
Недостатки: громоздкое, повторяющее перечень признаков преступления.
Борчашвилли. Экологические преступления – общественно опасные виновные
действия (бездействия), посягающие на право граждан на благоприятную
окружающую среду путем негативного использования ресурсов.
Недостатки: окружающая среда – дискуссионный вопрос.
Понятие окружающая среда шире по содержанию, чем термин "природная
среда".
В соответствии с ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды"
сказано, что окружающая среда включает в себя кроме природы (совокупность
компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов) и
объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и
не обладающие свойствами природных объектов.
Выводы: в законодательстве не закреплено понятие "экологические
преступления", нов науке идут острые дискуссии по этому вопросу.
Классификация экологических преступлений
УК 1996 г. выделил главу "Экологические преступления", выделив 17
составов.
1). До 1996 г. – отнесение к экологическим преступлениям всех, связанных
с элементами природы.
Предполагалось поместить в главу хозяйственные преступления, так как они
были сформированы в определенную систему.
Предлагалось также разместить в главе преступлений против собственности.
Так как часть норм существовала в главе "Общественная безопасность", то
было предложено отнести экологические преступления в эту главу.
2). По ныне действующему законодательству:
а) экологическими могут быть признаны любые преступления, причиняющие
вред природной среде ( экологические преступления делятся на 2 гр.
– ответственность за которые предусмотрена гл. 26 УК;
– экологические преступления – составы, которые помещены в иных
главах. Ими являются: ст.ст. 215-217, 220, 236, 237, 243, 245, 358, в
некоторых случаях: 205, 269.
1). В зависимости от вида субъектов, мотива и цели деяния, экологические
преступления могут разделяться на:
а) преступления, совершенные должностными лицами, работниками
предприятий, учреждений, организаций, исполняющие при этом служебные
обязанности;
б) преступления, умышленно совершенные из корыстных побуждений
гражданами, не использовавшими свое служебное положение;
в) преступления, совершенные гражданами из хулиганских побуждений.
2). В зависимости от категории преступлений:
1) небольшой тяжести;
2) средней тяжести;
3) тяжелые.
4) особо тяжкие (?)
ст. 253 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение
законодательства на континентальном шельфе, в связи с тем, что она
размещена в гл. 26 относится к ЭП. Цель нормы – охрана суверенитета РФ.
Ст. 253 УК вызывает большое количество нареканий.
3). В зависимости от объекта
1) ЭП с неконкретизированным предметом (нарушение правил охраны – 256,
247, 248 УК РФ);
2) ЭП с конкретизированным предметом.
4). В зависимости от особого предмета (ЭП, связанные с посягательством
на):
а) охрану вод: ст. 250 УК (загрязнение вод), загрязнение морской среды;
б) охрана атмосферы – ст. 251, охрана земли и недр – ст.ст. 254, 255 УК;
в) охрана флоры и фауны: ст.ст. 249, 256, 258, 257, 259, 260, 261 УК;
г) охрана особо охраняемых природных территорий, природных объектов – ст.
262 УК.
Проблемы юр. техники изложения норм, предусматривающих ответственность за
ЭП
Взаимосвязь уголовного права, экологического, административного права.
Бланкетная норма – это норма, предоставляющая право другим лицам, гос.
органам устанавливать правила поведения, запреты и т.д.
( вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности носит
субъективный характер. В уголовном праве это недопустимо.
Правило, на которое имеются ссылки, также определялось законом.
Предлагается в УК РФ приложения, содержащие законы, отделяющие нормы,
необходимые для оценки содеянного.
Соглашение от 27 мая 96 г. № 7 "О разграничении предметов ведения и
полномочий в области охраны окружающей среды" (соглашение между
Правительством РФ и Администрацией И.О.).
Некоторые ученые отмечают в качестве недостатка природоохранного
законодательства отсутствие природоохранного законодательства, где был бы
перечень прав субъектов экологических правоотношений.
В настоящее время можно отметить безусловную экологическую аксессорность
(зависимость от экологического права) уголовного права, в частности
преступлений в области охраны природы.
В литературе нет единого мнения по поводу экологического права (ср. с 80
г.), так как вводится социальная экология.
Деятельность правоохранительных органов существенно затрудняется большим
объемом специального нормативного материала, к которому отсылают бланкетные
диспозиции, находящиеся в других отраслях права, которые в свою очередь
находятся в стадии становления.
Все сноски бланкетных диспозиций являются скрытыми, т.е. они не содержат
признаки конкретного н.а., а отсылают к различным актам.
Использование данных ссылочных норм ведет к слабости уголовного
законодательства, так как при изменении правил нет необходимости вносить
изменения в уголовный закон.
Использование данного способа позволяет не загромождать У Закон нормами
других отраслей права.
Взаимосвязь УП и Адм. Права в области охраны окружающей среды
Нормы являются одними из самых сложных по юридической технике.
Необходимо следующее:
1) разработка положений в науке;
2) более четкие рекомендации ВС в области охраны окружающей среды;
3) введение специалистов по этим вопросам;
4) введение специализированных отделов в прокуратуре природоохранной
специализацией;
5) проводить курсы повышения квалификации для судей по данным
направлениям.
Признаки составов ЭП
Проблема определения объекта
Сложность – на законодательном уровне этот вопрос не разрешается ( отдан
на откуп УП.
Нет определения объекта таких преступлений вообще.
Точки зрения:
Паганцев: объект – правовые нормы, нарушенные в ходе совершения
преступления.
Плантковский – объект – правовые нормы, регулирующие эти отношения.
Кудрявцев: объект – общественные отношения и производственные силы в
обществе.
Тройкин: объект – предмет.
Каршанов: объект – интерес.
Господствующая концепция: объект – общественные отношения, охраняемые
уголовным законом.
В науке УП предлагаются различные классификации.
Четырехчленная квалификация (по вертикали классификации нет): общий,
родовой, видовой, непосредственный объекты.
Общий – группа взаимосвязана (подразделяется в УК на разделы, гл. 9 –
экологические преступления) – общественные отношения по охране общественной
безопасности и общественного порядка.
В соответствии с законом "Об общественной безопасности" общественная
безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных
интересов общества.
Общество (Ожегов) – совокупность людей, соединенных на определенной
ступени экономического развития теми или иными производственными
отношениями. Это утверждение неверно, так как вред отражается на потомках,
т.е. это отдаленные последствия ЭП с наибольшей очевидностью проявляются
через неопределенный период времени за пределами понятия "общество",
"общественная безопасность".
Родовой объект шире, чем "общественные отношения", так как посягает на
права и свободы личности, посягает на общественные отношения в сфере
экономики, так как природные ресурсы являются основой хозяйственной
деятельности, собственности, на общественные отношения по охране
безопасности общества, на безопасность человечества, на общественные
отношения по охране природной среды как естественной среды обитания
человека, затрагивающее различные поколения людей ( действующий родовой
объект различен.
В К РФ (ст. 42) у законодателя нет единой позиции, определяющей родовой
признак – определено право каждого на благополучную окружающую среду и на
возмещение ущерба ( основной вывод: закон охраняет в первую очередь
личность, а не общество в целом.
В ст. 2 УК содержится перечень объектов уголовно-правовой охраны по
степени значимости того или иного отношения.
Ч. 1 ст. 2 УК РФ: охрана личности, собственности, общественной
безопасности, общественного порядка, окружающей среды, конституционного
строя, безопасности человечества ( исключение – только экологические
преступления.
Путь решения данной проблемы
1) выделение главных ЭП из 9 раздела;
2) преобразовать главу "Экологические преступления" в самостоятельный
раздел, учитывающий специфичность объекта;
3) расположить после раздела 9.
Видовой объект – однородные общественные отношения, взаимосвязанные в
рамках родового объекта.
В науке существуют различные позиции по проблеме объекта:
1) отношения социалистической собственности, материализация всех
природных ресурсов (Ляпунов);
2) порядок использования природных богатств или общественных отношений
против хозяйственной эксплуатации;
3) интересы социалистического хозяйства в различных сферах.
УК 1960 г. – эти положения были доминирующими, они располагались в главе
"Хозяйственные преступления".
На сегодняшний день эти точки зрения устарели.
Среди предлагаемых понятий ЭП, выдвинут ряд теорий, которые построены на
основании иных, не поддерживаемых нами концепциях определения преступлений:
1) под объектом предлагается понимать сами природные ресурсы или
окружающую среду в целом (Кожанов);
2) объект – порядок, установившийся в результате действия природоохранных
отношений (Петров);
3) объект – порядок использования природных ресурсов, охраны окружающей
среды и обеспечения экологической безопасности (Повилищина);
4) объект – природоохранительный интерес (Пакутин).
Все чаще используются при определении объекта понятия "Экологическая
безопасность", "Экологический правопорядок".
Шивлаков: Объект – охраняемые у/законом комплексные общественные
отношения по рациональному использованию, сохранению качественной,
благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и
обеспечения Э Безопасности населения.
Гаурман: общественные отношения, сохраняющие для человека благоприятную
окружающую среду и обеспечивающие экологический порядок.
В Законе РСФСР "Об охране природной среды" не раскрывается термин, но он
способен достичь эти цели.
Точки зрения:
1) это слова-синонимы. ЭБ – это составная часть безопасности вообще.
2) в юридической литературе: экологический правопорядок – система
экологический правоотношений, направленных на реализацию задач
сохранения природной среды. Составной частью экологического
правопорядка является экологическая безопасность.
3) Экологический правопорядок – это вид правового порядка, сложившийся в
государстве как результат и составляющая совокупности правоотношений,
функционирующих по поводу сохранения благоприятной среды обитания
человечества. Главная задача – обеспечение экологической
безопасности.
"ЭБ", "ОПС"
Есть т.з., в соответствии с которыми:
1) Это слова-синонимы; (Тринчук). Как принцип природопользования,
понимается как цель и задача совершения природоохранных мероприятий и
т.д. В зарубежных странах этот термин вообще не употребляется.
2) Это охраняемые УЗ общественные отношения по охране природной среды.
Охрана окружающей среды – деятельность уполномоченных органов,
направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное
использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение
негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую
среду и ликвидацию ее последствий.
ЭБ – это деятельность по охране окружающей среды.
Эти понятия соотносятся как действие и результат.
( Проблема актуальна, но однозначной точки зрения нет.
Непосредственный объект (разделение на статьи).
В отношение понятия объекта нет единой точки зрения.
Объект – охраняемые УЗ ОО по охране отдельных природных ресурсов в
совокупности составляющих природную среду.
Предмет преступления – терпит, как правило, ущерб.
Отграничительный признак – предмет преступления.
И. Кулаков. Признаки
1) Естественное природное происхождение;
2) Происхождение при помощи человеческого труда;
3) Нахождение в цепи экологической системы;
4) Выполнение экологических, в т.ч. или иных природных функций.
ППВС № 14 1998 г. "О судебной практике по делам, связанным с ЭП" –
квалификация ЭП – серьезная проблема.
( Не являются предметом ЭП деревья, кустарники, произрастающие на землях
с/х назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных,
дачных участках, ветроваленные деревья, если иное не предусмотрено
специальными правовыми актами.
Завладение теми деревьями, которые срублены и готовы к складированию,
вывозу и т.д. другими людьми следует понимать как хищение чужого имущества.
Проблема определения объективной стороны ЭП
Признаки объективной стороны:
1) деяние;
2) последствия;
3) причинная связь.
Большинство составов ЭП сформулированы как материальные.
К формальным составам относятся – ст.ст. 253, 256, 258 УК (ст.ст. 256,258
– ППВС п. 17 – считаются оконченными с момента начала действия, независимо
оттого, привело ли оно к последствиям).
Деяния могут быть совершены как действием, так и бездействием. Те
составы, которые законодатель формулирует, как нарушение правил, могут
совершаться как действием, так и бездействием.
Последствия представляются широко и разнообразно, при этом законодатель
использует оценочные категории. Данные понятия не конкретизированы, кроме
ст. 260 УК РФ.
Иные тяжкие последствия (30% норм).
( ППВС п. 3 – разъяснения применительно к ст. 236 УК РФ.
В юр. литературе: вред предлагается рассматривать в двух формах:
1) экологический вред; 2) экономические последствия.
(1). Истощение, загрязнение ПС, разрушение ее экологических связей и т.д.
(Лавыгина не согласна).
(2). Под экономическими последствиями следует понимать воздействие на
имущество природопользователя, его доходы, расходы.
Особенности экологических последствий- двойная зависимость экологических
последствий друг от друга (ч. 2 ст. 251) – ответственность вследствие
загрязнения.
1) Деяние выражается в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих
веществ, или нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
1.1. последствия – выражаются в загрязнении или изменении природных
свойств воздуха. (
1.2. вред здоровью человека.
( Затруднения в выявлении причинно-следственных связей и при выявлении
самих последствий.
Последствия проявляются не сразу после совершения деяния. Специфика
последствий – их растянутость во времени ( сложность при установлении
причинно-следственных связей.
Все проблемы проявляются в еще более углубленном виде в ЭП.
Последствия ЭП помимо растянутости во времени, они могут быть
рассредоточены в пространстве ( установление причинно-следственной связи
становится еще более проблематично.
Законодатель уделяет внимание факультативным признакам, в частности,
место совершения ЭП имеет значение для квалификации.
Проблема выявления места связана с отсутствием в законе четких
формулировок. Т.е. законодатель использует одни и те же термины для
характеристики места совершения преступления (ст. 261 УК РФ)
Время совершения преступления квалифицирующего значения не имеет.
Способ имеет в ряде случает квалифицирующее значение (большинство норм
указывают на этот признак как на обязательный).
В соответствии с законом "Об охране ОС", негативное воздействие – это
любое антропогенное воздействие, приводящее к отрицательным изменениям
природной среды и создающее реальную угрозу для здоровья человека, животных
и растительного мира.
Проблема определения признаков субъекта и субъективной стороны
Ответственность с 16 лет.
Пониженный возраст – ч. 2 ст. 20 УК – с 14 лет.
В частности, пониженный возраст уголовной ответственности предлагается
ввести по ст.ст. 261, 262 УК РФ.
Часть составов ЭП предполагает наличие специального субъекта (ст. 246 УК
РФ) – в данной норме это лицо, ответственное за соблюдение правил.
Кроме того: ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК, ч. 2 ст. 260 –
законодатель указывает на лицо, использующее свое служебное положение.
ППВС в п. 10 предусматривает, что ЭП с использованием своего служебного
положения содержатся в ст.ст. 263, 266 УК РФ.
По мнению Лавыгиной большинство норм предусматривает наличие специального
субъекта: ст.ст. 247, 248, 249, 251, 252, 253, 254, 257 УК РФ.
Общий субъект предусмотрен лишь в ст.ст. 250, 255 (вред, причиненный
самовольной застройкой площадей залегания полезных ископаемых); ст.ст. 256,
258-262. При этом 3 из указанных статей: 256, 258, 260 предусматривают
признаки специального субъекта в качестве квалифицирующих.
Вопрос об установлении общих и специальных признаков имеет важную
квалифицирующую роль, потому что если ЭП, состав которого предполагает
признаки общего субъекта, совершает лицо с использованием своего
должностного положения, то данное деяние образует идеальную совокупность
преступления и должно быть квалифицировано по ст.ст. 285, 281 УК из главы
26, если же дополнительные признаки преступления (субъекта)
предусматриваются непосредственно в норме, то содеянное квалифицируется
только по норме гл. 26 и совокупность в данном случае отсутствует.
Актуальная проблема – ответственность ЮЛ за совершение ЭП.
Установление УО за ЭП будут способствовать эффективной борьбе с ЭП.
В случае привлечения ЮЛ к ответственности дополнительной мерой будет
штраф.
В российском УП – субъективное вменение вины (вред должен быть причинен
обязательно виновно, без вины нет ответственности).
УК 1960 г. не определял форму вины за ЭП; на практике – и умысел, и
неосторожность.
УК 1996 г. – ч. 1 ст. 261 – неосторожные формы вины, все остальные
составы ( неосторожность и умысел, т.к. в ч. 2 ст. 24 УК указано, что
неосторожность должна быть указана в диспозиции, если нет – умышленное
преступление, если иное не вытекает из анализа объективной стороны.
Большинство ученых – с косвенным умыслом.
Ст.ст. 253, 255 (при самовольных застройках), 256, 258, 260, ч. 2 ст. 261
– только умысел. Ч. 1 ст. 261 – только неосторожность. Все остальные
составы – и умысел, и неосторожность.
Ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 248, ст. 249, ч. 3 ст. 250, ч. 2,3 ст. 251, ч. 3
ст. 252, ч. 3 ст. 254 – неосторожная форма вины по отношению к
последствиям. В данных составах нет двойной формы вины, если деяния
неосторожные.
Деяние – загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных
водных источников питьевого водоснабжения либо изменение их природных
свойств.
1-е последствие – причинение вреда животному и растительному миру, рыбным
запасам, лесному или сельскому хозяйству;
2-е последствие – наступление смерти человека (ч. 3 ст. 250).
В ряде случаев законодатель использует нечеткие формулировки, что на
практике приводит к субъективному подходу в толковании, что не приводит к
совершенствованию законодательства.
Соотношение уголовной и административной ответственности по ООС
Нет административной преюдиции,
|
