Правовая защита экологии России - Экология - Скачать бесплатно
Реферат по:
Экологическому праву
На тему:
“Защита экологии России”
Студент:
Группа:
Преподаватель:
Москва 2001
Содержание
Введение. 2
Функции и принципы экологической политики. 3
Эмиссионный налог и платежи. 4
Экологические фонды. 6
Особенности природоохранной деятельности в России. 7
Природоохранная деятельность органов внутренних дел. 15
Литература 21
Введение.
Наша страна относится к странам мира с наихудшей экологической
ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.
Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред
экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов,
ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны.
Экологическая проблема номер один – загрязнение окружающей среды.
Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за
последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается
умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном
уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве
промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы
иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ
находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны
экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-
20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным
нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не
отвечает гигиеническим требованиям.
Поэтому проблема защиты экологии довольно остро встала перед населением
России. От нашей активности в сфере охраны окружающей среды зависит решение
вопроса о выживании, сохранение здоровья людей и создание нормальных
условий их жизнедеятельности.
Функции и принципы экологической политики.
Комплексный характер экологических проблем требует комплексного
государственного управления в области охраны окружающей среды. Ниже
перечислим функции такого управления.
> Экологическое прогнозирование качества окружающей среды и ее изменение
под воздействием конкретной экологической политики.
> Экологическое планирование, то есть разработка стратегии и детальных
программ по охране окружающей среды и рациональному использованию
природных ресурсов.
> Регулирование экономической деятельности с помощью правовых норм.
> Руководство экологической деятельностью - организационное воздействие
на реализацию экологических программ.
> Экологический мониторинг - наблюдение за состоянием окружающей среды,
учет наличия, качества и расходования природных ресурсов.
> Экологический контроль - деятельность по установлению соответствия и
несоответствия окружающей среды установленным требованиям
законодательства.
> Экологическое образование, обеспечение населения экологической
информацией и формирование общественного сознания с целью
сознательного изменения культуры потребления.
Эмиссионный налог и платежи.
Одним из способов защитить экологию России является введение налога на
загрязнение среды. Давно известная точка зрения, объявляющая
противозаконной любую загрязняющую деятельность и полагающая, что
загрязнение окружающей среды можно просто запретить, просто абсурдна, ибо
любая деятельность, связанная с природопользованием, приводит к
загрязнению.
В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых
капиталистических странах предусмотрено введение налогов
природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на
региональном и местном уровнях. Так в ФРГ сравнительно недавно
законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих
производств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10
лет, во Франции - начиная с 60-х годов.
Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она
заключается в установлении платы за единицу загрязнения для всех источников
на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к
общему снижению загрязнения, достаточному для достижения стандартов.
В результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов
возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет
концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый
загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, пока предельные
издержки предотвращения загрязнения не сравняются с установленной платой за
загрязнение.
Налоговая система может функционировать при недостатке исходной
информации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки,
наблюдать за последствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор,
пока не будет найден правильный уровень.
В экологическом плане эмиссионный налог, то есть налог за выбросы в
атмосферу, размещение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует
замене или сокращению экологически вредных производственных процессов,
смене структуры выпуска продукции в сторону ее экологизации, введению более
экологически ценных технологий производства, технологий очистки,
переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет”
естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после
адаптации фирм к перечисленным изменениям соотношение спроса и предложения
нормализуется и цены установятся на прежнем уровне.
Альтернативой эмиссионному налогу являются платежи, устанавливаемые для
любого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы
превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует
с 1973 года в Японии.
Применяя для осуществления экологической политики эмиссионные
налоги или платежи надо учитывать следующие ограничения:
> недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы
платежей;
> точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого
загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен;
> для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система
регулирования поэтапного повышения ставок налогов или платежей,
отражающая рост предельных издержек по мере достижения более
высокого качества окружающей среды;
> эмиссионный налог не применим к регулированию некоторых видов
загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе);
> налог неэффективен для принятия экстренных мер в условиях
чрезвычайной экологической ситуации;
> побудительный эффект налогов может ослабляться под действием
ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического
роста и некоторых других);
Первые три проблемы не носят принципиального характера и по всей
видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в
известной степени ограничивают сферу воздействия эмиссионного налога
загрязнениями воздуха и вод. Именно в этой сфере эмиссионный налог и
платежи нашли самое широкое применение в развитых странах Запада. Думаю что
применительно к нашему государству данный подход наиболее приемлем.
Экологические фонды.
Важную роль в защите экологии играют экологические фонды, они обычно
носят перераспределительный характер: средства поступают от загрязнителей и
им же возвращаются на конкретные средоохранные мероприятия или идут на
улучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координировать
экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями
экологической политики. Фонды могут быть национальными, межрегиональными,
региональными и местными. Первые три типа образуются для проведения крупных
экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды, стоимость
которых превышает имеющиеся средства местных фондов.
Местные экологические фонды складываются из следующих средств:
> эмиссионные налоги и платежи предприятий (за выбросы в атмосферу,
сбросы в водоемы, размещение твердых отходов);
> налоги и платежи за ресурсы;
> залоги-возмещения и облигации пользования;
> средства, изысканные в возмещение ущерба, причиненного при
нарушении средоохранного законодательства;
> плата предприятий за выбросы (лицензионные взносы);
> штрафы, взысканные в административном и судебном порядке с
юридических и физических лиц, виновных в нарушении
законодательства по охране окружающей среды.
> Средства крупных фондов могут расходоваться на финансирование:
> крупных средоохраных проектов на предприятиях при невозможности
их осуществления за счет собственных средств
> строительства, технического перевооружения, реконструкции и
капитального ремонта средоохранных объектов, действующих на
соответствующей территории
> научно - исследовательских разработок и создания новых видов
средоохранной техники и технологии
> мероприятий по предупреждению и компенсации негативных социально-
экономических последствий нарушения средоохранного
законодательства на данной территории (озеленение, борьба с шумом
и т.д.).
> работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения
экспертизы экономических проектов, приуроченных к данной
территории;
> создания специализированных предприятий по переработке отходов
производства на территории данного региона;
> частичное или полное погашение банковских кредитов, данных
предприятиям для проведения ими крупных капиталоемких мероприятий
средоохранного назначения (строительство очистных сооружений,
внедрение безотходных технологий и т.д.) при условии обеспечения
высокого качества этих работ и выполнения их в определенные
сроки.
Определенная доля отчислений местных фондов может резервироваться и
образовывать страховой фонд, средства которого будут направляться на
ликвидацию негативных последствий от непредвиденных природных процессов и
явлений, а также аварий, причиняющих ущерб окружающей среде.
Надо отметить, что все перечисленные статьи расходов относятся к прямым
расходам на экологическую деятельность. Кроме них, существуют еще и
косвенные расходы, которые не могут покрываться из экологических фондов.
Связанные с ними выплаты осуществляются из госбюджета.
Особенности природоохранной деятельности в России.
В нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма
природопользования недостатки административной системы руководства
проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические
методы управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На
это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования
большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством природных
ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности
этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. К
наиболее существенным недостаткам относилось практически полное
игнорирование экономических и тем более рыночных стимулов, либо их
формальное применение, не затрагивающее в должной мере экономические
интересы предприятий-природопользователей; централизованное директивное
установление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки,
что приводило к расточительному использованию ресурсов предприятиями;
ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической
ответственности у предприятий за загрязнение природной среды и экономное
использование природных ресурсов; ведомственная система руководства
народным хозяйством обусловливала преобладание отраслевого подхода к
регулированию природопользования, что противоречило территориальной
организации экологических систем и комплексному характеру многих природных
объектов; государственная монополия на природные ресурсы, огосударствление
всех сфер и отраслей природопользования, приводящее к расточительному
использованию природных ресурсов.
Недостатки командно-административной системы руководства
природопользования ещё более усугублялись из-за отсутствия отработанной
законодательной базы природопользования. Вследствие этого
природопользование было расточительным и неэффективным. В большинстве
регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка, особенно в
промышленных центрах.
Значительный переход к экономическим методам регулирования
экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине
восьмидесятых годов, когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР “О коренной перестройке дела охраны природы в стране” (от
7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования
хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался до начала
девяностых годов и основной его чертой был переход от административно-
командных к экономическим методам природопользования. Была проведена
определенная подготовительная работа по переводу управления
природопользованием на экономическую основу. В СССР были созданы новые
органы управления во главе с союзно-республиканским Государственным
Комитетом по охране природы, имевшем разветвленную сеть региональных
подразделений. Расширилась практика платного природопользования. В ряде
регионов страны впервые стали формироваться специальные фонды охраны
природы для целевого финансирования средств на проведение экологических
мероприятий.
Согласно Постановлению с 1991 года в хозяйственную практику вводится
плата за природные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат,
связанных с использованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы)
загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибыли предприятий. Текущие
расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного
назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и т.п.), также
включены в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельно
допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС)
предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному
уровню.
Первый опыт введения платежей был опробован в экспериментальном порядке
в нескольких регионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением № 210
Приморского краевого Совета народных депутатов “О проведении экономического
эксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма
природопользования в Приморском крае” (от 15.06.90 г.) были определены
нормативы платы за утвержденные лимиты выбросов загрязняющих веществ в
атмосферный воздух и водные объекты. Однако сумма платежей за превышение
лимитов выбросов не превышала 7% от прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия. Интересен в данном документе механизм компенсации платежей. В
нем указано, что “плата предприятий за указанные (утвержденные лимиты)
выбросы производится за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет
при условии обязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований,
выделяемых краевому Совету народных депутатов на осуществление
природоохранных мероприятий, предусмотренных планом. При этом указанные
суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещение изымаемых
платежей в бюджет”. Таким образом, весь эксперимент сводился к частичному
возмещению ущерба, наносимого окружающей среде сверхлимитными выбросами
загрязняющих веществ.
В качестве недостатка следует отметить и то, что эксперимент не
предусматривал устранения противоречий между экономическими интересами
предприятий и задачами охраны среды.
Аналогичные недоработки свойственны и Постановлению Совета Министров
РСФСР “Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих
веществ в природную среду и порядка их применения” (от 9.01.91 г.).
Достоинством этого документа являлось дифференцированное установление
нормативов плат за выбросы каждого загрязняющего вещества, хотя при этом не
было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления
отрицательных воздействий в результате самопроизвольных соединений
химических веществ в природной среде.
Таким образом на этом этапе ещё не была в достаточной степени
разработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от
административно-командных мер губительно сказался на экологической
ситуации. Кроме того обострились конфликты между центральными,
республиканскими и местными органами управления. В 1990 году был сорван
ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственный
заказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из
состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных
экономических связей, что в свою очередь пагубно отразилось на
экологической обстановке.
В настоящее время граждане стран бывшего социалистического лагеря
располагают гораздо большими демократическими правами и свободами, чем они
имели в период тоталитарного режима. Однако эффективной системы реализации
этих прав создать пока не удалось. Главные причины этого - несовершенство
законодательств, недостаток разработанных процедур по участию
общественности в процессе принятия решений и отсутствие демократических
традиций в обществе. Так, в Российском законодательстве до сих пор не решен
вопрос о сроках предоставления информации, доступе к первичной и
аналитической информации, платности или бесплатности предоставления
экологических данных. Нет процедуры сотрудничества между общественностью и
государственными органами, владеющими экологической информацией и
принимающими экологически значимые решения. Хотя граждане России имеют
право предъявлять государственным органам свои замечания и предложения к
проектам, однако должностные лица не обязаны их учитывать и обосновывать
свой отказ.
Еще одна проблема, стоящая перед странами с переходной экономикой -
финансирование мероприятий, связанных с охраной окружающей среды. В 70-80
годы существовало бюджетное финансирование охраны природы, которое давало
хоть небольшие, но стабильные средства на эти цели. В настоящее время
традиционные бюджетные источники резко сократились. В связи с этим
обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах с развитой
рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на
принципе «загрязнитель платит». Государственные расходы, связанные с
оказанием коллективных экологических услуг (например, снабжение чистой
водой), финансируются за счет сборов и налогов с пользователей.
В период перехода к рыночной экономике существует много факторов,
ограничивающих осуществление этого принципа и затрудняющих создание
эффективной системы финансирования природоохранной деятельности.
Государству приходится сталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и
отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов. Заниженные цены
на энергетические и природные ресурсы также представляют собой серьезное
препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохранную
деятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики
нередко подрывает жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов.
Местные власти редко могут влиять в распределение выделяемых центральным
правительством фондов, но при этом не могут ожидать от потребителей оплаты
в полной мере услуг таких муниципальных служб, как водоснабжение. На уровне
предприятия многие объекты, вызывающие значительное загрязнение, не в
состоянии финансировать капиталовложения в природоохранную деятельность.
С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов были созданы
фонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые
аккумулируют налоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за
загрязнение, а также нестрогое соблюдение установленных норм и высокий
уровень инфляции уменьшает объем поступлений.
В природе и её экологических системах не существует административно-
государственных границ, в связи с этим, стратегия устойчивого развития
должна реализовываться в общепланетарном масштабе, а не только на уровне
государств и регионов. Вследствие этого одной из задач мирового сообщества
может стать предоставление финансовой поддержки тем странам и регионам, в
которых сложилась наиболее тревожная экологическая ситуация, а также тем,
чей природно-ресурсный потенциал имеет первостепенное значение для
обеспечения устойчивости экосистемы всей планеты.
Не смотря на наличие рядя объективных и субъективных препятствий при
решении насущных проблем природопользования, в странах с развивающейся
экономикой намечаются определенные позитивные сдвиги.
В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР “Об охране
окружающей природной среды”. С его принятием начался новый период в
формировании механизма природопользования, который характеризуется как этап
преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов.
Принятие закона способствовало формированию и укреплению экологического
правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории страны.
Хозяйственная, управленческая и иная деятельность, оказывающая
отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды,
обязывалась руководствоваться следующими основными принципами:
> приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения
благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха
населения;
> научно обоснованным сочетанием экологических и экономических
интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав
человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую
природную среду;
> рациональным использованием природных ресурсов с учетом законов
природы, потенциальных возможностей окружающей природной среды,
необходимости воспроизводства природных ресурсов и недопущения
необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья
человека;
> соблюдением требований природоохранительного законодательства,
неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения;
> гласностью в работе и тесной связью с общественными организациями
в решении природоохранительных задач;
> международным сотрудничеством в охране окружающей природной
среды.
Закон определил объекты охраны окружающей природной среды,
|
