Единство и дифференциация норм трудового права (исправлено и доработано) - Трудовое право - Скачать бесплатно
Единство и дифференциация норм трудового права
П л а н
1. Введение
2. Глава 1: Понятие единства и дифференциации
а) Понятие единства
б) Понятие дифференциации
3. Глава 2: Единство норм трудового права
4. Глава 3: Дифференциация норм трудового права
5. Заключение
6. Список использованной литературы
Введение
На наш взгляд тема настоящей работы является актуальной, т.к.
затрагивает проблему, которая существовала в российском законодательстве и
ранее, но с новой силой выразилась в настоящий период развития России.
Распад СССР повлек появление некоторой непрочности, несогласованности
существующего законодательства, а значит, с новой силой обострилась
необходимость обеспечения его единства. С другой стороны, демократическое
общество и рыночное отношения стали причиной появления новых социальных
групп населения, чье положение сильно дифференцировано, а значит,
необходима дифференциация в правовом регулировании в отношении данных групп
населения.
Тема нашего исследования не является новой. Подобные проблемы
существовали и в советский период российской истории; многие авторы уделяли
внимание этой теме в своих работах по трудовому праву. К их числу можно
отнести С.А Иванова, Ю.П. Орловского, Е.Наумова, В.А.Сафонова, А.М.
Куренного и других[1]. Что касается данной работы, то наша цель состоит в
рассмотрении проблемы единства и дифференциации норм трудового права в
нескольких аспектах. Что касается единства, это:
o проблема обеспечения единства законодательства, создаваемого на
уровне РФ и ее субъектов.
o проблема обеспечения соответствия российского трудового
законодательства нормам международного права.
В отношении дифференциации это:
o Проблема обеспечения трудовых прав женщин
o Проблема обеспечения трудовых прав молодежи
o Проблема обеспечения трудовых прав инвалидов
В исследовании мы использовали нормативный материал, монографии,
учебные пособия, результаты социологических исследований и др. Для
достижения поставленных задач нами применялись логический, сравнительный,
исторический и другие методы.
Глава 1: Понятие единства и дифференциации
Понятие единства
Единство, по сути, складывается из совокупности черт, присущих
нескольким объектам. Оно может заключаться как в схожих или одинаковых
характеристиках или признаках объекта, так и служить основой различного
рода объединений объектов на основе этих черт. Единые черты позволяют
выделять группы сходных объектов из огромного их многообразия. Эти черты
характеризуют объекты по величине, объему, количеству, качественным
характеристикам, а также степени выраженности этих качественных и
количественных характеристик.
Мир представляет собой единую систему сложных взаимосвязей различных
объектов, обладающих различными характеристиками. Это их различие не
исключает существования системы, а делает отношения, складывающиеся в
системе, более сложными и многообразными.
Единство мировых взаимосвязей связано с необходимостью организации,
которая становится основой существования общества. Государство, как и мир в
целом, являясь проявлением стремления общества организовать себя,
представляет собой сложную систему. Само слово « система » предполагает
наличие определенных взаимных связей. Государство, как очень сложный
институт, основывается на том, что, несмотря на многообразие органов, его
составляющих, их внешние, структурные различия, стремится обеспечить
единство организации. С этой целью существует принцип разграничения
полномочий между различными ветвями власти, конкретное разделение
полномочий всех органов каждой ветви. Для реализации этого принципа
государство устанавливает правила, регулирующие отношения внутри самого
государства. На самом высоком уровне это нормы права, которые очень
многочисленны. Проблема единства возникает в этой сфере в необходимости
строгого определения верховенства одной нормы над другой, то есть
определения юридической силы каждой отдельно взятой нормы и нормативного
акта в целом.
В трудовом праве единство норм становится проблемой. Эта
«проблемность» определяется тем, что трудовое право – отрасль достаточно
сложная. Конституция РФ устанавливает, что право на труд является одним из
основных прав человека и гражданина, и государство берет на себя
обязанность обеспечения и охраны этого права. Для этого существует целая
группа норм права, регулирующих трудовые отношения. Однако количество этих
норм огромно, и возникает необходимость приведения этих норм в
соответствие с общими принципами правовой системы России и отраслевыми
принципами трудового права. Именно в этом и возникает сложность. В РФ
действуют не только нормы, создаваемые на высшем законодательном уровне, но
и нормы, создаваемые субъектами РФ, отдельными органами местного
самоуправления в пределах их компетенции, конкретными предприятиями и
организациями. Кроме этого, система российского права подчинена
международным нормам и принципам, в частности, в области трудового права –
это конвенции и рекомендации Международной организации труда. Поэтому
единство норм трудового права становится проблемой, ведь необходимо не
только наличие полного соответствия принимаемых на территории РФ норм
Конституции и федеральным законам, но и приведение их в соответствие с
общепринятыми международными принципами и стандартами.
Понятие дифференциации
Дифференциация, иначе говоря, разграничение, подразумевает
определенные отличия и неравенство. Наличие такого термина обусловлено
существом мира. С одной стороны, мир представляет собой единую систему
разнообразных связей. С другой стороны, это система состоит из огромного
количества объектов, которые по очень многим признакам отличаются друг от
друга. Такими отличиями являются те же основания, что и при определении
единства. Просто какие-то признаки объединяют объекты, а другие их
разделяют. Дифференциация в мире наблюдается во всем, в том числе и в самом
человеке. Человеческий организм такая же система, как и мир в целом. Он
включает огромное количество тканей, костей, органов. Все они определенным
образом связаны друг с другом, что и определяет их единство. Однако каждый
орган выполняет свою собственную функцию, действует по своим законам, что
определяет дифференциацию. Дифференциация проявляется и в обществе.
Общество – это единая общность людей, однако, каждый человек индивидуален.
На государственном уровне дифференциация становится проблемой. Если в
природе все связи налажены естественным образом, то государственная система
– структура искусственная, созданная людьми. Люди вынуждены сами
регулировать связи, складывающиеся в государстве, учитывая все особенности
человеческой жизнедеятельности и характера государственной системы.
Признается, что, несмотря на то, что все люди разные, имеют различные
потребности и по-разному воспринимают мир, государство и общество,
объединяя их в единое целое, устанавливает определенные правила, которым
они вынуждены подчиняться. Как уже было отмечено выше, этими правилами
выступают нормы права. Однако эти нормы создаются людьми, а значит,
определенным образом субъективны. Люди стремятся наилучшим образом
обеспечить свое существование, принимая во внимание особенности общества и
людей его составляющих. Не секрет, что хотя все люди признаются равными,
абсолютное равенство невозможно, хотя бы, потому что необходима единая
высшая, властная сила, способная организовать такое огромное количество
людей. Отношение к различным людям различное. Конечно, все наделены равными
правами и обязанностями, но невозможно всех судить по единой «мерке».
Поэтому наблюдается дифференциация норм права, в том числе и трудового.
Труд применяется разными людьми, в различных отраслях производства, в
разный период времени, на разных территориях. Необходимо учитывать
индивидуальные характеристики каждого работника – его пол, возраст,
состояние здоровья, чтобы наилучшим образом регулировать отношения,
возникающие между этим работником и конкретным работодателем.
Глава 2: Единство норм трудового права
Говоря о единстве трудового права, прежде всего, хотелось бы затронуть
проблему, возникающую в сфере обеспечения единства по поводу федеративного
устройства Российского государства. Федеративное устройство требует
соответствия законодательства субъектов федеральным законам, а значит,
проблема единства возникает в этой сфере. Трудовое законодательство, в
соответствии с Конституцией, является предметом совместного ведения РФ и ее
субъектов[2]. Это означает, что и РФ и ее субъекты имеют право принимать
нормативные акты, регулирующие трудовые отношения. Проблема единства в
этом случае возникает из-за того, что некоторые акты органов
управления субъектов иногда не соответствуют нормам федерального
законодательства. Закон устанавливает, что все нормативные акты, издаваемые
на территории Российской Федерации должны соответствовать, во-первых,
Конституции как основному закону нашей страны, и, во-вторых, федеральным
законам, которые в свою очередь не должны противоречить Конституции.
Установив такой порядок, законодатель обеспечил согласованность правовой
системы. Вместе с тем федеральное устройство России требует взвешенного
подхода к решению вопросов трудового законодательства на уровне федеральным
законов и вопросов, по которым принимаются законы и иные правовые акты
субъектов Федерации. Один из возможных путей, по мнению Ю.П. Орловского, –
включение в федеральные законы диспозитивных норм, которые будут
конкретизированы в законодательных актах субъектов Федерации, исходя из
экономических, природно-климатических и иных факторов[3]. Хотя, безусловно,
существуют нарушения. Однако необходимость создания единой, стройной
системы актов, регулирующих трудовые отношения во всей федерации и
учитывающей особенности каждого из ее субъектов, очевидна. Это возможно
путем создания норм общего характера на федеральном уровне и принятия
конкретизирующих эти нормы положений, нормативных актов органами управления
субъектов, а также путем строгого контроля над соответствием актов,
издаваемых органами власти всех уровней, Конституции и федеральным законам.
Для этих целей государственная система предусматривает наличие специальных
органов и должностных лиц, в функции которых входит надзор за соблюдением
законодательства и Конституции другими органами и должностными лицами.
Так, по Конституции был создан Конституционный Суд, одной из главных
функций которого стало разрешение дел о соответствии Конституции Российской
Федерации федеральных законов, подзаконных актов высших органов власти,
конституций республик, договоров между органами государственной власти РФ и
ее субъектов, а также не вступивших в силу международных договоров[4].
Проблема единства в этой сфере касается не только регулирования трудовых
отношений, но и правового регулирования всех общественных отношений, в
отношении которых структурные подразделения федерации, иначе говоря,
субъекты, наделены законодательными правомочиями.
Острота проблемы единства в трудовом законодательстве во всех ее
проявлениях связана с целой совокупностью объективных причин. В современных
условиях развития России в сфере труда продолжает осуществляться
децентрализация регулирования трудовых отношений. Так называемый переходный
период в развитии России стал причиной не только ярких позитивных явлений,
таких как переход к демократическим основам построения государственной
системы и общества в целом, но и множеством отрицательных последствий,
которые были вызваны разрушением административно-командной системы.
Экономическая ситуация изменилась, и « широкое развитие негосударственного
сектора экономики и, как следствие, утрата государством положение абсолютно
доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и
хозяйственных субъектов потребовали изменения в законодательстве о труде
»[5]. С одной стороны появляются новые отношения, в том числе в сфере
трудового права. Возникает необходимость регулирования этих отношений с
помощью норм права, причем это правовое регулирование должно быть основано
на демократических принципах и нормах, закрепленных не только в
законодательстве России и ее международных договорах, но и различного рода
международных документах. Конституция и другие законы, действующие на
территории России, стремятся обеспечить максимальную свободу в
регулировании отношений, наделяя участников трудовых отношений спектром
прав и свобод, предоставляя гарантии и другие меры защиты прав. Субъекты
трудовых отношений равноправны и очень многое в сфере регулирования
конкретного правоотношения между ними зависит от соглашения. Это означает,
что государство стремиться децентрализовать управление в сфере труда (как,
впрочем, и во многих других сферах). Поэтому проблема единства становится
актуальной. Наделяя сторон трудового правоотношения широким кругом
правомочий, государство, продолжая существовать как властный институт,
должно обеспечить единое правовое регулирование таких отношений. То есть
предусмотреть ряд правоограничений и гарантий собственной власти,
позволяющих сохранить властный характер правомочий и способность в
случае необходимости в принудительном порядке обеспечивать
соответствие действий сторон трудового правоотношения основным началам
законодательства, а главное принципу законности. Так в Кодексе законов о
труде существует целая глава – глава 17, которая регламентирует надзор и
контроль за соблюдением законодательства о труде. В частности статья 244
устанавливает, что этот надзор и контроль осуществляют:
1)Государственный надзор и контроль на предприятиях, в учреждениях,
организациях независимо от форм собственности и подчиненности, специально
уполномоченные на то государственные органы и инспекции в соответствии с
федеральными законами.
2)Профессиональные союзы, а также состоящие в их ведении техническая и
правовая инспекция труда – согласно положениям об этих инспекциях.
Кроме этого статья 249 устанавливает ответственность за нарушение
законодательства о труде (административную, дисциплинарную, уголовную).
Таким образом, мы видим, что с целью реализации единства трудового
права законодатель предпринимает целый ряд мер. С одной стороны существует
достаточная свобода для участников трудовых отношений в сфере их
регулирования, а с другой стороны в законодательстве установлены основные
начала регулирования отношений в сфере труда, которые должны соблюдаться.
Обеспечение единства в правовом регулировании трудовых отношений в
масштабе всей России в целом и ее субъектов в частности в настоящий момент
является одной из проблем законодательства. Сейчас не существует единого
документа, который бы регулировал все особенности трудовых отношений и
предусматривал все нюансы. Именно поэтому существует такое огромное
количество актов, регулирующих трудовые отношения, причем их число
постоянно растет, что является следствием того, что Россия встала на новый
путь развития, многие принципы и положения, чуждые советской России
приобретают огромное значение сейчас. Принятие единого акта, Основ
законодательства о труде в виде кодекса, сборника актов или другой
юридической форме, который бы установил единые принципы общественной
организации труда на всей территории Федерации, во многом решило бы
проблему регулирования трудовых отношений. То есть встает вопрос
кодификации трудового законодательства. Хотелось бы отметить, что эта
необходимость высказывалась многими учеными и практиками. В частности, С.П.
Маврин и Е.Б. Хохлов в своей работе « О кодификации трудового
законодательства России » писали: « Все действующие и вновь принятые
нормативные акты могут быть объединены в Свод законов о труде и
сгруппированы в определенные блоки соответственно структуре отрасли
трудового права…»[6]. Необходимость принятия единого акта подтверждается
самой природой трудовых отношений, которая объективно требует единого
подхода к регулированию трудовых отношений в пределах единого
экономического пространства.
Следующей, на наш взгляд, одной из самых важных проблем в обеспечении
единства является обеспечение соответствия российского трудового
законодательства международным нормам. Российское законодательство включает
в свою систему различного рода международные документы, к которым в
частности относятся Конвенции Международной Организации Труда,
ратифицированные в России, а также пакт об экономических,
социальных и культурных правах, принятый ООН 19 декабря 1966 года. МОТ как
организация была создана в 1919 году, и основным направлением ее
деятельности было выбрано нормотворчество. Нужно сказать, что в этом МОТ
добилась больших успехов, разработав и приняв 177 конвенций и 184
рекомендации, касающиеся всех или почти всех областей труда и трудовых
отношений. Вот некоторые из них: № 87 о свободе ассоциации и защите прав
на организацию, № 111 о дискриминации в области труда и занятий. Конвенции
и рекомендации МОТ имеют большое значение для правовой системы России.
Нормы МОТ являются по существу выражением мирового процессуального опыта в
области труда на период их принятия. При их разработке стремятся учесть
реальные возможности государств, с тем, чтобы осуществлять их возможно
более широкое применение. В целом нормы направлены на установление здоровых
условий труда и в этом их ценность[7]. На наш взгляд, значение этих норм
для российской системы права определяется тем, что правовая система РФ как
« демократического правового государства»[8] создается постепенно, и
существует проблема пробелов в законодательстве. Однако, несмотря на
очевидную значимость конвенций, и рекомендаций МОТ, далеко не все
конвенции ратифицированы. Это касается не только России, но и других
государств. Именно поэтому, многие ученые и практики, в частности С.А.
Иванов, считают, что нормотворчество в деятельности МОТ сменится контролем
за применением конвенций и рекомендаций о труде, « поскольку имеется столь
широкая сеть международных норм о труде, охватывающих почти все области
труда и трудовых отношений », и « самой насущной проблемой становится их
реальное применение »[9]. Указанный пакт закрепил запрет дискриминаций,
равноправие женщин и мужчин, право на труд, благоприятные условия труда, а
также предусмотрел права профсоюзов и их гарантии (ст. 8), право на
социальное обеспечение (ст. 9) и другие. Многие положения этого пакта нашли
отражение в российском законодательстве.
Большое значение в этой области приобретает необходимость создания
какой-либо международной организации, которая бы занималась проверкой
соответствия законодательства различных государств международным нормам о
труде. Безусловно, применение конкретных международно-правовых норм о труде
к России, как впрочем, и к любой другой стране, должно иметь свою
специфику. Нельзя не учитывать национальные особенности, традиции и обычаи.
« Точно также нельзя не считаться с теми из них, которые сложились в 20
веке, в том числе в советское время. Хотя исторические и национальные
особенности, традиции и обычаи со временем претерпевают определенные
изменения, в целом они довольно устойчивы. Нарушение их всегда вызывало в
обществе сопротивление. Только поняв это, можно правильно использовать
зарубежный опыт », - писал С.А. Иванов[10]. Об этом писали не только наши
современники, но и историки прошлого. Карамзин обращал внимание на то, что
правители России наряду с освоением опыта европейских государств,
стремились сохранить российские традиции и особенности. Иван III,
основатель российской государственности, “ревностно желал” заимствовать у
европейцев все полезное, “кроме обычаев, усердно держась русских”[11].
Говоря об использовании зарубежного опыта, нелишне иметь в виду, что
некоторые идеи или модели настолько обусловлены национальными
особенностями, что вообще считаются непереносимыми в другую правовую
систему. К их числу надлежит отнести, прежде всего, широко известную
немецкую модель участия трудящихся в управлении. Профессор И. Шрегле,
глубоко исследовавший немецкую и зарубежную практику, считает, что “
немецкая система совместного принятия решений является результатом особых
исторических условий и потому неприменима к другим странам ”[12]. Именно по
этой причине и возникает проблема использования международных норм в
российском законодательстве. Россия только становится на путь
демократизации, многое осталось от старой советской системы, в которой
нормы международного права демократического толка места не имели. Задача
законодателя – реформирование правовой системы в соответствии с
международными стандартами с учетом национальных особенностей России, ее
традиций и обычаев.
Глава 3: Дифференциация норм трудового права
Существование безусловной необходимости в обеспечении единства норм
трудового права не исключает дифференциации этих норм. Она связана с целым
рядом причин, которые в свою очередь являются основаниями дифференциации.
Проблема правового регулирования трудовых отношений, на наш взгляд, находит
свое выражение в необходимости дифференцированного подхода к различным
слоям населения.
1 .Труд женщин. Правовое регулирование труда женщин выделено в
специальную главу Кодекса законов о труде – главу 11. В ней учтены не
только особенности женского организма, но и обстоятельства, обусловленные
исполнением функции материнства. Несмотря на то, что Конституция РФ в
статье 19 закрепляет положение о том, что мужчина и женщины имеют равные
права и свободы и равные возможности для их реализации[13], в отношении
женщин законодатель устанавливает ряд дополнительных гарантий, которые в
принципе можно рассматривать как правоограничения.
Например, статья 160 КЗоТ устанавливает перечень работ, на которых
запрещается применение труда женщин[14]. Список тяжелых работ и с вредными
для женщин условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин,
медицински обоснован. Он утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и
Президиума ВЦСПС от 25 июня 1978 г. с последующими изменениями и
дополнениями[15]. В этот Список вошло более 500 видов работ в самых
различных отраслях производства, независимо от того, на предприятиях каких
отраслей народного хозяйства имеются такие производства, профессии и
работы. Применение труда женщин на подземных физических работах в
горнодобывающей промышленности и на строительстве подземных сооружений было
запрещено Постановлением Совета Министров СССР от 13 июля 1957 г. N
839[16]. Ныне запрещено обучение и прием на работу женщин в качестве
трактористок, машинистов, водителей грузовых автомашин согласно
Постановлению Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г[17]. В части 1
статьи 37 Конституции закреплено право на свободный труд, причем каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
род деятельности и профессию[18]. Однако более миллиона женщин в
промышленности, строительстве, на транспорте и связи подвергаются
профессиональному риску, работая в условиях, не отвечающих нормам охраны и
безопасности. Нередко женщины, имеющие несовершеннолетних детей,
привлекаются к сверхурочным работам, их можно встретить и на рабочих местах
с вредными условиями[19]. Существуют две точки зрения по поводу решения
этой проблемы. Одни ученые видят решение в единовременном переводе женщин с
данного вида работ и категорическом запрещении использования их труда в
этой сфере. Аргумент – сохранение здоровья женщины. Другие считают, что
необходимо снять категорический запрет на применение труда женщин
детородного возраста на тяжелых, вредных и опасных работах. Довод –
возможность реализации женщинами своих прав на участие в общественном
производстве, тем более в нынешних условиях феминизации бедности и нищеты.
Одновременно предлагается разработать специальную программу мер,
стимулирующих предприятия к улучшению условий труда работников, в том числе
женщин, за счет улучшения технологии. Мы придерживаемся второй точки
зрения, т.к. несмотря на очевидную необходимость защиты здоровья женщины,
нужно не забывать о реальной ситуации в стране. Чтобы поддерживать
приемлемый уровень благосостояния российской семьи, необходимы заработки
обоих трудоспособных членов семьи: мужа и жены. К сожалению, на этом фоне
усиливается дифференциация в цене их труда и, женщины оказываются в
неравном
|
