государственная дума - Теория государства и права - Скачать бесплатно
ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Курсовая работа
по
Теории государства и права
на тему:
«Толкование права и его практическое значение»
Выполнил: студент группы очного отделения Кандалов А.А.
Научный руководитель: Устименко Н.А.
Зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин: к.ю.н.
Неутов В.Д.
г. Ростов-на-Дону
2005
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи
человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в
законодательстве и регулирующая общественные отношения.
Как своеобразному социальному феномену праву присущи следующие общие и
особенные (специфические) признаки.
1. Право состоит из нормативных установок.
Нормативность - явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе
человека и присуще любому социальному организму.
Возникнув на определенном этапе развития человечества, нормативность
приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством
упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе - типичность,
повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность
существующих явлений.
Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни,
когда они подчиняются определенным правилам.
Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык,
правила грамматики, нормативны, наконец, социальные процессы и поведение
человека.
Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных
правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт,
постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.
Именно поэтому право является достижением цивилизации.
2. Право выражает идеи справедливости и свободы.
Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет
интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее
проявление человека - его поведение, то справедливым будет такое
поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.
Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала
складываются в сознании людей, затем получают закрепление в
законодательстве. К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие
умы человечества.
Критерии справедливости зависят от многих факторов - экономических,
классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут
меняться у разных народов в зависимости от конкрентно-исторических условий
и уровня развития цивилизации.
3. Право имеет свой предмет отражения. Это власть, государство, порядок в
обществе.
Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы
реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и
справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.
Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах
сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах,
правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и
формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности,
ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в
виде нормативных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.
Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер
социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т.д.
4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и
чувства. Эта способность права определяется выражаемыми им идеями
справедливости и свободы.
Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к
справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей,
а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в
праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться
нормативным установкам. В этом для него - внутренняя обязательность права.
Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему
убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на
его сознание, на психику.
Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего
принуждения (физического или психического), и касается оно только
поведения (а не сознания - как при внутренней обязательности).
Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно
влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.
5. Праву присуща специфическая форма выражения - законодательство.
Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права,
существуют в разнообразной форме - в виде правосознания, правоотношений,
правовых понятий, иных правовых явлений.
Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится
положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, -
форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в
других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с
законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним
как содержание и форма.
Тема толкования права является традиционной в юридической науке.
Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования
права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным.
Поэтому тема данной работы является актуальной. Ее цель - изучить вопросы
толкования права с различных позиций.
На основании цели в работе поставлены следующие задачи:
* определить понятие толкования права;
* изучить виды и способы толкования права;
* рассмотреть вопросы толкования законов РФ.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
1. ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Основные точки зрения по поводу толкования права можно сгруппировать
следующим образом:
а) толкование есть уяснение смысла права;
б) толкование есть разъяснение смысла права;
в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла
права.
Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование
как на деятельность, выступающую в виде, как уяснения, так и разъяснения
смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они
представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие
деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.
Считать толкование только уяснением смысла права - значит игнорировать
специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И
наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права - значит
игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по
времени любому разъяснению. Чтобы разъяснить смысл чего-либо для других
субъектов, необходимо, прежде всего, уяснить его для себя. Поэтому
«уяснение» и «разъяснение» - это две диалектически взаимосвязанные стороны
процесса толкования права.
Термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию
«интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется
интерпретатором. Толковать право - значит познавать и объяснять его смысл,
цели, социальное назначение и практическую значимость.
При этом необходимо иметь в виду, что толкование не составляет
исключительной принадлежности юридических наук; напротив, оно встречается
во всех науках, имеющих дело с письменными источниками. Исключительно
велика роль толкования как процесса познания и интерпретации в
исторических, филологических, литературоведческих и других гуманитарных
науках.
Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает
возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно
имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с
уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса.
Думается, что в демократически устроенном обществе толкование права должно
служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы
обеспечить их правильную, в соответствии с режимом законности реализацию.
Отправляясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать,
что филологически он тесно связан с понятием «познание». «Толк» есть
«смысл», разумное содержание чего-нибудь, и толковать - значит в первую
очередь познавать смысл того или иного явления.
Отсюда следует, что первым элементом толкования является «уяснение».
Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс,
направленный на установление содержания норм права путем выявления
значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка),
заключенных в нормативных актах. «Толкование-уяснение» представляет собой
внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого
интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую, т.е. познавательную
природу толкования. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с
использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение
правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность
интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура
субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и
юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его
реализации. В историческом аспекте традиционным для науки права является
вопрос, все ли нормы права нуждаются в толковании или же этого требуют
только неясные, так называемые «темные нормы»? «Толкование вполне
соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где
начинается темнота, и возрастает в трудности по мере усиления последней»,
- утверждал дореволюционный российский юрист Н.А. Гредескул. «Всякий
закон, а не только неясный, подлежит толкованию» - возражал ему А.М.
Гуляев.
В современной юридической литературе по этому поводу господствует взгляд,
согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но
«интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального
правосознания конкретных лиц». Оно тем «незаметнее», чем выше юридическая
подготовка соответствующих лиц.
Действительно, общая эрудиция, высокий уровень профессиональной
подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют
ему зачастую быстро и грамотно усвоить смысл того или иного закона. И
наоборот, низкая общая и юридическая культура познающего смысл нормы права
субъекта могут создать для него проблему непонимания там, где специалист
ориентируется с привычным автоматизмом.
«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и доведению до
сведения других лиц познанного смысла права. Эта деятельность,
естественно, возможна только после уяснения смысла права интерпретатором
«для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой
процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта
толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).
Оно раскрывает, «опредмечивает» предшествующую познавательную деятельность
в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами
естественного языка.
Цель разъяснения - словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем
конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня
дополнительной ясности.
Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней
формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых
норм.
Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения
дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения
является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень
часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений,
издаваемых различными органами государства. И знание юридических свойств
такого рода разъяснений, исходящих от отдельных органов, является условием
правильного применения ими права.
С учетом изложенного, толкование права можно представить как
интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм
права в целях их наиболее правильной реализации.
Итак, толкование права есть постижение его смысла, расшифровка и
обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании
государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически
возникают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования:
воля законодателя или воля и смысл самого закона? «Толкование должно
воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой
ее создатель», - утверждал известный русский юрист Е. В. Васьковский. «Для
толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в
нем выразить», - несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд
Г.Ф. Шершеневич.
Проблема эта особенно актуализируется в политически сложные, переходные
периоды общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией
его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия
общественного развития зачастую создают представления о возникновении
«разрыва» между волей законодателя и волей самого закона.
Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается,
особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям
изменившейся жизни закона. Но следует помнить, что сама постановка
вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее
выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания
«вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не
всегда выражают действительные намерения создателей. Поэтому
правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению
подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в
действующем законодательстве.
Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им
нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в
письменной форме, является объектом познания и интерпретации.
В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость
толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные
причины.
1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством
слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение,
логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.
2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы
юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции,
систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук.
Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и
используется законодателем при изложении государственной воли,
содержащейся в нормах права.
3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую
форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое
действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а
законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие
формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что
возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.
4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием
законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка
нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются
расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.
5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во
взаимосвязи друг с другом, в системе - действие одной нормы неизбежно
вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы,
необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.
2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПО ОБЪЕМУ, ПО СУБЪЕКТАМ
Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства
познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно
субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории
права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ
толкования - понятие более емкое, включающее специальные технические
приемы и средства познания.
В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие,
движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия,
выведение одних знаний из других и т.д.
Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права
является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются
следующие способы: грамматический, филологический, исторический,
телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и
т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой,
грамматический и филологический представляют собой разные названия одного
и того же способа).
Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными
сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.
В качестве таковых выступают:
а) основные виды правовых предписаний;
б) специфика языка права;
в) правовые отношения;
г) правосознание.
Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом,
обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона,
правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой
интерпретатор. В соответствии с этим, полагаем, что основными способами
толкования права являются: систематический, филологический,
историко-политический, логический.
Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой
нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей
системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте,
отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются
системообразующие связи права: субординации, координации, управления,
происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и
устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.
Для этого используются специальные правила.
1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными
органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим
органом.
2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же
органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по
времени издания.
Иногда, даже не задумываясь о сути интеллектуально-волевого процесса,
правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять
между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который
имеется ссылка в законе, и т.д.
Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ
(злоупотребление властью и служебным положением), следователь, чтобы
выяснить ее смысл, не может не обратиться к другим правовым нормам и
прошлым разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье
законодатель использует такие понятия, как «существенный вред»,
«охраняемые законом права и интересы граждан». Естественно, что применение
данной статьи без выяснения полного ее смысла приведет к неправильной
квалификации действий обвиняемого и браку в работе.
В Уголовном кодексе РФ имеется целый ряд статей, применение которых без
предварительного систематического истолкования невозможно (например,
ст.ст. 103, 105, 109, 111, 152).
Филологический способ толкования в литературе иногда называется
грамматическим или языковым. Его сущность состоит в выяснении смысла
правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона
или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто
встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается
процесс ознакомления с действующим законодательством.
Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных
операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи
законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между
нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом
выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д. Так например в
Указе Президента Российской Федерации «О мерах по развитию органов юстиции
Российской Федерации» (1996 г.) в одном из абзацев уже разосланного текста
значилось: «Министерство юстиции осуществляет контроль за соответствием
ведомственных нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации
федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской
Федерации». Получалось, что контроль осуществляется за соответствием
Конституции федеральным законам. Оказывается, была пропущена запятая между
словами «конституция» и «федеральным законам». Пришлось отзывать
первоначальный текст и заменять его другим, с запятой.
Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы
законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой
ступени филологического толкования. При этом следует иметь в виду, что
критика нормы устанавливает ее подлинность и обязательность, тогда как
грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего
смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что
неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения
специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава нормы
необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и
исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и
узком значении, в значении обыденном и техническом.
Примером грамматического толкования явилось одно дело, связанное с правом
гражданина другого государства учреждать в России газету.
Статья 7 Закона о средствах массовой информации устанавливает, что не
может выступать учредителем газеты гражданин другого государства или лицо
без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации. Возник
вопрос об оговорке «не проживающее постоянно в Российской Федерации».
Относится ли это только к лицу без гражданства или к гражданину другого
государства? Заинтересованные лица полагали, что да, относится. Мол, если
иностранный гражданин постоянно проживает в России, то он может учреждать
газету.
Однако грамматический анализ официального текста показал, что
использование законодателем окончания в единственном числе - «не
проживающее постоянно» - относит право на учреждение газеты только к лицу
без гражданства, а никак не к «гражданину другого государства». И по
решению суда свидетельство о регистрации газеты, учрежденной гражданином
другого государства, было признано недействительным.
Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью
которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания
нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал
законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание
историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой
нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим
ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и
право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными
социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует
более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.
При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного
акта используются различные дополнительные источники: партийные документы,
материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, действующие к
моменту издания нормативного акта обычаи, научные комментарии юридической
практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические
условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и
политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так,
анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории
Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи
в уголовном законе является логическим выражением последовательной
политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую
войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы
форме она ни велась...».
Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование
особенно важно, так как сама эта деятельность тесно связана с
государственными интересами, их охраной. Поэтому понимание политических
целей законодательства, знание его истории способствуют более качественной
и целеустремленной работе. Историко-политический способ толкования,
например, играет большую роль при расследовании той категории уголовных
дел, которые находятся на грани административных, гражданских или
дисциплинарных проступков и где следователь вправе закончить расследование
передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних
и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные
требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять
наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким
образом обеспечить достижение цели правовой нормы.
Логический способ толкования права заключается в использовании средств
формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом
в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают
не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта,
логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и
категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами
грамматического анализа.
В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность
логического способа толкования на том основании, что правильное мышление -
всегда логическое и средства логики используются во всех способах
толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики.
Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что
имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две
отрасли знания. И, следовательно, основанные на них способы толкования
имеют вполне самостоятельное значение.
Особенности законодательной техники, используемой правотворческими
органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний
таким образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает
осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например,
ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство... наказывается...». Ясно,
что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица,
которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет
гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...».
Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать
постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.
Необходимость в логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется
внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением с
внешней формой выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы
правовой нормы - гипотеза, диспозиция и санкция - могут или
подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности,
удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных
актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую
структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так,
анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное
убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два
структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство,
совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего
Кодекса (гипотеза), - наказывается лишением свободы на срок от трех до
десяти лет...» (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически
подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать
умышленное убийство».
По такому же принципу построено большинство статей Особенной части
Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса,
вынуждено постоянно прибегать мысленно к логическим преобразованиям. Кроме
логических преобразований, приемами данного способа толкования являются:
выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии,
доведение до абсурда и т.д. Например, при анализе понятия «источник
повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и
велосипед, гужевой транспорт.
Как в ходе научного толкования права, так и в ходе толкования права с
целью его практического использования применяются одни и те же способы
толкования права.
Вопрос о видах толкования права - это вопрос о результатах
праворазъяснительной деятельности и юридической природе актов толкования.
Дело в том, что в качестве конкретных результатов разъяснения смысла
правовых норм выступают акты толкования или, как их еще называют,
интерпретационные акты. Их юридические свойства и значение для практики
определяются компетенцией субъектов толкования.
Акт толкования права - это акт, разъясняющий, как следует понимать и
применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от
субъектов принято различать два основных вида толкования права и
соответственно две группы актов:
а) официальное толкование;
б) неофициальное толкование.
Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права,
исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный
характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой
нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е.
основанным на законе, обязательным.
Особой разновидностью официального толкования является аутентичное -
разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил
разъясняемую норму. Аутентичный означает «действительный, подлинный,
основанный на первоисточнике». Например, Государственная Дума, приняв
постановление о денонсации «Беловежских соглашений», заключенных в 1991
г., истолковала свое же постановление в особом постановлении таким
образом, что, мол, юридических последствий постановление Думы не имеет.
Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают
особым авторитетом. Их юридическая природа всегда вызывала интерес в
научной литературе. Дореволюционные российские юристы Г. Ф. Шершеневич,
А.В. Завадский, Н.М. Коркунов, например, полагали, что аутентичное
толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты,
по их мнению, не являются толкованием действующего законодательства.
Аналогичной точки зрения придерживаются некоторые современные ученые.
Думается, что правильнее все же рассматривать аутентичные акты как акты
толкования. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает
существовать в качестве основной - наряду с аутентичным разъяснением.
Последнее носит лишь вспомогательный, уточняющий характер.
Аутентичное толкование норм права имеет большое значение. Например,
эффективность уголовно-правового контроля над экономической преступностью
зависит от того,
|
