Происхождения и сущность государства - Теория государства и права - Скачать бесплатно
социальных
групп и их негосударственных образований»[26]. В международных отношениях
государство берет на себя обязательства, считается с общепризнанными
нормами международного права, с заключенными им договорами. Однако это не
ущемляет добровольный характер, устанавливаются по взаимному или по
всеобщему согласию.
В федеративных государствах суверенитет признается за союзными
государством, а по законодательству некоторых стран – также за субъектами
федерации. В России по федеративному договору суверенным считаются и
республики, входящие в ее состав. Это подтверждено также конституциями
некоторых республик в составе России. Например, Конституция РТ «Республика
Татарстан – суверенное демократическое государство, выражающее волю и
интересы всего многонационального народа республики»[27].
В Конституции же РФ 1993 года подчеркивается, что « Суверенитет РФ
распространяется на всю территорию»[28].
В ней есть также положение о том, что «РФ обладает суверенном правом
и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной зоне
РФ в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного
права»[29].
В суверенитете государство находит свое политическое и юридическое
выражение полновластие народа, в интересах которого государство
осуществляла руководство обществом.
Государственный суверенитет как особенность государственной власти
следует отличать от народного суверенитета и национального суверенитета.
Народный суверенитет – «само содержание демократии, основа народовластия,
право народу самому, своей волей определять свою судьбу»[30]. Аналогичное
же значение имеет понятие национального суверенитета; это права наций и
народностей на то, чтобы самостоятельно решать вопросы своей жизни, право
на свое национальное самоопределение.
Государственный суверенитет может совмещаться с народным
суверенитетом и национальным суверенитетом. Демократическое государство, в
котором нации и народности реализовали свое право на национальное
самоопределение, представляет собой суверенное государство во всех
указанных ранее значениях, т.е. включая народный и национальный
суверенитет.
Национальный суверенитет означает «права на само определение вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства»[31]. В
многонациональных государствах, образованных путем добровольного
объединения нации, суверенитет осуществляемые этим сложным государством,
естественно, не может быть суверенитетом одной лишь нации. В зависимости от
того, каким способом объединившиеся нации осуществили свое права на
самоопределение – путем объединения в союзные государства и путем федерации
на базе автономии или конфедерации, - государственный суверенитет,
осуществляемый данным многонациональным государством, должен гарантировать
суверенитет каждой из объединившихся наций. В первом случаи это достигается
путем обеспечения суверенных прав субъектов союза, уступивших часть своих
прав многонациональному государству. Во втором случае суверенитет наций
обеспечивается путем охраны автономии национальных государств. Но в обоих
случаях многонациональное государство в лице своих высших органов является
носителем суверенитета не какой либо отдельной наций, а суверенитета,
принадлежащего именно данному многонациональному государству, выражающему
как общие интересы все объединившихся наций, так и специфические интересы
каждой из них. Главное состоит в том, чтобы многонациональное государство в
любых его разновидностях обеспечивало реальный суверенитет каждой из наций,
входящих в его состав.
Проблема суверенитета во взаимоотношений России и Республики Татарстан.
Шесть лет, прошедших со дня принятия Декларации о государственном
суверенитете Республики Татарстан, с точки зрения истории небольшой срок,
но он достаточный, чтобы подвести определенные итоги и попытаться
проанализировать перспективы развития. За короткий отрезок времени мы
сумели продвинуться по пути демократизации общества и развития рыночных
отношений и по сути дела живем в совершенно другом обществе. Еще совсем
недавно в условиях СССР никто не считался с мнением даже союзных республик,
не говоря уже об автономиях. Сегодня голос Татарстана звучит все весомее, с
его мнением считаются.
В условиях такого унитарного государства как СССР, где все было
централизовано, мы фактически не имели реальных прав. Все делалось только
по указанию центра и через строго централизованное планирование. Это
находилось в противоречии с правами народов и человека. Поэтому, когда
начались процессы демократизации, все республики, в том числе и Татарстан,
заговорил о своих правах. Это был закономерный процесс.
Конечно, голос Татарстана звучал сильнее остальных автономных
республик. Для этого были свои исторические предпосылки. Вопрос о статусе
Татарстана поднимался в 1917 – 1918 гг., затем в 30-е годы, когда
принималась первая Конституция СССР, и в последующем, когда принимались
другие Конституции.
Первый съезд народов Татарстана, состоявшийся в мае 1992 года, прошел
в очень непростое время. Распад СССР, образование новых государств,
появление тенденций к изменение общественно-политического строя, переход к
рыночной экономики – никогда на огромном пространстве бывшего Союза не было
столь крутых поворотов. На фоне этих глобальных перемен происходит спад
промышленного производства, усиливаются экономический и финансовый кризисы,
ухудшается материальное положение людей. Не обошли все эти процессы и наш
регион.
Главная задача в этот период - позаботиться о будущем народов
Татарстана, преодолеть накопившиеся в прошлом проблемы.
Как известно, 30 августа 1990 года Верховный Совет Татарстана
единогласно провозгласил Декларацию «О государственном суверенитете
Республики Татарстан». Необходимость ее принятия была обусловлена тем, что
статус автономной республики давно перестал соответствовать интересам
дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития
ее многонационального народа. Кроме того, в рамках автономии невозможно
было реализовать неотъемлемое право татарской нации, всех народов
республики на самоопределение, создать демократическое правовое
государство.
Декларация выдержала испытание временем. В отличие от многих
регионов, где суверенизация привела к межнациональным трениям,
территориальному делению и даже к гражданским войнам, в республики этот
документ стал цементирующим началом в проведении демократических
преобразований, сохранении межнационального согласия, соблюдении прав
человека.
В течение столетий татарин и русский, чуваш и мордвин, мариец, удмурт
и башкир вместе жили под одним небом, трудились на благодатной земле нашего
края. Воспитывали в потомках лучшие традиции братства, доброго согласия и
взаимной поддержке. Именно эти гуманистические начала стали основой
Декларации. Она провозглашалось от имени всего народа Республики Татарстан.
Закрепила в качестве основополагающего принципа развития государственности
соблюдение интересов всех граждан республики, их прав и свобод независимо
от национальной, религиозной или социальной принадлежности. В этом
историческая справедливость и своеобразие своевременного этапа
реформирования национально-государственного устройства Татарстана.
После принятия Декларации о государственном суверенитете республика
столкнулась с непониманием ее позиции со стороны российских органов власти,
хотя мы говорили только о своем стремлении к равноправным и добровольным
отношениям. Мы ставили вопрос не об отделении от России, а о построении
подлинной федерации на договорной основе. Такая политика была поддержана
населением во время референдума 1992 года и закреплена в Конституции
Татарстана.
Одной из центральных проблем развития государственности республики
выступает урегулирование ее взаимоотношений с Россией. Татарстан добивается
большей политической экономической самостоятельности в решении собственных
вопросов. Это правомерное и исторически оправданное стремление региона в
условиях экономического спада самому искать и находить ответственные
решения назревших социальных проблем не всегда встречает должное понимание
в некоторых политических кругах. Наши представления о путях обновления
Российской Федерации состоят в том, что составляющим ее субъектам
необходимо предоставить тот объем прав и полномочий, который они для себя
должны определить. Отсюда объективно встал вопрос о повышение
государственного статуса Республики Татарстан. Именно этим руководствовался
Верховный Совет Татарстана, принимая решения о провидении референдума.
«21 марта 1992 года состоялся беспрецедентный в истории нашего
многонационального народа плебисцит. В день голосования на избирательные
участки пришли 82 процента граждан. На поставленный в бюллетене вопрос –
«Согласны ли вы, что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект
международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и
другими республиками, государствами на основе равноправных договоров», -
положительный ответ дали 61,4%. Это составило 50,3 процента от общего числа
избирателей республики»[32].
По итогом голосования большинство населения высказалось в пользу
главной идеи референдума о необходимости повышения государственного статуса
республики. Народ оказал доверие Президенту, Верховному Совету и
Правительству Татарстана, поддержал последовательную и неуклонно проводимую
линию руководства республики на достижение самостоятельности, равноправия
во взаимоотношениях с Российской Федерацией, государствами Содружества,
зарубежными странами.
Состоявший референдум явился свидетелем мудрости и спокойствия
представителей всех наций и народностей, проживающих на древней земле
Татарстана. Люди не поддались на имевший место пропагандистский прессинг.
Народ проголосовал за суверенитет и тем самым подтвердил свое искреннее
стремление к поиску новых форм национально-государственного строительства и
реформирования федерации.
Положительный результат референдума сохранил в республике
политическую стабильность, укрепил дружбу и доверие между людьми различных
национальностей. Сегодня уже ни один человек не вправе ревизировать или
отрицать Высший Закон государственной жизни – волю народа. Кто-то может не
соглашаться с результатами голосования, иметь собственное мнение, но
игнорировать итоги референдума никому не дано. Такова реальность развития
политического процесса у нас в республики.
Около двух лет идет переговорный процесс между полномочными
делегациями Татарстана и России. Каждая из сторон отстаивает определенные
цели, собственную концепцию национально-государственного устройства. Хотя
делегации и договорились о необходимости установить особые отношения
Республики Татарстан с Российской Федерацией при сохранении территориальной
целостности последней, однако по некоторым ключевым позициям предложенной
модели договора взаимопонимание пока не достигнуто.
Республика выступает за подписание двухстороннего договора, в котором
будут прямо признаны наш суверенитет и результаты референдума, за правовые
гарантии качественно нового политико-государственного статуса Татарстана.
Предложено использовать и закрепить в договорно-конституционной форме
принцип ассоциированности Татарстана с Российской Федерацией на основе
взаимного разграничения полномочий. Это позволит не нарушить политические,
экономические правовые и культурные связи, исторически сложившиеся между
республиками. Силовые методы, ультиматумы могут повредить достижению
взаимоприемлемого компромисса в переговорном процессе. Только
цивилизованный путь полномасштабных переговоров по всему комплексу
социальных проблем, основанный на демократичных началах, явится важным
вкладом в дело обновления федерации.
В период подготовки Конституции Российской Федерации мы выступили со
своими предложениями, исходя из принятой Конституции Татарстана. К
сожалению наши поправки к проекту не были учтены и население Татарстана не
приняло новую Конституцию России. На референдуме в целом трети субъектов
федерации проголосовало против нее. Это не было случайностью, поскольку
Конституция РФ больше соответствует декоративно-федеративному государству.
Поэтому сегодня растет число субъектов требующих от центра предписания
отдельных договоров и соглашений. Это говорит об уязвимости Основного
Закона страны.
В условиях недовольства государственным устройством России у
федерального центра оставалось два пути решения вопроса: заключения
договоров с республиками и другими регионами или же, используя силовое
давление, заставить принять условия центра.
В течение двух с половиной лет официальные делегации Российской
Федерации и Республики Татарстан вели сложные переговоры, которые требовали
огромные терпения, немалых интеллектуальных усилий и доброй воли с обоих
сторон. Желание исключить силовые методы, построить цивилизованные
отношения было столь велико, что, в конце концов, решение было найдено. Мы
тогда заявили, что если речь идет о создании новой федерации в условиях
цивилизованного общества, она должна создаваться снизу в соответствие с
волей народа. Татарстан предложил заключить Договор о взаимном
делегировании полномочий. Сейчас в прессе пишут о разграничении полномочий,
умалчивая о принципиальной особенности нашего подхода: Договор органов
государственной власти Татарстана с Российской Федерацией был подписан
именно о взаимном делегировании полномочий. И по своему политическому
содержанию до сегодняшнего дня он остается единственным в своем роде
договором.
Договор снял конфликтную ситуацию и внес стабильность в общество. Он
позволил расширить базу развития подлинной государственности Татарстана.
Договор России с Татарстаном – благо не только для Татарстана. Это
благо и для самой России. Не было бы этого Договора, трудно было бы сегодня
сказать по какому пути развивалось государства.
После спада волны суверенизации многим показалось, что требования
народов удовлетворить свои права было случайным явлением, что можно и
дальше строить политику, игнорируя их интересы. В результате мы имеем
трагическую войну в Чечне, чье последствия еще долгие годы будут отравлять
политическую обстановку. Пример Чечни показывает насколько губителен путь
силового решения вопроса разделения полномочий.
Время от времени в Москве слышатся голоса о приведении Конституции
Татарстана в соответствии с Конституцией России. Действительно, по
принципиальным вопросам у нас конституции не совпадают, хотя мы достигли
согласия и в Договоре признали обе Конституции. У нас хватило разума
спокойно отнестись к этому процессу, выиграть время и тем самым
удовлетворить запросы многих политических сил и с той, и с другой стороны.
Но ведь нельзя к таким жизненно важным вопросам подходить односторонне.
Конституция Российской Федерации далека от совершенства, она не может
служить эталоном. Более того федеральные органы уже подписали договоры со
многими субъектами РФ и она уже фактически стала федерацией договорной.
Конституция РФ должна соответствовать реалиям политической жизни.
Суверенитет для Татарстана не был политической игрой. Он связан с
глубокими историческими процессами, с требованиями народов. Народы помнят
свое прошлое, они хотят достойной жизни, в которой не было бы угрозы их
существованию и была возможность развивать свою культуру. В конце концов,
речь идет об элементарных правах человека.
Всем нам уже понятно, что строить демократическое общество не просто.
Его легко провозгласить, но строить и управлять в условиях демократии и
рынка намного сложнее. Но наш выбор сделан и это исторический выбор. Он,
действительно, ведет нас к новой цивилизации.
«Декларация о государственном суверенитете, заключение Договора между
Республикой Татарстан и Российской Федерацией явились основой для
проведения республикой более самостоятельной экономической политики,
реализации альтернативной экономической политической модели, заключающегося
в мягком и эволюционном реформировании всех отраслей народного хозяйства с
углубленным вниманием к поддержанию жизненного уровня населения»[33].
Президент, Верховный Совет, Правительство Татарстана решительно
выступают за национальное самоопределение народов, право республики на
государственный суверенитет. И дело, в конечном счете, не в повышении
государственного статуса как такового, ибо это не самоцель. Это средство,
позволяющее быстро выйти из социально-экономического кризиса, обеспечить
приоритет прав личности, достойные условия и качество жизни большинства
населения. Речь идет о народах населяющих республику, развитии их языков,
культур, национальных традиций. «Каждый народ уникален сам по себе, как
уникальна каждая культура. Пока мы все не поймем этого, - не выбраться из
плена отживших стереотипов мышления в понимания сути межнациональных
отношений»[34].
Заключение.
Выявление и анализ повторяющихся, т.е. закономерных, связей,
определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и
заглянуть в будущее данного феномена.
Государству как относительно самостоятельному явлению присущи
собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению
вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.
Однако из основных закономерностей эволюции государства заключается в
том, что по мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно
превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-
репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно
функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с
принципом разделения властей.
Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его
разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства,
оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Пожалуй,
здесь исток новой закономерности развития современного государства –
возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность появилась в
полной мере во второй половине 20 в. Государство стало распространять свою
организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и
культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы
– министерства экономики, труда, культуры, образования и др.
В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в
«развитие государства может быть отмечен и ряд других тенденций: «уход»
государства от экономически, все большее его отдаление от хозяйственной
жизни, от выполнения функций собственника»[35]. Практика показала , что
именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем
самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических
потрясений во многих странах мира. Поэтому высказывание С. С. Алексеева
может быть применимо только в нашей стране, где разгосударствление
общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли
государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие
этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад.
Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса
мировой интеграции, создания мирового рынка в развитие государства
появилось новая закономерность -–сближение различных государств, их
взаимообогащение в результате взаимодействия. Так, в свое время западные
государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств
социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия
учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре,
строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности
уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и
подозрительность.
Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции,
главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного
государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад,
непредсказуемые шарахания из крайности в крайность, особенно когда
государственная власть используется в личных, групповых, клановых
интересах, подчиняются узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это
развитие весьма противоречивым.
Список литературы.
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Конституция Республики Татарстан с изменениями и дополнениями на 13
декабря 1994 г.
3. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и
факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.:
Изд. гр. ИНФРА, 1997.
4. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред.
В. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 1996.
5. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.:
Юрайт, 1997.
6. А. Б. Венегеров. Теория государства и права: Часть 1. Теория
государства. – М.: Юристъ, 1995.
7. Алексеев С. С. Государство и право. – М.: Юрид. Лит., 1994.
8. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное
пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.
9. Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве.: Учебное
пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997.
10. Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для
высших учебных заведений . – М. 1995.
11. Ленин В. И. Полн. Соб. Соч. Т. 39.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39.
13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства. Соч. Т. 2.
14. Татарстан на перекрестке мнений. – Казань: Изд-е. Верховного Совета
Республики Татарстана, 1993.
15. Республика Татарстан: время больших перемен. / Отв. ред. Ф. Х.
Мухаметшин. – Казань: Изд-е. Кабинета Министров Республики
Татарстан, 1996.
-----------------------
[1] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997.
С. 111.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
[3] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В
связи с исследованиями Л. Г. Моргана. Соч. Т. 2. С. 23-178.
[4] Алексеев С. С. Государство иправо. М., 1993. С. 12, 13.
[5] Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 22.
[6] Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 25.
[7] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Соч. Т. 2. С. 23-178.
[8] Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав.
М., 1996. С. 10-12.
[9] Цит. По: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.127.
[10] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М.,
1997. С. 46-47.
[11] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.
[12] Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и
развитие общества. М.; Л., С.86.
[13] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 51-52.
[14] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 52.
[15] Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1904. Т. 1. С. 27.
[16] Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.
100-101.
[17] Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. С. 18.
[18] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1. С. 439.
[19] Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. С. 3-4.
[20] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.
[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.
[22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200-201.
[23] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.
[24] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М.,
1997. С. 116.
[25] Алексеев С. С. Государство и право. М., 1994. С. 33.
[26] Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве. Казань., 1997.
С. 163.
[27] Конституция Республики Татарстан. Ст. 1.
[28] Конституция Российской Федерации. Ст. 4.
[29] Конституция Российской Федерации. Ст. 67.
[30] Алексеев С. С. Государство и право. М., 1994. С. 33.
[31] Хропонюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 61.
[32] Татарстан на перекрестке мнений. Казань., 1993. С. 17.
[33] Республика Татарстан: время больших перемен. Казань., 1996. С. 14.
[34] Татарстан на перекрестке мнений. Казань., 1993. С. 23.
[35] Алексеев С. С. Государство и право. М., 1994. С. 20.
|
