Правовые системы мира - Теория государства и права - Скачать бесплатно
в осуществлении
правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.
Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в
королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера
выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский
суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных
случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся.
В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений,
которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило
прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем
становилось обязательным и для всех других судей. «Английское «общее право»
образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого
судьями».
Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить
возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средство
судебной защиты важнее права», - которая и до сих пор определяет
характерные черты английского правопонимания.
К концу XIIV века возростает роль и значение статутного права. В связи
с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом,
согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия
короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей
интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на
то, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других
могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на
дополнительную сферу - толкование законов. В 19 веке в связи с большими
социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно -
денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла
необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся
прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке
определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к
королю. Так рядом с «общим правом »сложилось «право справедливости».
До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм
судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы «общего права»,
существовал суд Лорда-канцлера. «Право справедливости», как и «общее
право», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь
созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря
на общие черты «общего права» и «права справедливости», прецеденты их судов
фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой
системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы
1873 г. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую
систему прецедентного права.
В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как
совокупность предоставленных правил, для англичанина право -это в основном
то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются,
прежде всего, тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание
сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена,
чтобы прийти к правильному судебному решению.
В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось
судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в
«Высших» судах до XIX века не обязательно должны были иметь юридическое
университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами
и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие
университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать
адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься
юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться
сегодня как эквивалент юридического диплома.
Структура права в англо-американской правовой семье (деление на
отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права,
юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье.
В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь
его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Отрасли
английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых
системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.
Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено
преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую
юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и
частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная
юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная
юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское
право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных
реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа,
поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская
доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще
предпочитает результат теоретическому обоснованию.
Укажем некоторые черты прецедентного права и прежде всего самого
прецедента в английском праве.
Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении
правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.
Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно
так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный
прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare
decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически
повсеместного применения.
В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо
принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более
раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные
доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого.
Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное
право состоит из норм и принципов созданных и применяемых судьями в
процессе вынесения ими решений. Прецедентное право - это прежде всего
правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело
рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже
имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является
обязательной нормой для всех последующих рассмотрении аналогичных дел.
Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во
внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой
системе и др. они служат всего лишь материалом, который судья может
учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право
является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение
английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент.
Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается
с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто
учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого
он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так,
как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно
убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья
может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что
он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения.
При этом говорят, что данный прецедент «обязателен» или «обладает
принудительным действием», в отличии от его только «убеждающего» действия.
Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень
обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда,
рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом
прецедентом.
При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим
образом.
Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других
судов;
Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и
уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а
его решения обязательны для всех нижестоящих судов;
Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан
прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех
нижестоящих инстанций, но не будучи строго обязательны, влияют на
рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;
Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех
вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.
Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г.
для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое».
В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от
созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей
инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция -Палата
лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными
прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую
ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого
принципа.
Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во
многом обманчиво.
Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж
часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или
нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья
может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не
совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства
обстоятельств и тогда - если вопрос не регламентирован нормами статутного
права - судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.
Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую
деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает
около 50 увесистых томов.
Закон формировался под воздействием требований судебной практики,
которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда
казуистический стиль законодательной техники.
Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих
государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты
парламента —старейшего в мире (существует более 700 лет).
Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская
правовая система - традиционный представитель правовых систем, определяемых
как «некодефицированные». Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации
путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по
одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период
происходит не только с помощью статутов , но в значительной мере, путем
подзаконного нормотворчества.
В Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем,
исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во
исполнения закона». Для того, чтобы создать подобный акт, исполнительный
орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему
делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в
Англии именуется делегированным.
Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной
практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На
первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно
которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента,
приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо
огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому,
правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем
его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях,
именуемых «прецедентами толкования».
Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном
положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований,
которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением,
относиться к парламентскому законодательству как к источнику права,
стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия
английское законодательство приобретает все более систематизированный
характер. В 1965г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой
поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в
различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе «провести реформу
всего права Англии вплоть до его кодефикации». Параллельно с ней действуют
комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также
различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о
состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений
по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма
последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне
регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор
ни одна отрасль английского права не кодефицированна полностью.
В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии
суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права.
Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части
статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается
делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально
имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных
исполнительных актов, суд может отменять их и не обращаясь к доктрине ultru
vires по самым различным основаниям.
Особенности правовой системы США.
Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с
собой и английское право. Начиная с 1607г. - даты образования первой
колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции
местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и
враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было
13) известное изменение.
Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и
порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно
отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых
отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной
власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного
кодифицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных
отношений - английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой
его нормы соответствуют условиям колоний».
Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного
национального американского права, порывающего со своим «английским
прошлым». Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций
штатов, вошедших в состав США- был первым и важным шагом на этом пути.
Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила
прецедента и других характерных черт «общего права». В ряде штатов были
приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные
кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные
до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой
системы в романо-германскую правовую семью не произошло.
Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими
колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые,
однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены «общим правом».
В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное
право во взаимодействии с законодательством.
В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах
существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же
понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для
английского, право - это прежде всего право судебной практики; нормы,
выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему
американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и
истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на
судебные решения, их применившие.
Право США, следовательно в целом имеет структуру, аналогичную
структуре «общего права». Однако только в целом: стоит приступить к
рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные
структурные различия между американским и английским правом, многие из
которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.
Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной
структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой
компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою
систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США
существует 51 система права- 50 в штатах и одна федеральная.
Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от
другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в
судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна
тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи,
когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а
иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые
усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих
подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны
определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и,
несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск
прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.
Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхождений в
право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим
общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания
развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это
делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.
Еще одно отличие американского права от английского —это несколько
иное, более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные
инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими
собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в
процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни.
Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в
свете правомочий американских судов (не известного английским судам)
осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и
Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента
конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно
активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в
американской системе правления.
Большие возможности судебного воздействия на законодательство не
отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет
больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это
связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее целой системы
конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей
значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не
только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена
достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею.
Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статусного права
на штатном уровне.
Централизация, которой характеризуется развитие американской
федерации, усиление государственного вмешательства в условиях
государственно - монополистического капитализма привели и значительному
увеличению объема федерального законодательства, а также к росту
нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента,
федеральных служб и т.д.
В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает
английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25
штатах - гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых
-уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского
происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не
напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее
удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах
романо-германской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел
воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.
Особой формой кодефикации в США стало создание так называемых
единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное
единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку
проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия
представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и
Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он
должен быть принят в качестве такого штатами.
Среди таких кодексов первым и наиболее известным является
Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В
нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то,
что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о
продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок. Не трудно
понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодефикации
торгового права. Интересы бизнеса, "делового мира" страны предопределили
как основное направление унификации частного права, так и содержание
кодекса. Его не случайно называют «кодексом банкиров».
Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение закона
зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что
единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными
систематизациями прецедентного права и прежде всего многотомным изданием of
the Law». Несмотря на то, что это издание не является нормативным актом
(его готовит Американский институт права), оно пользуется авторитетом и на
него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного Суда США.
Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области
функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не
охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот
пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и
путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.
Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он
выступает в виде так называемых «торговых обыкновений», которые
определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в
таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие
соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой
связи споров.
Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы,
позаимствованной у Англии-это процесс придания ей свойств, благодаря
которым она еще в большей степени стала приспособлена к текущим
потребностям американского государства.
ГЛАВА III ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОСТИ
III. 1 МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого
религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.
Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая
свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них много
общего по существу и форме, все они основываются на концепциях,
отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все
эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в
значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается
совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.
Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны,
бывают двух видов:
1. признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем
на западе, имеет место переплетение права и религии;
2. отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения
должны регламентироваться иным путем.
К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского
права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки, и Мадагаскара.
Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме и
основанных на мусульманской религии - исламе. Ислам исходит из того, что
существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент
истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.
Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые
подлежат правовому регулированию.
Мусульманское право - сложное социальное явление, имеющее долгую историю
развития. Оно возникло в период разложения родоплеменного строя и
становления раннефеодального государства на западе Аравийского полуострова.
Мусульманское право как система юридических норм образовалась не сразу. В
начальный период развития ислама и мусульманской общины юридические и иные
правила поведения практически не различались. Не случайно в это время
мусульманская догматика (богословие) и правоведение - тесно переплетались и
не составляли самостоятельных направлений мусульманской идеологии.
Мусульманское право оказывает глубокое влияние на историю развития
государства и права целого ряда стран Востока. Сфера его действия как
юридического и идеологического фактора в наше время остается весьма
широкой, что определяется тесными связями мусульманского права с исламом,
как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли не определяющее
значение для мировоззрения
|
