Договорная теория возникновения государства и права - Теория государства и права - Скачать бесплатно
Московский Открытый Социальный Университет
Юридический факультет
Кафедра Теории государства и права
Курсовая работа
Договорная теория возникновения государства и права
| |Выполнил:ст.Сальников В.В. |
| |Руководитель |
г.Новый Уренгой , 2001г.
Содержание.
|1 |Генезис государства: основные концепции. |3 |
|2 |Договорная теория возникновения государства и права. |6 |
| |2.1 |Философское развитие концепции |6 |
| | |2.1.1 |Учение Локка о государстве и праве |6 |
| | | | |7 |
| | | | |10 |
| | |2.1.2 |«Механический материализм» Томаса Гоббса | |
| | |2.1.3 |Теория общественного договора в системе взглядов | |
| | | |Ж.-Ж.Руссо | |
| |2.2 |Историческое обоснование теории |12 |
| | |2.2.1 |«Неолитическая революция» и раннеклассовые государства |12 |
| | | | |13 |
| | | | |18 |
| | | | |21 |
| | |2.2.2 |Древняя Греция | |
| | |2.2.3 |Древний Рим | |
| | |2.2.4 |Древнерусские княжества | |
|3 |Место договорной теории в современном обществоведении |27 |
|4 |Список литературы |28 |
1.Генезис государства: основные концепции.
В современной теории государства выдвигается и концепция первичных,
вторичных, третичных государств. Ее суть в том, что первичное государство
складывается там, где су-ществовали условия для сравнительно быстрого роста
общественного производства, прежде всего земледельческого хозяйства.
В таких зонах складывались центры классообразования и государственного
образова-ния, в дальнейшем распространявшие свое влияния, а с ним и
отношения эксплуатации и формы ее обеспечения на окружающие их общества.
Процесс появления государственности в жизни тех или иных народов
нельзя считать прямолинейным, знает он и возвратные движения, подвержен
различным субъективным, в том числе и случайностным, воздействиям. А там,
где условий для организованной земле-дельческой деятельности было мало, там
и процесс возникновения государства был сущест-венно затруднен. Можно
сделать вывод о том, что географический фактор играл определя-ющую роль не
этапе неолитической революции в том смысле, что для перехода к производя-
щей экономике необходимо было прежде всего наличие подходящих растений и
животных, а также климатических и других природных условий.
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой
действительности: они являются гражданами определенного государства,
подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовым
предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они
стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникно-вения
государства. Создавались самые разнообразное теории, по-разному отвечающие
на та-кие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями
исторических и соци-альных условий, в которых жили их авторы, разнообразием
идеологических и философских позиций, которые они занимали. Теории о
происхождении государства стали возникать вмес-те последним, отражая
уровень развития экономического строя и общества сознания. Остановимся на
некоторых из них:
Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели
считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а
потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.
Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о бо-жественном происхождении
власти царя: ««боги поставили Хаммурапи править «черного-ловыми»»; «Человек
является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу»»[1]. В
древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена
идею бо-гоустановленности государственной власти продолжало развивать
христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в
послание апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога,
существующие власти от Бога установлены». Согласно теологи-ческой теории
творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же
в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства
невозможно. Прида-вая государству и государственной власти божественный
ореол, она присущими ей средства-ми поднимала их престиж, сурово осуждало
преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и
разумного порядка.
Патриархальное теория была широко распространена в Древней Греции и
рабовла-дельческом Риме, получил второе дыхание в период средневекового
абсолютизма и каким-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял
Аристотель, который считал, что го-сударство представляет собой
естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека
с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стре-мятся к
объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих
семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель
утверждал, что госу-дарственная власть есть продолжение и развитие
отцовской власти. В средние века, обосно-вывая существование в Англии
абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного
права королей» со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что перво-
начально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не
только от-цом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальную
теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк
писал, что вместо научного подхода мы нахо-дим в ее положениях «детские
побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией
такого сложного явления, как государство.
Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения
государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической
философии Г. В. Гегель. Он утверждал, в основе всех явлений природы и
общества, а следовательно, государства и пра-ва, лежит абсолютное духовное
и разумное начало – «абсолютная идея». По мнению Гегеля, воля государства
есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в сво-ем
основании от признания воли отдельных лиц. Будучи объективным идеалистом,
Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований
разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что
государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и
собственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое учреждение, оно
не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть
высшая форма реализации нравственности»[2]. Оно не служит чьим-либо
интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не
служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из
всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая
обязанность последней – быть достойным членом государ-ства. Гегель
отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из
него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать
интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная
воля», но не знает даже того, чего хочет он сам. В его Учении государство
изображается как воплощение высших нрав-ственных ценностей, он создает
подлинный культ государства, подчиняя ему человека пол-ностью.
Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 –
начале 20 вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.
опирались на известные ис-торические факты. Мать государства, утверждают
сторонники теории насилия, - война и за-воевание. Так, австрийский
государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного
примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-
нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над
другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим
племенем более слабого, уже оседлого населения»[3]. К. Каутский, развивая
основные положения теория насилия, ут-верждал, что классы и государство
появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, -
писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей
подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем при-
нуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить
им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен,
спаянных друг с другом актом завоевания»[4]. Ф. Энгельс жестко и во многом
справедливо критиковал данную теории, кото-рая гипертрофировала роль
насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Вместе с тем
бесспорно и то, что насилия, завоевание играло немаловажную роль в государс-
твообразующем процессе.
Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена
в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и
государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших
возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью
и ясностью исходных положений, логической стройнос-тью и, несомненно,
представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской
теории характерен последовательный материалистический подход. Он связы-вает
возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на
классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле
«Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых
противоречий». Отрицать влияние классов на возникновение государства нет
оснований. Но так же нет оснований считать классы един-ственной
первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко за-
рождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе
государство-образования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.
Именно марксистская те-ория имеет под собой строго научные основы.
«Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве
причин появления государства могут приобретать как клас-совый антагонизмы,
так и необходимость решения общих дел, совершенствования управ-ления
обществом, специализации этого управления как формы разделения труда»[5].
Органическая теория. Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами
естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно
раньше. Так, некоторые древне-греческие мыслители, в том числе Платон
сравнили государство с организмом, а законы го-сударства – с процессами
человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие
юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на соци-
альные процессы. В соответствии с органической теорией само человечество
возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему.
Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного
отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет
функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как
передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а
господствующие классы – внешние. Некорректность органической теории проис-
хождения государства и определяется следующим. «Все сущее имеет различные
уровни про-явления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня
определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя
объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии,
так невозможно распространять биологические законы на развитие
человеческого общества»[6].
Психологическая теория. Представителями этой теории, Возникшей также
в 19 в. бы-ли Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др. Они объяснили появление
государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью
подчиняться, подражанием, сознанием зависи-мости от элиты первобытного
общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия и
отношений и проч. Естественно, что социальные закономерности реализуются че-
рез человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой
психики оказыва-ют определенное влияние на реализацию этих закономерностей.
Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама
человеческая психика формируется под влиянием соответствующих
экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти
условия и должны учитываться в первую очередь.
Далее более подробно рассматриваеся договорная теория возникновения
государства и права.
2. Договорная теория возникновения государства и права.
Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков.
В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в
результате договорного объединения людей с целью обеспечения
справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что
государство покоится на взаимном договоре людей…»[7]. Но если в воззрениях
философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в тру-
дах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А.
Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое
развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что государству
предшествует естес-твенное состояние, которое они характеризовали по-
разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают
прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех
против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общест-венный
договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому
до-говору люди передают часть своих прав государственной власти и берут
обязательство под-чинятся ей, а государство обязуется охранять
неотчуждаемые права человека, т.е. право соб-ственности, свободу,
безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В
результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время
становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в
целом, а пра-вители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться
перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы,
где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его
участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств,
которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный
людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий
огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества.
Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к
изменяю-щим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория
положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности,
подотчетности перед народом всех государст-венно-властных структур, их
сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.
2.1.Философское развитие концепции.
2.1.1. Учение Локка о государстве и праве.
Джон Локк изложил свое политико-юридическое учение в труде “Два
трактата о госу-дарственном правлении”.
Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного
договора, народ-ного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности,
сбалансированности властей, законнос-ти восстания против тирана. Дж. Локк
развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и ин-тегрировал в целостное
политико-правовое учение - доктрину раннебуржуазного либерализ-ма.
Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. По Дж.
Локку, до возникновения государства люди пребывали в естественном
состоянии. В предгосударст-венном общежитии “нет войны всех против всех”.
Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются
взаимными, никто не имеет больше другого». Однако, в естественном состоянии
отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между
людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естест-
венных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует
обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав,
равенства и сво-боды, защиты личности и собственности люди соглашаются
образовать политическое об-щество, учредить государство. Локк особенно
акцентирует момент согласия : “ Всякое мир-ное образование государства
имело в своей основе согласие народа”.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей,
соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и
создавших судебную инстан-цию, правомочную улаживать конфликты между ними и
наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей,
господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает
политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы
для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу
об-щества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения
извне.
Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума,
люди пре-дельно точно отмеряют тот объем полномочий, кот. они затем
передают государству. О ка-ком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от
всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у
Локка нет и речи . право на жизнь и владение имущес-твом, свободу и
равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти
неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия
государства, прес-тупать которые ему заказано.
Как все иные политические установления, как само государство,
позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет,
что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с
одобрения входящих в него лиц. Всякое такое обра-зование должно двигаться в
одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось туда, куда влечет его
большая сила, которую составляет согласие большинства”.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской
политической мыс-ли со времен Аристотеля , тоже интересовал Локка. Правда
он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или
могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось
абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии
склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным
прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала
после 1688 года. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства
вырастала из общест-венного договора и добровольного согласия людей, чтобы
она имела надлежащую “структу-ру правления” , охраняла естественные права
и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.
В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом
деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность - “воззвать к
небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По
закону, “изначальному и превосходящему все людские законы” , народ
“обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод
обратиться к небесам”. Суверенитет народа , по Локку, в конечном счете (и
это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее
суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает
положить предел наглости нарушивших об-щественный договор правителей, то
вооруженное народное восстание с целью вернуть госу-дарство на путь
свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.
Учение Локка о государстве и праве явилось классическим выражением
идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми
сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического
знания и передовой научной мысли 17 в. В нем эти достижения были не просто
собраны, но углублены и переработаны с учетом исто-рического опыта, который
дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того,
чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-пра-
вовой жизни следующего, 18 столетия - столетия Просвещения и двух
крупнейших буржуаз-ных революций нового времени на Западе: французской и
американской.
2.1.2. "Механический материализм" Томаса Гоббса.
Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного
общежития была одной из центральных философско-социологических проблем,
стоявших перед передовыми мыслителями 16 - 17 века в эпоху создания
национальных государств в Европе укрепления их суверенитета и формирования
государственных институтов
Разроботка этих вопросов заставила Гоббса обратиться к изучению
человека. В про-тивовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек
существо общественное, Гоббс дока-зывает, что человек не общественен по
природе. В самом деле, если бы человек любил дру-гого только как человека,
почему ему тогда не любить всех одинаково. В обществе мы ищем не друзей, а
осуществление собственных своих интересов. "Чем занимаються все лю-ди, что
они считают удовольствием, если не злоречие и высокомерие? Всякий хочет
играть первую роль и угнетать других; все притязают на таланты и знания и
сколько слушателей в аудитории, столько и докторов. Все стремятся не к
обшежитию с другими, а к власти над ни-ми и следовательно к войне. Война
всех против всех является и сейчас законом для дикарей, и состояние войны
до сих пор является естественным законом в отношениях между государ-ствами
и между правителями"[8]. По Гоббсу, наш опыт, факты обыденной жизни
говорят нам, что существует недоверие между людьми. "Когда человек
отправляется в путешествие, чело-век берет с собой оружие и берет с собой
большую компанию; когда он ложится спать, он запирает дверь на замок;
оставаясь дома он запирает свои ящики. Какое же мнение мы име-ем о своих
согражданах, раз мы разъезжаем вооруженными, раз мы запираем на замок
свою дверь, о своих детях и о прислуге, раз мы запираем свои ящики? Разве
этими своими дейст-виями мы не обвиняем людей так же,как я их обвиняю
своими утверждениями" [9].
Впрочем, добавляет Гоббс, никто из нас не может их обвинять. Желания и
страсти людей не являются греховными. Понятие добра и зла может иметь место
там, где сущест-вуют общество и законы; там, где нет установленных, не
может быть несправедливости. Справедливость и несправедливость, по словам
Гоббса, не суть способности ни души, ни тела. Ибо если бы они были таковыми
человек владел бы ими, даже будучи одиноким в ми-ре, так же как он владеет
восприятием и чувствованием. Справедливость и несправедливость суть
качества и свойства человека, живущего не в одиночестве, а в обществе.
Но что толкает людей к совместной жизни в мире между собой, вопреки их
наклон-ностям, к взаимной борьбе и к взаимному истреблению. Где искать те
правила и понятия, на которых базируется человеческое общежитие? По мнению
Гоббса таким правилом становит-ся естесвенный закон, основанный на разуме,
при помощи которого каждый приписывает се-бе воздержание от всего того, что
может оказаться вредным ему.
"Естесвенный закон - это правило которое кроется не в согласии людей
между собой, а в согласии человека с разумом, это - указание разума
относительно того, к чему мы долж-ны стремиться и чего мы должны избегать в
целях нашего самосохранения" [10].Так каковы же эти естественные законы
человеческого общежития в понимании Гоббса?
Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться
мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может
получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества
для войны. Из этого закона вытекает не-посредственно второй закон: Каждый
должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого
тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и
самозащиты. Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс)
перенос этих прав. Третий естественный закон гласит, что люди должны
придерживаться собственных до-говоров. В этом законе находиться функция
справедливости. Чрезвычайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных
законов закон христианской морали: "Не делай другому того, чего не хочешь,
чтобы сделали тебе". По Гоббсу естесвенные законы, будучи правила-ми нашего
разума, вечны. Название "закон" для них не совсем подходит, однако
поскольку они рассматриваются как веление бога, они есть "законы".
Теория Государства Гоббса логически вытекает из его теории права и
морали. Ос-нова государства лежит в разумном стремлении людей к
самосохранению и безопастности. Отсюда ясно, что для соблюдения
естественных законов нужна уверенность в своей безо-пасности, а для
достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного кол-
личества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает
Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во
имя мира и сохранения жизни и обьединиться вместе для выполнения
состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть
образование государства. Гоббс определяет государство следующим образом:
"Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения
мно-гих людей является законом для них всех, так как оно может употреблять
силы и способнос-ти каждого для обеспечения общего мира и защиты. Лицо или
собрание, воле которого под-чиняются все прочие, получает название
верховной власти; все остальные граждане называ-ются поддаными.
Но каковы права Государства? Государство, в силу перенесения на него
прав всех об-ладает всеми правами, принадлежащими человеку в естественном
состоянии, как мы видели безгранично, то безграничны и права государства.
Нет на земле власти высшей, чем государ-ственная власть, и нет никого, кто
бы мог привлечь к ответу эту власть за ее действия. "Единственное право на
земле есть государственный закон, а государственный закон не что иное, как
выраженная внешним образом воля государственной власти"[11]. Так как в
государ-стве единственным определяющим началом для воли отдельного
человека становится воля государсвенной власти, то естественно, что
подчинение этой власти должно быть безуслов-ным. Ибо всякое сопротивление
государственной власти приводило бы человека к естествен-ному состоянию
"войны против всех". Поэтому тот же самый закон, предписывающий чело-веку
желать мира, требует абсолютного подчинения государсвенной власти.
У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние
человека, и водво-рить порядок, при котором людям была бы обеспечена
безопасность и спокойное существо-вание. Ясно, что для сохранения этого
состояния безопасности государственная власть долж-на быть вооружена
соответсвующими правами.Эти права следующие:
Первое право Гоббс называет "мечом справедливости"; то есть право
наказывать на-рушителей закона, ибо без этого права безопасность не может
быть обеспечена;
Второе право есть "меч войны"; то есть право обьявления войны и
заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных
средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от
существования войск, сила же войск зависит от единства государства, а
единство государства - от единства верховной власти.
Третье право - право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно
приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение одного
гражданина от несправедли-вости со стороны другого гражданина.
Четвертое право - право установить законы о собственности, потому что
установле-ния государственной власти каждому принадлежало право на все, что
и было причиной вой-ны против всех, но с установлением государства должно
быть определено, что кому принад-лежит.
Пятое право - право устанавливать подчинение власти, с помощью
которых можно было бы осущесвлять сбалансированное регулирование всех
функций государственной власти.
Шестое право - право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению
мира и спо-койствия внутри государства, а также направленные на подрыв
государственного единства.
Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных
или могут быть логически выведены из них.
Гоббс является противником отделения исполнительной власти от
законодательной. Такое разделение властей является для него единсвенной
причиной гражданской войны бу-шевавшей тогда в Англии. Государственная
власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главное назначение -
обеспечение мира и безопасности гражданам,- должна быть нера-дельной и
суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либо су-
ду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законы
устанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ее
форма, она по существу своему безгранична. Из природы верховной власти
вытекает, что она не может быть уничтожена во-лей граждан. Ибо, хотя она
происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю
не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верхов-ной
власти; поэтому без согласия самой верховной власти они не могут
отступиться от сво-его обязательства.
Гоббс устанавливает три вида государственной власти: монархическую,
аристокра-тию и демократию; ибо "государственная власть может принадлежать
одному лицу или со-вету многих. Тирания и олигархия являются не отдельными
формами государственной влас-ти, а лишь другими названиями тех же видов, -
название, которые выражают наше отрица-тельное отношение к каждой из этих
форм. Самой лучшей формой с точки зрения достиже-ния тех средств, ради
которых существует государственная власть, является, по мнению фи-лософа,
монархия.
Если государственная власть вооружена всеми правами, принадлежащими
гражданам в естественном состоянии, то зато на ней лежат и те обязанности,
которые вытекают из ес-тественных законов; эти обязанности выражаются в
следуещем:
Благо народа - высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям
веления разу-ма, который требует блага всех людей. А так как это благо
есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает
против предписания государственной власти. Впро-чем нужно прибавить, что
мир является благом, поскольку он способствует охранению жиз-ни людей; но
люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следовательно за-
дачей власти является обеспечение не просто жизни, а счастливой жизни
граждан. Но что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в
пользовании различными бла-гами жизни, а для возможности пользования всеми
этими благами жизни необходимо сле-дующее: защита от внешних врагов,
сохранение мира внутри государства, поднятие благо-состояния и богатства и
предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба
для других граждан. Государственная власть, следовательно, должна обеспечи-
вать эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в
государстве. А для того, чтобы государственная власть выполнила свои
обязанности, она должна иметь опре-деленные права, о которых говорилось
раньше.
2.1.3. Теория общественного договора в системе
|
