Демократические режимы - Социология - Скачать бесплатно
Предисловие.
Данная тема предусматривает рассмотрение понятия демократических
режимов. В работе я попытаюсь определить это понятие, всесторонне раскрыть
его раскрыть его на исторических примерах. В работе будут затронуты
исторические типы демократических режимов античной Греции и Рима, проведены
аналогии с режимами современных демократических стран. Рассмотрение
Древней Греции и Рима кажется мне наиболее рациональным, так как именно в
этих странах зародилась демократия, сложились ее основные принципы и
идеалы. В последующих работах по данной теме я намерен именно так,
исторически, проследить эволюцию демократии до сегодняшнего дня.
Введение
Прежде чем переходить к непосредственному изучению режимов античных
стран, необходимо определить основные принципы, ценности, идеалы
демократии. На сегодняшний день существует некоторый «набор» обязательный
для любого режима, считающегося демократическим. Демократия в
переводе с греческого означает народовластие, и первым принципом демократии
должна быть именно власть народа, а не власть диктатора, короля, монарха,
олигархов. Вторым принципом является принцип разделения властей на
законодательную, исполнительную и судебную, так как сосредоточение всех
трех веток власти в одном органе, лице влечет неограниченные полномочия
данного органа, лица и его диктаторскую власть. Наличие же трех властей
подразумевает их взаимное ограничение и уравновешивание, существования
системы сдержек и противовесов. Третьим принципом, на мой взгляд, является
ограничение власти законом, особая роль должна быть отведена правовой базе
государства. По-моему демократическое государство в первую очередь должно
быть правовым, с равными правами и обязанностями для каждого члена
общества. По определению русского юриста В. М. Гессена, «правовым
называется государство, которое признает обязательным для себя, как
правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы.
Правовое государство в осуществлении своих правительственных и судебных
функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».
То есть это государство, ограниченное в своих действиях правом, прежде
всего конституцией, подчиненное воле суверенного народа и призванное
охранять индивидуальную свободу и другие основополагающие права личности.
Главной ценностью и задачей демократического государства должно быть
достижение свободы, свободы для каждого гражданина делать то, что он
желает, это включает и свободу слова, и свободу печати, и вероисповедания и
так далее. Для демократического государства важно обеспечить защиту
интересов личности, создать условия для ее всестороннего развития, так как
в первую очередь государство должно заботиться о каждом человеке, будь он
президентом или же самым последним пьяницей, у всех должны быть равные
возможности.
На основе выделенных принципов демократического государства я и
попытаюсь охарактеризовать государства античности, сравнить их с
современными государствами.
Глава 1.
Демократия в Греции, её два вида – Спарта и Афины.
Сама демократия, также как и понятие демократии зародилось в
древнегреческих государствах. Почему государствах? Потому что Древняя
Греция никогда не была единым государством, она представляла собой
множество маленьких полисных государств, со своими видами правления, со
своими принципами государственности. В принципе появлению множества полисов
способствовали географические факторы Античной Греции. Греция - страна,
иссеченная Балканскими горными хребтами, затрудняющими соединение разных
частей государства. Что пресекало всякие возможности для политического
объединения и определило отсутствие централизованного управления. Так что
естественные условия предопределили возникновение и развития
многочисленных, небольших изолированных друг от друга городов-государств –
полисов. Полис представлял собой закрытое государство со своими священными
для жителей формами политического устройства, традициями обычаями, правом.
Древнегреческие полисы подарили миру множество разнообразных форм
правления, включая тиранию, монархию, демократию, власть олигархии,
аристократии.
Основные принципы демократии были сформированными известными
древнегреческими мыслителями. "Отец истории" Геродот (484-425 гг. до н.э.)
был родоначальником понятия "демократия" и выделял два основополагающих
принципа афинской демократии: свободу слова и равенство всех граждан перед
законом.
Фукидид (460-395 гг. до н.э.) передает известную "Речь на панихиде"
афинского государственного деятеля Перикла, в которой тот отдает дань
погибшим в первый год Пелопоннесской войны (между Афинами и Спартой)
афинянам и говорит об особенностях афинской демократии:
"... Наша конституция называет наше государство демократией потому, что
власть находится в руках народа, а не меньшинства. Когда речь идет о
разрешении частных конфликтов, все равны перед законом; когда речь идет о
том, чтобы возложить на кого-то большую меру ответственности перед
обществом, для нас важна не принадлежность человека к определенному классу,
а его реальные способности. И если человек способен служить государству, он
не может быть лишен данной возможности по причине своей бедности... В нашей
частной жизни мы свободны и терпимы, однако в общественных отношениях мы
соблюдаем закон.
Мы добровольно подчиняемся тем, кого мы избрали в органы управления, а
также строго следуем законам, особенно законам, защищающим права
угнетенных, и тем неписаным законам, нарушать которые считается позором.
После работы мы наслаждаемся всеми видами отдыха, приносящими пользу
нашему духу. Круглый год проводится множество различных состязаний и
жертвоприношений; в наших домах царят красота и хороший вкус, которые
ежедневно дарят нам радость и помогают забыть о проблемах.
Наша любовь к прекрасному не приводит нас к экстравагантности; а наша
любовь к духовному не делает нас более податливыми. Мы считаем, что
богатство должно использоваться разумно, а не служить объектом для
бахвальства. В нашей стране каждого волнуют не только свои собственные
проблемы, но и проблемы государства в целом: даже те, кто занят
исключительно своими делами, прекрасно информированы в области политики - и
в этом наша особенность, мы не считаем, что тот, кто не интересуется
политикой, занят своими делами, мы считаем, что такому человеку здесь
нечего делать..."
Платон (427-347 гг. до н.э.) выделял пять форм правления: аристократию
(правление лучших, благородных); тимократию (правление честолюбивых);
олигархию (правление немногочисленной группы сильных и имущих); тиранию
(разновидность монархии) и демократию (результат мятежа бедняков,
уничтожающих и изгоняющих богатых и знатных). В дальнейшем он свел
типологию к двум формам: монархии и демократии. По его мнению, монархия
опасна избытком власти, а демократия - избытком свободы, поэтому надо
придерживаться середины между этими крайностями.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) выделял "правильные" и "неправильные"
формы государственного устройства. К первым он относил царскую власть,
аристократию и политию (смешанный государственный строй); а ко вторым -
тиранию, олигархию и демократию (он ставил знак равенства между демократией
и охлократией - "властью толпы"). Аристотель считал, что если большинство
правит в интересах общей пользы, то это можно назвать политией. Аристотель
разработал главные принципы правильного демократического правления: богатые
и бедные участвуют в управлении на равных условиях; занятие должностей
ограничено имущественным, хотя и невысоким цензом; к занятию должностей
допускаются все граждане, за исключением тех, кто подвергся судебному
преследованию или атимии (лишению гражданской чести); основой
демократического правления является господство закона.
Постепенно из множества древнегреческих полисов выделяются два
крупнейших, где появилась и развивалась демократия. Этими полисами были
Спарта и Афины. Общим у этих двух государств было существовании так
называемой демократии для избранных, так как в этих государствах демократия
существовала при наличии рабовладельческой формы общественного устройства.
Вместе с тем существовали определенные различие, спартанскую демократию.
Говоря современным языком, можно назвать аристократической демократией,
правлением верхушки общества, тогда как в Афинах сложилась форма правления
наиболее близкая к современным демократическим государствам.
1.1. Демократия по - спартански.
Многие историки характеризуют Спарту, как аристократическое, военно-
лагерное государство, где ради подавления огромной массы населения (илотов)
искусственно сдерживалось развитие частной собственности, и безуспешно
стремились сохранить равенство среди самих спартиатов. В Спарте сложилось
своеобразное классовое рабовладельческое общество, сохранившее существенные
пережитки первобытнообщинных отношений.
Господствующий класс составляли спартиаты. Только они считались
полноправными гражданами. Каждый спартиаи имел земельный надел (клер), с
прикрепленными к нему рабами- илотами. Формально спартиаты были равны: они
носили одинаковою одежду, вооружение. Для поддержания единства
организовывались общественные трапезы – сисситии, организованные за счет
ежемесячных взносов спартиатов. Порции на таких трапезах были равными для
всех участников. Также поддержанию единства способствовали правила против
роскоши и правила, запрещающие торговлю.
Однако эти ограничения не могли предотвратить имущественной
дифференциации, подрывающей единство и «равенство» спартиатов. Поскольку
земельные наделы наследовались только старшими сыновьями, остальные могли
получить лишь выморочные наделы. Если таких не было, они переходили в
разряд гипомейонов (опустившихся) и теряли право участвовать в народном
собрании и сисситиях. Численность спартиатов из-за этого неуклонно
сокращалась.
Особое место между илотами и спратиатами занимали периеки – жители
периферийных горных неплодородных районов Спарты. Они были лично
свободными, обладали имущественной правоспособностью, но не пользовались
политическими правами.
Видом рабов в Спарте были илоты – порабощенные жители Мессении – они
были собственностью государства. Илоты предоставлялись в распоряжение
спартиатов, обрабатывали их землю и отдавали им около половины урожая.
Илотия была специфической формой рабства, так как илоты самостоятельно вели
свое хозяйство, не были товаром, подобно рабам, и свободно распоряжались
оставшийся у них частью урожая. Их экономическое и социальное положение
было близким к положению крепостных крестьян. Илоты могли выкупиться на
свободу, но в других отношениях были совершенно бесправными. Ежегодно
спрартиаты объявляли илотам войну, сопровождающуюся массовыми убийствами.
Государственный строй Спарты сформировался в результате преобразования
военной демократии в государственную организацию, сохранявшую некоторые
черты родоплеменной организации власти. Во главе государства стояли два
архагета, власть которых была наследственной. В основном в их ведении
находились военные дела, наиболее полной была военная власть архагетов.
Также они входили в состав совета старейшин, осуществляли суд по некоторым
важным для всей общины вопросам.
Совет старейшин – геруссия – орган, унаследованный от родоплеменной
организации. В состав геруссии входило 28 геронтов, пожизненно избираемых
народным собранием из знатных спартиатов. Достигших 60-ти летнего возраста.
В геруссию входили и оба вождя. Геруссия рассматривала вопросы,
выносившиеся на рассмотрение народного собрания, и тем самым имела
возможность направлять его деятельность. В случае несогласия геруссия с
решением народного собрания она могла воспрепятствовать ему, покинув
собрание. Геруссия участвовала в переговорах с другими государствами,
рассматривала уголовные дела о государственных преступлениях и вела
судебные процессы против архагетов.
Народное собрание в Спарте состояло из мужчин достигших 30 летнего
возраста, являвшихся спартиатами. Выступать в народном собрании могли
только должностные лица или послы иностранных государств, участники же
собрания лишь заслушивали выступления и голосовали. Голосование проводилось
криком, а в спорных случаях участники расходились в разные стороны.
Созыв народного собрания производился раз в месяц. На собрании
принимались законы. Избирались должностные лица, решались вопросы войны и
мира, союза с другими государствами, рассматривались вопросы о наследовании
должности вождя, определялось, кому из вождей возглавлять войско в походе и
так далее. Но роль народного собрания в решении важных дел была маленькой,
так как геруссия могла отменить его постановления.
Помимо архагетов в Спарте существовали еще 5 высших сановников –
эфоров. Они избирались из «достойных» на один год, действовали единой
коллегией, принимавшей решения большинством голосов. Первоначально они
считались как бы помощниками архагетов и осуществляли судебное рассмотрение
дел по имущественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфоров заметно
возросла. Эфоры получили право созывать геруссию и народное собрание и
руководить их деятельностью. Вместе с геруссией они могли предотвратить
принятия народным собранием неугодного им решения. К ним перешло
руководство внутренним управлением страной, объявление войны и мира, суд
над спартиатами, то есть они фактическими стали руководителями страны.
Государственный строй Спарты можно представить в виде следующей схемы.
Цветовой гаммой обозначена степень влияния одного органа на другой, мы
видим, что эфоры обладали наибольшим влиянием на все остальные органы,
тогда как народное собрание могло повлиять только на архагетов, да и то не
сильно. Наибольшее влияние на жизнь в Спарте оказывали именно эфоры,
которые фактически и управляли страной.
Фактически Спарта являлась аристократической, а не народной
республикой. Конечно, некоторое подобие демократии можно увидеть в народном
собрании, но оно хоть и принимало решения, они могли быть отменены
геруссией или эфорами. На народное собрание выносились только «нужные»
вопросы. В Спарте не существовало четкого разделения властей: эфоры
совмещали исполнительную, законодательную и судебную ветвь власти.
Положение архагетов вообще было непонятным, с одной стороны они были
царями, а с другой власть их была непрочной, она могла быть отменена
геруссией или эфорами, архагетов могли судить на народном собрании,
наконец, просто предать суду в результате гадания по звездам проводившегося
раз в 8 лет.
Тем не менее, в демократии по - спартански были и свои плюсы, впервые
появилась практика судить должностных лиц, снимать их с должности.
Появились такие черты демократического государства как выборность
чиновников, наличие контроля за ними, их отчетность перед теми, кто
доверил им власть. В Спарте присутствовала система честного голосования,
принятие важных решений не только богатыми, влиятельными людьми, но и
простым народом. Об этом свидетельствует наличие народного собрания в
Спарте, принцип выборности геронтов и эфоров. Ни один эфор не мог
самостоятельно принять решение, для этого требовалось согласие большинства.
Государственный строй Спарты можно сравнить с Новгородской республикой в
России, с той лишь разницей, что спартанский строй существовал на 15 веков
раньше. И я считаю, что это говорит о высоком уровне развития
государственности в Древней Греции, по праву считающейся колыбелью
демократии.
1.2. Демократия в Афинах – прообраз современной демократии.
Афинская республика появилась примерно в одно и то же время со
Спартанской. Но различия между ними были колоссальными. В Афинах не были
так сильно развиты первобытнообщинные порядки, что обусловило создание
новых органов власти взамен родоплеменных. В Афинах стремительно
развивалась частная собственность, рыночная экономика, гражданская община,
появилось демократическая система законодательства, государство стало
правовым. Конечно, нельзя забывать, что афинский государственный строй
также существовал при рабовладельческих отношениях, но именно в Афинах
античная демократия достигает своей вершины.
Государственная власть в Афинах сформировалась в IV-V века до н.э. К
этому времени старые родоплеменные органы власти, такие как Совет Архонтов,
Ареопаг потеряли свое значение. Тогда как после реформ Солона и Перикла
приобрели большое значение новые демократические органы власти – Совет
Пятисот, Народное собрание (эклезия), Гелиэя. Они и стали основными
органами власти в республике.
Главным органом в Афинах было народное собрание, причем характерно то,
что главным оно было не только номинально, как в Спарте, но и обладало
реальной властью. В народном собрании имели право участвовать все граждане
Афин, достигшие 20 лет. Народное собрание собиралось 40 раз в год, но были
также еще и чрезвычайные заседания. Теоретически на Народном Собрании мог
выступать любой, практически же выступали обученные, хорошо владеющие
словом ораторы. Правом каждого участника было снять с обсуждения
законопроект, сославшись на его незаконность. Народное собрание решало
вопросы войны и мира, производило проверку деятельности должностных лиц,
издавало законы касающиеся внутренней политики. Но для решения даже самого
важного вопроса требовалось присутствие всего шести тысяч человек, то есть
пятой части всего населения Афин.
Для ведения текущих дел был учрежден Совет Пятисот, в который входило
по пятьдесят представителей от каждой территориальной филы. Члены совета
избирались на один год по жребию из граждан, достигших 30 лет. Совет
занимался вопросами управления, дипломатическими отношениями, осуществлял
надзор за финансами. В ведение Совета Пятисот находился контроль за
арсеналами, доками, флотом, торговлей. Также Совет контролировал работу
должностных лиц.
Важнейшей функцией Совета Пятисот было предварительное рассмотрение
законопроектов выносящихся на обсуждение Народного собрания. Это позволяло
Совету влиять на него, блокируя неугодные законопроекты. Но по окончанию
срока службы каждый член Совета отчитывался перед Собранием, и мог быть
предан суду, что позволяло в свою очередь Собранию влиять на Совет.
Совет был разделен на десять пританей, которые по очереди занимались
текущими делами. Каждая притань состояла из 50 представителей одной
территориальной филы.
В принципе Совет Пятисот представлял из себя гибрид правительства и
верхней палаты парламента, говоря современным языком. Он совмещал в себе
две ветви власти – исполнительную и законодательную, но в Древней Греции
еще не знали понятия разделения властей и строили государство так, как им
казалось наиболее рациональным.
Третьим основным органом власти была Гелиэя, представлявшая высшую
судебную власть. Она состояла из пяти тысяч судей и тысячи запасных – по 60
представителей от каждой территориальной филы. Состояла из 10 коллегий.
Занималась вопросами государственный преступлений, злоупотреблениями
должностных лиц и была апелляционной инстанцией по делам других судов.
Важным правом Гелиэи было ее право отменить законопроекты принятые Народным
собранием, если они противоречили Афинским законам.
Таким образом в афинском законодательном процессе можно выделить пять
стадий :
1. Внесение законопроекта на обсуждение любым участником Народного
Собрания.
2. Обсуждение законопроекта на Народном Собрании и передача на
предварительное рассмотрение Совета Пятисот.
3. Одобрение Совета и передача на утверждение Собранию.
4. Утверждение проекта Собранием и передача на рассмотрение Гелиэе.
5. Одобрение Гелиэей и вступление в силу закона.
В этой схеме присутствуют как и свои плюсы. так минусы. Безусловным
плюсом является многоступенчатость принятия закона, что позволяет
всесторонне рассмотреть и обсудить его. После такой тщательного анализа
законы в Афинах издавались практически без единого изъяна. С другой
стороны, такая схема позволяла застопорить любой даже самый полезный
закон, на этапе предварительного обсуждения его в Совете Пятисот и
окончательного в Гелиэе. Хотя все решения принимались большинством голосов,
а набрать большинство в этих органах было очень сложно, из за их
многочисленного состава.
Исполнительная власть была представлена в Афинах множеством чиновников,
возглавляла которых Коллегия Стратегов. Она состояла из 10 членов,
избираемых Народным Собранием. Они следили за исполнением указов Народного
Собрания, распоряжались средствами, отпущенными на содержание армии и
флота, организовывали сбор чрезвычайных налогов. Иногда из стратегов
выделялся автократор, командующий армией, а в чрезвычайных ситуациях
получавший всю власть в государстве.
Двумя органами, оставшимися от родоплеменного строя, были Совет
Архонтов и Ареопаг. Значение Архонтов постепенно снижалось с ростом влияния
стратегов. Архонтов было девять и они занимались в основном второстепенными
вопросами. Первым архонтом был Архонт-эпоним, занимавшийся судебными
процессами по семейным делам и делам о наследстве. Второй архонт – архонт-
базилевс председательствовал в ареопаге, занимался вопросами религиозного
культа. Архонт-полемарх ведал вопросами. Связанными с метеками и другими
инородными. Остальные 6 архонтов ведали вопросами правосудия в афинских
судах.
Ареопаг формально был высшим судебным органом, такое его положение было
скорей всего данью традициям, которые афиняне очень чтили. Он состоял из
бывших архонтов с честью занимавших свою должность. Рассматривал дела об
умышленных убийствах, по поручению народного собрания мог расследовать дела
о государственных преступлениях.
В виде схемы это будет выглядеть так:
Таким образом, мы видим в афинской государственном строе демократию
подлинную, а не номинальную как в Спарте. Именно в Афинах сформировались
основные принципы, идеалы, ценности демократии. Афинская демократия была
близка к народу, народ непосредственно участвовал в управлении страной.
Традиции Афинской демократии присутствуют во всех современных
демократических странах. Именно в Афинах сложился принцип разделения
властей, традиция контроля за должностными лицами, участие народа в
принятии даже самых важных решений. Афины подарили миру демократию,
демократию подлинную, истинную, со времен Афин до 17 века в мире не
существовало столь демократичного режима власти.
Глава 2:
Древний Рим.
История древнего Рима - последний этап в развитии древнего мира,
охватывает время с начала 1 тысячелетия до н.э. ( 7543г.г. до н.э. -
традиционная дата основания города Рима) до конца V в н.э. (476 г.н.э. -
падение Западной Римской империи). В ее развитии следует выделить
определенные период. В VШ - Ш вв н.э. происходил процесс становления
раннего римского рабовладельческого общества; в Ш в до н.э. - П в н.э
имеет место его дальнейшее развитие из маленькой общины на Тибре в
сильнейшую италийскую и затем средиземноморскую державу. Для Ш в н.э.
характерно наступление экономического, социального, политического кризиса
Римского государства, который в 1V-V вв н.э. сменился периодом
продолжительного упадка.
Литературные данные о возникновении Рима легендарны и противоречивы.
Это отмечают сами античные авторы. Так, например, Диосиний Галикарнасский
говорит , что “существует много разногласий как по вопросу о времени
основания города Рима, так и о личности его основателя”. Наиболее
распространена была версия , которую приводит Ливий : основателем Рима был
потомок троянца Энея, приехавшего в Италию.
Римское государство было рабовладельческим, причем рабство развивалось
и совершенствовалось на протяжении всей истории Рима. Если ранней
республике были свойственны первоначальные формы рабства, то для периода
поздней республики, гражданских войн, историческим содержанием которых был
переход от системы античного демократического полиса к тоталитарному
инвелирующему режиму, характерно значительное увеличении численности рабов,
проникновение рабского труда в различные сферы экономической жизни
государства.
Расцвет классических рабовладельческих отношений продолжался в начале
ранней Римской империи. В последние века ее существования наблюдалось
разложение рабовладельческого строя. Рабство стало тормозом дальнейшего
развития.
К концу Ш в до н.э. после образования сильнейшей Римской
средиземноморской рабовладельческой державы, сложилось римское общество,
отличавшееся большим многообразием и многозначностью классово-сословной
структуры. Основные общественные классы не были едины и монолитны.
Например , класс рабовладельцев распадался на два сословия : сенаторы и
всадники. Класс рабов также делился на отдельные группы: рабы, занятые в
сельском хозяйстве, в ремесле, рабы - “служащие” государственного аппарата
и др. Следует отметить, что понятия “класс” и “сословие” не всегда
совпадали.
Правовое положение личности характеризовалось тремя статусами –
свободы, гражданства и семьи. Только
|
