Исследование супружеских отношений - Психология - Скачать бесплатно
Описание методов диагностики.
Тест-опросник удовлетворенности браком - предназначен для эспресс-
диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенности, согласованности-
рассогласованности удовлетворенности браком в конкретной супружеской паре.
Тест-опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24
утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера,
мнения, оценки, установки и т.д. Каждому утверждению соответствуют 3
варианта ответа: а - верно; б - трудно сказать; в - неверно. Испытуемому
предлагается внимательно прочитать каждое утверждение и выбрать один из
вариантов ответов.
При выбранном испытуемым варианте ответа (а, б или в) начисляется
определенное количество баллов (2; 1; 0). Далее подсчитывается суммарный
балл по всем ответам. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.
Для проведения экспресс-диагностики испытуемого по суммарному баллу,
предложена удобная таблица, в которой ось суммарных баллов теста
разбивается на 7 категорий:
0 - 16 баллов - абсолютно не благополучные
17 - 22 - неблагополучные
23 - 26 - скорее неблагополучные
27 - 29 - переходные
29 - 32 - скорее благополучные
33 - 38 - благополучные
39 - 48 - абсолютно благополучные.
Данная методика не только констатирует картину существующих
супружеских отношений, но и дает возможность понимания субъективного мира,
исследуемого во всей его сложности, расширяется диапазон психической
реальности как для психолога, так и для обследуемого человека.
Методика выполняет функцию введения в психокоррекционную работу,
подготавливает клиента для осознания скрытых многоуровневых его отношений с
другими людьми.
2. Психогеометрический тест - используется в форме варианта,
основанного на наблюдении элементов поведения, позволяет мгновенно
определить форму (или тип) личности интересующего вас человека, дать
подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения человека
на обыденном, понятном каждому человеку языке, составить сценарий поведения
для каждой формы личности в типичных ситуациях.
В качестве обобщенных категорий наблюдения для экспресс-диагностики
используется: 1. внешний вид (стиль одежды, соответствие его ситуации,
прическа, опрятность и т.п.); 2. речь (логичность, уверенность,
эмоциональность, громкость и т.п.); язык тела (характер позы, походки,
жестов и т.п.); психологические особенности поведения (стремление к
лидерству, общительность, доминантность, эмоциональная чувствительность и
т.п.).
Следя за поведением интересующего вас человека и фиксируя частоту
указанных категорий в его поведении, можно таким образом определить его тип
сначала предварительно. Более точный диагноз требует длительного наблюдения
и анализа.
Для варианта психогеометрического теста в форме опросника используется
следующая инструкция: «Посмотрите на 5 фигур, изображенных на листе бумаги.
Выберите из них ту фигуру, в отношении которой Вы можете сказать: «Это -
я». Постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное
затруднение, выберете из фигур ту, которая первой привлекла Вас. Запишите
ее название под N1. Теперь проранжируйте оставшиеся 4 фигуры в порядке
Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами».
Фигура, которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой
наблюдатель выделил больше элементов поведения, - это основная фигура (или
субъективная форма обследуемого). Она дает возможность определить его
доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные 4 фигуры -
это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию его
поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с
которым будет представлять для испытуемого наибольшие трудности.
В случае опроса, при отсутствии фальсификации, 1-я выбранная фигура
соответствует восприятию обследуемым себя на уровне сознания, 2-я - на
уровне подсознания, а 3-я - на уровне бессознательного.
Таблица «Содержание категорий наблюдения типа личности» и стимульный
материал для опросного варианта методики прилагается.
3. Проективный тест - «рисунок несуществующего животного» (РНЖ) -
требует объединения с другими методами или тестами и включается как
вспомогательный диагностический прием с целью выяснения и уточнения черт
личности, проблем и социальных установок. В проективном рисовании главным
посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии.
Предполагается, что в малоструктурированной ситуации содержание фантазийной
продукции в основном определяется имплицитными структурами индивидуального
опыта испытуемого, опосредующими процесс рисования. Несмотря на то, что
процесс проекции протекает без достаточного контроля сознания, он подчинен
и сознательным установкам. Рисунок правомерно отнести к области
невербальной (в данном случае графической) коммуникации.
В проективном рисовании главным посредником в познании личности
испытуемого является образ его фантазии. Важными характеристиками
невербального канала коммуникации являются его связь с эмоциями, играющим
определяющую роль в формировании образов фантазии, и связь рисунка с
метафорами речи.
В самом общем виде процесс интерпретации состоит в следующем: то, что
содержится в рисунке (местоположение, детали и их взаимоотношения)
буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его
метафорического описания на привычный профессиональный жаргон. Пример: типы
- «личность с шипами» - склонность к защитной агрессии; «большие уши» -
повышенная заинтересованность в информации о себе и др.
Методика РНЖ в данном случае используется для более глубокого
понимания межличностных отношений в семье, раскрывает картину существующих
отношений, выявляет социальные установки и черты личности, влияющие на
данные отношения, выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и
подготавливает клиента для осознания скрытых, многоуровневых отношений в
семье.
Согласно инструкции теста РНЖ, испытуемому предлагается нарисовать
несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Для проведения
теста необходим карандаш средней твердости, стандартный лист белой бумаги,
расположенный вертикально.
Ход экспериментального исследования.
Супружеская пара N1. Василий и Татьяна.
1-я встреча - 3.06.97, время - 18.30-19.30. Проведение теста-опросника
удовлетворенности браком.
2-я встреча - 6.06.97., время - 18.30-19.30: обсуждение результатов
теста0опросника удовлетворенности браком; проведение психогеометрического
теста.
3-я встреча - 10.06.97, время - 18.30. - 20.00: обсуждение результатов
психогеометрического теста; проведение теста РНЖ.
4-я встреча - 12.06.97, время - 17.00.-19.00: обсуждение результатов
тестирования по всем проведенным тестам; рекомендации по устранению
моментов, мешающих достичь более глубокого понимания.
Все встречи проходили совместно с обоими супругами, в атмосфере
доверия, взаимопонимания и достаточной степени открытости.
Супружеская пара N2. Александр и Надежда.
1-я встреча - 15.06.97, время - 18.00-19.30: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 18.06.97, время - 18.00-19.30: обсуждение результатов
теста-опросника удовлетворенности браком; проведение теста РНЖ.
3-я встреча - 21.06.97, время - 12.00-14.00: обсуждение результатов
всех проведенных тестов; консультация по выявленным проблемным зонам;
формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях.
Тестирование, обсуждение результатов и консультирование проводилось
совместно. Супруги удовлетворены проведенной работой.
Супружеская пара N3. Андрей и Светлана.
1-я встреча - 30.06.97, время - 19.00.-20.30. Светлана. Проведение
теста-опросника удовлетворенности браком, психогеометрического теста и
теста РНЖ.
2-я встреча - 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов проведенных
тестов.
3-я встреча - 4.07.97, время - 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста
РНЖ.
4-я встреча - 8.07.97, время - 17.00-19. Обсуждение результатов
тестирования.
5-я встреча - 14.0.97, время - 19.30-21.00: совместная консультация
супругов. Рекомендации по восстановлению здорового психоэмоционального
климата в супружеских отношениях.
Супружеская пара N4. Андрей и Надежда.
1-я встреча - 21.07.97, время - 19.00-21.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком, тестов психигеометрического и РНЖ
Тестирование супругов проводилось совместно.
2-я встреча - 25.07.97, время - 17.30-19.00. Надежда: обсуждение
результатов тестирования. Рекомендации по изменению отношения к себе, как
фактору, препятствующему пониманию супругов.
3-я встреча - 29.07.97, время - 19.00-20.30. Андрей: обсуждение
результатов тестирования.
4-я встреча - 2.08.97, время - 12.00-14.00: совместное
консультирование рекомендации по выявленным проблемных зонам.
Супружеская пара N5. Елена и Александр.
1-я встреча - 6.08.97, время - 18.30-21.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча - 9.08.97, время - 11.00-14.00: обсуждение результатов
тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча- 13.08.97, время - 19.00-21.--: обсуждение результатов
проведенных тестов.
Супружеская пара N6. Наташа и Александр.
1-я встреча - 22.08.97, время -16.30-18.00: проведение теста-опросника
удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча - 26.08.97, время - 19.00-21.00: обсуждение результатов
тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча - 3.09.97, время - 16.00-18.00: консультация по
результатам проведенного тестирования.
Супружеская пара N7. Наташа и Геннадий.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча - 10.09.97, время - 14.00-18.00. Наташа: проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча - 13.09.97, время - 10.00-12.00. Наташа: консультация по
результатам проведенных тестов.
3-я встреча - 17.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: проведение
теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и
РНЖ.
4-я встреча - 18.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: консультация по
результатам проведенного тестирования.
5-я встреча - 21.09.97, время - 18.00-20.00. Наташа и Геннадий:
совместное обсуждение выявленных проблемных зон.
Супружеская пара N8. Елена и Геннадий.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча - 22.09.97, время - 18.00-20.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 27.09.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов -
психогеометрического РНЖ.
3-я встреча - 30.09.97, время - 18.00-20.00: совместное обсуждение
результатов проведенного тестирования.
Супружеская пара N9. Галина и Игорь.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча- 2.10.97, время - 14.00-15.00: проведение теста-опросника
удовлетворенности браком.
2-я встреча - 4.10.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов -
психогеометрического и РНЖ.
3-я встреча - 8.10.97, время - 16.00-18.00: консультация по
результатам проведенного тестирования, обсуждение многочисленных проблемных
зон в отношениях, во взаимном удовлетворении потребностей супругов.
Супружеская пара N10. Лариса и Игорь.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча - 15.10.97, время - 14.00-15.00. Игорь: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком, тесто психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча - 17.10.97, время - 18.00-20.00. Игорь: консультация по
результатам тестирования.
3-я встреча - 20.10.97, время - 10.00-12.00. Лариса: проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, тестов - психогеометрического и РНЖ.
4-я встреча- 22.10,97, время - 17.30-19.00. Лариса: консультация по
результатам тестирования.
От совместной беседы супружеская пара отказалась.
Анализ полученных результатов.
Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами
показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те
ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак
под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные
требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении
этих желаний с действительностью.
После проведения теста-опросника удовлетворенности браком, семьи,
принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:
В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим
браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные,
абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную
уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют
возможности их распада.
В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за
консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными
отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его
(переходные, скорее неблагополучные).
В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении
брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).
Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-
демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно
предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака,
возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие
детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-
психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе
дестабилизации семьи.
Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают
возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной
психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке
бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос
сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на
область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от
проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка,
взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.
Выводы про итогам проведенного исследования.
Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично
апробировать известные методики (удовлетворенности браком,
психогеометрического теста и теста несуществующего животного) в сфере
межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененных
методик проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в
различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить
рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей
супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений
супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей
партнера и ожиданий по отношению к партнеру.
Заключение.
Проблема супружеских отношений, иначе говоря семейная проблематика, в
последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма
заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и
публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются
диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности.
Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического
исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой
теме.
Уровень разработок по какой-либо проблематике в значительной степени
зависит от уровня методической обеспеченности работ, прежде всего - от
наличия надежных измерительных инструментов. Это касается и исследований
супружеских отношений. Без доступных, достаточно универсальных и легких в
проведении психодиагностических методик работы по столь деликатной проблеме
не могут быть подлинно профессиональными.
Исследовательская работа и развитие соответствующего
методического инструментария, как показывает практика, должны идти
параллельно. В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические
процедуры, которые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем
сейчас, тем более в будущем. Конечно, крайне трудно предвидеть, какие
именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее
время в центре внимания исследователей. Предсказания достаточно
авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее
вероятных, с точки зрения приоритетности, на темы, связанные с
нетрадиционными формами семейной организации (подростковые браки, браки по
расчету, браки по контракту), с обеспечением качества брака и на ряд
других. Такие прогнозы вызваны определенными изменениями, происходящими
сейчас с самим институтом семьи.
Наиболее важным, с точки зрения авторов спецпрактикума по социальной
психологии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью.
Если раньше включенность в семью была необходимым фактором социального и
даже физического выживания, то сейчас это обеспечивает удовлетворение
других, более высоких потребностей. Относительная свобода индивида от
семьи, особенно в случае осознания этой свободы, приводит к изменению
характера восприятия человеком своих семейных отношений - наиболее важными
как субъективно, так и объективно, становятся не родственные, как бы
заданные, не зависящие от воли субъекта связи, а отношения между супругами,
являющиеся результатом свободного выбора. Именно супружеские отношения
становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной или
неспешной, они в максимальной степени влияют на качество брака.
Принципиальным для семьи является вопрос семейной индивидуализации, то есть
выработки своего собственного стиля супружеского общения, включающего в
себя способы контактов с окружающими, принятия решений, методов преодоления
разногласий и выхода из кризиса и т.д.
В последнее время, когда обсуждаются основные изменения, которые
должны быть достигнуты в нашем обществе в эпоху перестройки, одним из
главных из них называется гуманизация отношения людей друг к другу
(6,с.74,75). Гуманизация должна охватить как официальные, так и
неофициальные взаимосвязи людей на производстве, в сфере обслуживания, в
учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени - в семье. И в этом
плане на психологическую науку ложится большая ответственность. Она должна
через все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке
врачей, педагогов, руководителей различных рангов, работников сферы
обслуживания, народные и родительские университеты, службу семьи и т.п.)
давать знания людям всех возрастов о личности, о характере человека, о
закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и
учебных коллективах, в официальной и неофициальной обстановке, при
проведении досуга и, конечно же, в семье.
Эти знания, сообщаемые психологией массовой аудитории, должны
раскрывать особенности межличностного общения людей, относящихся к разным
возрастным, половым, профессиональным, национально-этническим группам. Они
должны знакомить с ошибками, наиболее часто допускаемыми людьми в ходе
общения друг с другом, и показать нам более распространенные
психологические причины этих ошибок (например, проецирование себя в
другого, стереотипизацию, эффект ореола и др.). Одновременно
психологические знания, доводимые до сознания людей, должны содержать
информацию о психологических предпосылках успешного общения.
Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как
отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном:
невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные
специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских
отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в
семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все
сначала и, может быть, пронзительнее чем когда-либо ощутить смысл слов
классика семейной психотерапии Карла Виттера: «Состоять в браке поистине
ужасно. Хуже этого может быть только одно - в браке не состоять» (25).
Библиография:
Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ.
Сер.14. Психология. - 1987. - N2.
Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы
исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии.
- М.: Изд-во МГУ, 1987.
Атаманчук Г.А. Межличностные отношения как предмет философского
исследования // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79.
Баз Л.Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере
решения супругами совместной задачи). // Психологический журнал. - 1995. -
Т.16, N4.
Бейкер К. Теория семейных систем М.Боуена //Вопросы психологии. - 1991. -
N6.
Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные
направления их психологического изучения // Вопросы психологии. - 1989. -
N6.
Бодалев А.А, Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1990.
Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских
отношений // Вопросы психологии. - 1985. - N5.
Джеймс М. Брак и любовь. - М, 1993.
Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с
гельштатупражнениями: Пер. с англ. - М., 1995.
Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и
саморегуляции. - М., 1990.
Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе... - М., 1996.
Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. //
Вопросы психологии. - 1987. - N4.
Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и
жилая среда.- Таллинн, 1986.
Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов
// Психологический журнал. - 1983. - Т.4, N3.
Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. - М., 1986.
Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений //
Психологический журнал. - 1982. - Т.3, N2. - С.
Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских
отношений). - Л, 1984.
Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //
Психологический журнал. - 1986. - Т.7, N2.
Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические
исследования. - Киев: Наукова Думка, 1975.
Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. - М., 1995.
Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие. - Ярославль,
1979.
Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии
// Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных
методов) // Психологический журнал. - 1992. - Т.12, N2.
Скиннер Р., Клинз Дж. Семья и как в ней уцелеть /Пер. с англ. - М., 1995.
Соколова Е.Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного
общения. // Вопросы психологии. - 1885. - N4.
Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия //
Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический
вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. - М., 1994.
Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. - М.,
1990.
Хендрикс Х. Как добиться желанной любви. - М., 1995.
Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных
конфликтов. - Киев: «Здоровье, 1991.
Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки
молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.
Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология
межличностных отношений. - Киев, 1990.
Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики //
Социально-политический журнал. - 1994. - N10.
Михайлова О.Ю., Бухановский А.О. Механизмы формирования патологической
функциональной системы (феномен «Чикатило») // Психологический вестник. -
Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.1.
Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический
вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе // Психологический вестник. - Ростов
н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика
личности: Автореф.дис... канд.психол.наук. - Ростов н/Д, 1997.
Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в
ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф.
дис... канд.психол. наук. -Л., 1978.
Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой:
Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. -М.: Наука, 1995.
Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского
ун-та. Сер.14. Психология. - 1984. - N2. - C.54-61.
Приложение N1.
Рисунки, выполненные в ходе эксперимента супружескими парами по
проективному тесту «Рисунок несуществующего животного»:
Группа «Супружеские пары, удовлетворенные браком»:
стабильные (пара N2, рис.1,2).
Группа «Супружеские пары, неудовлетворенные браком»:
а) проблемные (пара N5, рис.3,4);
б) нестабильные (пара N4, рис.5,6).
|
