Теория политических решений - Политология - Скачать бесплатно
Введение
В науке общепринято считать, и что подтверждается самой политической
практикой, принятие и исполнение политических решений является важным
элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается
взаимодействие управляемых и управляющих.
Как показал опыт, командно-административный порядок принятия и
исполнения политических решений имел отрицательное воздействие на
общество, последствия которого более чем очевидны. Одной из примет
принятия политических решений в тоталитарной системе стала практически
полная безответственность лиц их принимавших, что во многом повлияло на
степень эффективности данных решений.
В условиях реформирования белорусского общества и государства,
разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали, становится
актуальной демократизация процедур подготовки и принятия политического
решения, анализ их на конфликтогенность, возможность их корректировки.
Цель данной курсовой работы состоит в попытке разобраться в сложном
процессе подготовки, принятия, реализации политических решений, а также
рассмотреть многочисленные условия и факторы, влияющие на этот процесс,
влияние самих решений на жизнь общества.
Задачами курсовой работы являются:
. общая характеристика процесса принятия политического решения и
рассмотрение условий в которых он может протекать
. анализ основных этапов подготовки, принятия и реализации политических
решений;
. рассмотрение типов политических решений
Объектом изучения данной курсовой работы является политическое
решение, как составная часть политического процесса.
Проблемы, касающиеся политических решений, активно изучаются
исследователями-политологами, социологами, экономистами и др. Здесь
можно привести труды таких авторов, как Атаманчук Г.В., Гаджиев К.С.,
Демидов А.И., Мельник В.А., Шаран П., Соловьёв А.И. Важное значение
имеют работы по теории прогонзирования и принятия управленческих
решений В.Н. Цигичко, С.А. Саркисьяна, а также многочисленные учебные
пособия и политологические словари исправочники под редакцией
Тадевасяна Э.В., Миголатьева, В.П. Пугачёва и других. Из зарубежных
авторов следует выделить Г. Шиллера.
Сущность Политического Решения
Принятие и исполнение политических решений образуют внутреннюю
сторону механизма воспроизведения политической системы. Они вызываются
необходимостью реализовать существующие в обществе политико-
управленческие задачи. Выбор центров принятия этих решений, а также
указываемые в них цели и средства, пути и этапы соотнесения требований
конкретной политической задачи с условиями ее выполнения диктуются
интересами и волей экономически и политически господствующих сил.
Любое политическое решение принимается людьми для разрешения
конкретной политической ситуации. Если исходить из того, что
политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная
цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков
различных субъектов политики, то в качестве исходного момента,
«пускового механизма» всех событий и поступков выступает именно
политическое решение. Короче говоря, политическая деятельность любого
уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. И
оттого, насколько продуманным и точным является политическое решение,
зависит успех или неудача того или иного политического деятеля,
репутация политических институтов и организаций.
Политическое решение — это осуществляемый в коллективной или
индивидуальной форме процесс определения задач политического действия,
выбор определенной программы, обозначающей цель, этапы, способы и
практические шаги их достижения.
Политическое решение является центральным элементом управления,
поскольку определяет цели и механизмы (средства) ее реализации. Любое
политическое решение принимается политическими субъектами для
разрешения конкретной политической ситуации.
Политическое решение — это всегда сложный диалектический процесс,
начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее
разрешением, снятием.
Политическое решение — это и способ реализации интересов участников
политических событий. Политический процесс есть взаимодействие
определенных политических позиций, носителей соответствующих взглядов,
исполнителей тех или иных политических ролей. Их реализация возможна
посредством проведения тех или иных политических мер, действий на
основе политических решений.
В силу разносторонности социальных процессов, в которых
осуществляется целеполагание, в науке практически никогда не ставился
вопрос о выработке универсального, «полного» и единого алгоритма
принятия решений. Такой подход обусловлен и неоднозначной
интерпретацией данного явления, которое понимают то как определенную
технологическую цепочку действий, связанную с получением особого
интеллектуального и организационного «продукта»; то как способ
реализации интересов конкретных субъектов; то как метод урегулирования
конфликтов, предполагающий коррекцию стратегии и тактики
целедостижения, и т.д. В целом сегодня все эти разноречивые трактовки
можно свести к двум основным подходам к его содержательному описанию и
соответствующему конструированию политических технологий: нормативному
и поведенческому.
Авторы, придерживающиеся нормативного подхода, рассматривают
принятие решений как совокупность рационально обусловленных действий и
процедур, последовательное применение которых способствует выдвижению
оптимальных целей и средств их реализации (Р. Абель-сон, А. Леви и
др.). Такая исследовательская установка, тесно связанная с основными
постулатами теории «рационального выбора», исходит из понимания
человека как рационального существа, самодостаточного для выработки
устраивающих его оптимальных и в конечном счете эффективных решений. С
процессуальной точки зрения таким образом понимаемое принятие решений
представляет собой совокупность действий, жестко связывающих оценку
проблемы, выбор решения и планируемый позитивный результат. Важнейшими
же методами обеспечения такого процесса являются разнообразные
математические модели и исследование операций (Б. Ланге, В. Садовский).
Поведенческий подход к трактовке принятия решений (Г. Саймон)
основывается на том, что реальные, стоящие перед человеком цели слишком
сложны, чтобы их можно было описать с помощью не только количественных,
но и качественных методов. Более того, возможных для решения задач
альтернатив существует значительно больше тех, которые доступны для
рассмотрения человеком, а уж способы реализации так или иначе
сформированных целей в еще большей сте- пени сокрыты от человека. В
силу этого принятие решений представляет собой уникальный способ
взаимодействия конкретных субъектов, формирующих целевую программу
своих действий в каждый paз заново складывающихся условиях. Поэтому,
как полагают Л. Планкетт и Г. Хейл, принятие решений — это ситуационный
процесс, в котором цели, методы и прочие его компоненты постоянно
варьируются в зависимости от изменения всего комплекса условий
существования конкретной проблемы.
На практике, как правило, используется комплексный подход,
сочетающий в себе преимущества обеих моделей, предполагающий
использование не только методик качественного описания ситуации, но и
средств количественного анализа. Однако и в этом случае сочетание
элементов нормативного и поведенческого подходов настолько своеобразно
в каждом конкретном случае, что по сути дела опять таки исключает
возможности универсализации и алгоритмизации процесса принятия решений
в целом.
Одной из задач политических решений является разрешение конфликтных
политических ситуаций. Как эффективное средство разрешения политических
конфликтов политическое решение зачастую предотвращает развитие
конфликта в острую, непримиримую или, еще хуже, вооруженную стадию.
Политическое решение представляет собой осознанный выбор субъектом
деятельности варианта действий из многих возможных. При этом принятие
политического решения обусловлено диалектикой таких понятий, как
свобода и ответственность. Чем выше статус субъекта, принимающего
решение, в иерархии участников политических событий, тем выше степень
его свободы в выборе вариантов действий. Вместе с тем это означает и
более высокий уровень его социальной ответственности за избранный им
вариант.
Политическое решение — это и акт волевого усилия того, кто принимает
решение. Добиваться поставленной цели в политике -это значит встретить
возможное противодействие других участников политических событий,
следовательно, предусмотреть проявление значительных волевых усилий по
реализации. Политическое решение предполагает также возможность
применения санкций в отношении тех субъектов (индивидов, групп,
организаций), которые не признают обязательств, налагаемых на них
данными целями.
Из этого можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же
время согласование целей и средств их достижения одним субъектом
политической деятельности с целями и средствами, установленными другим
субъектом. Политическая жизнь общества есть взаимодействие интересов
различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их
реализация возможна посредством проведения ряда политических мер,
действий, в частности, через политические решения.
Политическое решение — это сложное диалектическое переплетение
объективного и субъективного в политическом процессе. Практически
всегда политическое решение приходится принимать в условиях высокой
степени эмоциональной напряженности, вызываемой, с одной стороны,
нехваткой времени для спокойного и досконального изучения всех аспектов
проблемы и оценки возможных последствий решения, с другой — давлением
заинтересо- ванных в том или ином варианте решения групп.
Психологическая среда, в которой проходит процесс принятия
политического решения, практически всегда является неблагоприятной,
серьезно осложняющей поиск наиболее рационального варианта.
Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить
высокий уровень объективности и реалистичности политического решения.
Во-первых, важна целесообразность принятия решения. Необходимо иметь
четкие ответы на вопросы: зачем принимается решение, с какой целью, для
чего? Принимается ли политическое решение под давлением того или иного
политика, чтобы удовлетворить его амбиции, или в интересах очень узкой
группировки лиц — все это должно быть выяснено до начала работы над
политическим решением. Во-вторых, важным из требований является
своевременность разработки решения. Всякое политическое действие и тем
более предшествующее ему политическое решение должны осуществляться в
определенное и подходящее время. Нельзя ни забегать вперед ,ни
опаздывать. В-третьих, необходима системность в учете факторов,
значимых для принятия решения. Необходимо иметь в виду, что любая
политическая проблема носит комплексный, многоуровневый характер,
обладает множеством аспектов. Поэтому обязательным требованием является
всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации,
которую следует изменить политическим решением, всесторонность и
полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического
решения. В-четвертых, требуется коррекция, внесение необходимых
изменений как в само решение, так и в механизм его реализации, что
включает модификацию цели, времени достижения, средств и способов
реализации поставленной задачи. Необходимость коррекции возникает
вследствие появления новых обстоятельств, условий деятельности, что
ведет к изменению ситуации после принятия решения. В-пятых, следует
учитывать, что всегда существует опасность неадекватной оценки
политической ситуации, она вытекает из объективной неспособности
отразить все многообразие составляющих ее элементов, тенденций и
противоречий. Упрощение или абсолютизация, преувеличение значения того
или иного аспекта политической ситуации ведет к принятию неверного
политического решения. Всесторонний учет политической ситуации, ее
важнейших, ведущих компонентов, основного звена оказывает решающее
воздействие на успех или неудачу процесса принятия решения.
В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры
принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным главным
требованиям, и поэтому их реализация не нарушает целостности и
стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные
требования не учитываются или учитываются не в полной мере, принимаемые
политические решения нередко приводят к серьезным политическим
кризисам.
Необходимо отметить, что в западной политологии, и прежде всего в
США, в годы Второй мировой войны началось формирование специальной
теории принятия политических решений. Именно тогда появились
исследования, связанные с обоснованием наличных аспектов этой теории:
разработка системы соподчиненных решений и условий их оптимальности,
рационализация техники их принятия, исполнения и оценки результатов.
Первоначально эти исследования были подчинены главным образом военным
целям, затем затронули сферу делового мира и лишь после этого стали все
шире проникать в область политического управления.
Значительный вклад в развитие теории принятия политических решений
внес американский политолог Г. Саймон, сформулировавший ее важнейшие
принципы во многих своих работах и прежде всего в таких, как
«Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих
решений» (1960). По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не
только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического,
поведения в обществе, но и предопределяет характер организационной
структуры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том,
что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся
к проблеме принятия решений, а именно -цель, динамичность внешней
среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и
выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное
выражение процессов управления, моделирование.
Другой американский политолог, Р. Даль, определил факторы, от
которых зависят политические решения. Он считает, что: 1) выбор решения
зависит от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен
лишь один политический курс, невозможно принять решение; 2) характер
решения основывается на возможных последствиях каждого из
альтернативных курсов; 3) характер решения зависит от значения
результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в
сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от
предположения относительно возможности достижения определенных
результатов, от психологической подготовки к риску, учета фактора
непредсказуемости.
Субъекты политических решений
Субъектами, принимающими политические решения, являются субъекты
политических действий. Такой ответ был бы грубым упрощением вопроса.
Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и
«участники политических действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным участником
процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и
наоборот.
Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды ,
граждане, члены общественных организаций либо их представители в
выборных органах государственной власти, политических, профессиональных
и иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии
с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это
общее положение нуждается в некоторой конкретизации.
На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут
быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе
выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои
населения, политические партии в целом и общественные организации по
интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей
равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят
политические партии, общественные организации, эксперты,
государственная администрация. На этапе принятия решения в действие
вступают представительные органы государства, партийных и общественных
организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в
зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее
широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения
(референдумы, голосования).
Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические
решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений
конституции, в которой определяется компетенция различных политических
институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические
институты, призванные принимать решения, на самом деле являются
марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную
форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям.
Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме
принимает решения, требуется тщательно изучить отношения между
политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить
конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных
политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние.
Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.
Типы политических решений
Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять
типов: 1) законы и постановления высших органов власти; 2) решения
местных органов власти; 3) решения, принимаемые непосредственно
гражданами; 4) решения высших органов политических партий и
общественных организаций; 5) решения местных органов политических
партий и общественных организаций. Как видно, первый и второй типы
решений принимаются представительными и исполнительными органами
власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый —
негосударственными организационными структурами политической системы.
Решения, которые принимают непосредственно граждане, могут быть как
общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и
местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания
жителей).
Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество
адресатов, в отношении которых намечаются определенные политические
действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий
как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды.
Напомним, что под внешней средой мы понимаем все элементы общественного
организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые
политическими партиями, общественными организациями и группами, могут
касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным
органам власти, негосударственным общественным структурам, а также
любым другим элементам социальной системы. Например, партийное решение
может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по
отношению к органам государства и его должностным лицам, к другим
политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным
социальным группам.
Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем
интеграции социальных интересов. Задачей политического решения,
принимаемого на самом высшем уровне в системе власти, является
гармонизация разнородных классовых и групповых интересов,
общесоциальных, в то время как цель решений местного уровня состоит
прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким
образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны,
скоординированы друг с другом.
Выявление социальных проблем
Социальная проблема есть не что иное, как сложности, с
которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить те или иные
свои потребности. Субъектам более или менее ясно, в чем состоят их
потребности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же
политических действий в том и состоит, чтобы устранять из системы
социальных отношений эти препятствия. В реальной политической жизни
чаще всего так оно и бывает. Социальные субъекты в той или иной мере
всегда сознают, чего они хотят в данный момент и что надо для этого
делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов.
В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная
группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и
интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное
организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению
потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что невыявленные
потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить.
Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия
|
