Региональная политика России: концепции, проблемы, решения - Политология - Скачать бесплатно
I. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.
Любая политика - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьми в
связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с
помощью который данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются.
Региональной политикой можно считать лишь такую систему намерений и
действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и
внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими
природу современных региональных процессов, и которая осуществляет все это
преимущественно в структуре меж- и внутрирегиональных связей.
Региональная политика - это целостное и самодостаточное звено
политической основы общества, без которого последнее, а также каждый
человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без
гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории,
оставаясь "наедине" с государством, его экономической, внешней, внутренней
и иной политикой.
Всякая политика хороша настолько, насколько ей удается поддерживать
баланс различных интересов. Региональная политика - не исключение. Она в
той мере политика и в той мере эффективна, в какой достигнут и
стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и
местными интересами самих регионов.
Объединительной идеей и государственной, и местной региональной
политики может и должна стать устойчивость, стабильность меж- и
внутрирегиональных отношений.
Ведущим, жизненно важным интересом России ныне стало недопущение
необратимой территориальной дезинтеграции государства. Главным же интересом
каждого региона - блокирование необратимого распада сферы,
сбалансированность социальных, экономических, природоресурсных и иных
отношений; обеспечение на этой основе стабильного и согласованного развития
всех элементов локализованной сферы, соответствующего потребностям
человека, общества и природы. При этом подразумевается, что кроме
общеэкономического, общесоциального и иного общего потенциала есть мощный
внутрирегиональный потенциал, который можно реализовать исключительно на
местном уровне - и это одна из первейших задач региональной политики и
самих регионов, и государства.
Региональная политика, намечаемая и проводимая самими регионами, - это
то, что должно делаться для согласованного и взаимно неразрушающего
развития всех элементов пространственно локализованной сферы на конкретной
территории и с учетом местных условий. Государственная региональная
политика призвана обеспечить дееспособность региональной политики на
местах. Объект региональной политики - взаимосвязи и отношения между
регионами. Главный региональный интерес России в настоящее время должен
быть осознан как минимизация негативных проявлений территориальной
дезинтеграции на уровне субъектов Федерации, как поддержка местных
преобразований, как создание общероссийских условий для того, чтобы каждый
субъект Федерации максимально использовал свой внутренний потенциал и во
все меньшей мере претендовал на скудные возможности государственной помощи.
Местные интересы определяются обеспечением полнокровного и
сбалансированного существования на данной территории человека, общества и
природы, гарантирование их согласованного воспроизводства на базе
задействования ресурсов и полномочий, государственно признаваемых местными.
Фундаментальными методами региональной политики можно считать
разъяснение ее содержания, смысла и практической пользы для всех без
исключения сторон, согласительно-договорные процедуры с развернутым
закреплением условий, обеспечивающих интересы регионального развития,
формирование соответствующей правовой базы.
Только с сознанием общественной необходимости региональной политики, с
ее разработкой и реализацией появится возможность к решению общероссийских
проблем: начавшееся хозяйственное обособление регионов; региональная
суверенизация и конфронтация в отношениях региональных структур власти и
управления с общегосударственными; национально-этническое развитие и
дополнительное обособление по этому поводу, внутрирегиональные конфликты
социального и общественно-политического характера; формирование собственной
региональной ресурсной базы социально-экономического развития;
экологическая стабильность и другие условия устойчивого развития регионов
(особенно северных территорий); выделение и функционирование регионов со
специфическими статусами (свободные экономические зоны, федеральные
охраняемые территории, зоны экологического бедствия и т.п.) и др.
II. Регион и центр: проблемы взаимоотношений.
Взаимодействия региональных и центральных органов власти в 1992 - 1993
годах определялись в основном стремлением центра к системному
реформированию экономики, а регионов - к защите от "негативных" последствий
реформ. При этом часть регионов стремилась максимально использовать
возникающие в процессе реформ возможности для экономического продвижения,
другая часть пыталась скорректировать само направление экономического
реформирования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политической
обстановке открытой конфронтации примерно равных по потенциальным
возможностям ветвей власти, в условиях ослабленности институтов
национальной государственности, высокого уровня социальной направленности,
ограниченной лояльности силовых государственных структур. Как
разворачивалось это противостояние, какова динамика взаимодействия центра и
регионов? Особая острота проблемы в том, что во-первых, качественно
видоизменяются экономические отношения, которые находятся в начале
длительного этапа становления рынка; во-вторых, качественно обновляются и
также находятся на начальном этапе не менее длительного становления
федерализм и местное самоуправление.
Структуризация власти на федеральном уровне традиционно рассматривалось
как производная противоречий между представительной и исполнительной ее
ветвями.
Администрация Президента
Региональная политика федеральных властей в понимании президентских
структур должна включать такие элементы, как:
1) конституционный процесс (правовое определение отношений между
субъектами Федерации и центральными структурами, символизирующими Федерацию
в целом);
2) согласование интересов территорий с различным статусом (национальные
республики - области) и различных этнических групп. Экономическая
составляющая региональной политики рассматривается президентскими
структурами скорее, как средство решения, как они считают, действительных
проблем - сохранение целостности государства и поддержание межнациональной
стабильности.
Распад Федерации рассматривается администрацией как постоянная угроза.
Для удержания под контролем центробежных тенденций главные усилия она
направляет на соблюдение базовых конституционных принципов (равноправие
субъектов Федерации, единство государственного строя, отсутствие внутренних
экономических границ). Исключительно силовыми методами обеспечить
соблюдение этих принципов не реально, ставка делается на разработку и
осуществление "новой региональной стратегии российского государства",
направленной на преодоление дифференциации регионов по уровню жизни,
развитие межрегионального сотрудничества, а также "переход от
узкоэкономических к более широким - общественным и социальным целям".
Реалистичность постановки таких целей весьма сомнительна. Единственное,
что можно серьезно обсуждать в идеологических построениях президентских
экспертов, - это необходимость быстрого реформирования налоговой системы с
разделением налоговых баз бюджетов городов, регионов и Федерации.
Сотрудники президентской администрации считают, что в этом случае "каждый
уровень государственной власти будет по-настоящему независим от других"
(именно в этом случае единство Федерации будет соблюдаться неукоснительно).
Для укрепления такого единства намечается также обеспечить приоритетное
развитие единой инфраструктуры и окончательно разграничить федеральную и
региональную собственность.
Наиболее противоречива позиция президентской команды относительно
определения реального статуса регионов. С одной стороны, утверждается, что
регионы не являются субъектами экономических отношений, с другой - что
регионы обладают определенными полномочиями в регулировании экономического
поведения на их административной территории. Возможный выход из такого
конфликтного положения видится в создании Федерального фонда регионального
развития, ориентированного на поддержку экономических депрессивных регионов
и формируемого за счет территориальной ренты, изымаемой в более
благоприятных регионах.
Правительство
В отличие от президентской администрации правительственные структуры в
качестве приоритетных целей региональной политики выдвигают в основном
экономические. Ключевым элементом такой политики является предоставление
регионам прав на ускоренное реформирование экономических отношений ради
скорейшего преодоления кризиса переходного периода. Правительство также
занимает более жесткую позицию относительно претензий региональных властей
на руководство деятельностью экономических субъектов. Региональная политика
правительства, блокирована межведомственными противоречиями. В итого
региональная политики свелась к разрешению межнациональных проблем Несмотря
на предположение о том, что новые структуры представительной власти на
федеральном уровне станут лоббистскими машинами региональной администрации,
пока что нет подтверждения таким опасениям.
Государственная дума отличается лоббированием интересов отдельных
отраслей ( в основном АПК, ТЭК и финансовые структуры). Совет Федерации все
глубже увязает в разбирательстве межнациональных проблем. Частично это
объясняется согласием исполнительных структур на своего рода разделение
сфер влияния и ответственности.
Отсутствие скоординированной региональной политики обусловлено не
только внутренними противоречиями федеральных властей, но и отсутствием
давления со стороны регионов. С одной стороны, федеральным властям удалось
уверить региональные элиты в своей готовности к компромиссам по конкретным
вопросам (что снизило уровень претензий на общее изменение курса), с другой
- произошли существенные изменения в структуре местных элит. Положение
отраслевых элит в регионах ослабло в связи с продолжающимся экономическим
спадом и приватизацией, меняющими "статусные веса" участников. Отраслевые
проблемы фактически становятся проблемами регионов, однако при этом не
превращаются в региональные по крайней мере в сознании правящих элит.
Руководители регионов обеспокоены проблемами локальных рынков труда,
неплатежей и кризисом сбыта на местных предприятиях, однако считают, что
локально данные проблемы решены быть не могут. 89 административных
территорий в рамках Российской Федерации включают 55 областей и краев, два
города федерального подчинения (Москва и Санкт-Петербург), 21 республику и
11 автономных территорий. Согласно новой конституции, республики пользуются
определенными привилегиями, что служит источником недовольства со стороны
других субъектов Федерации. Часто утверждается, что республики имеют
привилегированное положение при осуществлении бюджетной политики и что их
права по контролю за использованием природных ресурсов превышают
аналогичные полномочия остальных регионов.
Федеративный договор 1992 года, на котором обосновывается разделение
прав и обязанностей между федеральными и более низкими административными
уровнями, является нечетким и противоречивым в части, касающейся контроля
за природными ресурсами; к тому же тот факт, что большинство республик
беднее многих областей и краев, мог бы в принципе объяснить различную
структуру движения бюджетных средств между центром и регионами. Возможно,
наиболее существенное преимущество республик в отношениях с центром состоит
в том, что на них распространяется положение о централизованном назначении
президентом РФ губернаторов (глав администрации).
В то время как в 1992-1993 годах реформистское крыло российского
правительства боролось с традиционалистами в парламенте и в самом
правительстве, оно также находилось в конфликте с региональными элитами и
выборными региональными органами власти. Основной конфликт разворачивался
не столько по поводу приватизации или открытия экономики внешнему миру,
столько в отношении двух базовых элементов экономической трансформации:
стабилизации и либерализации цен.
Позицию многих представителей местной элиты - бывшие работника
аппарата, коммунистической партии, директора крупных предприятий,
господствующие на провинциальной политической арене - можно выразить так:
"Стабилизация, но не на моей территории". Местные политические руководители
в России оказывают давление на центр с целью сохранения дотаций
производителям в своих регионах и склонны оттягивать начало структурной
перестройки в них.
Можно предположить, что разные регионы должны были бы проводить
различную экономическую политику, отражающую исходные уровни их развития и
наличие ресурсов, перспективы адаптации к рыночной экономике, а также
политические предпочтения местных руководителей. В определенной степени эти
различия существуют, хотя вызывающие их конкретные факторы не вполне
очевидны.
В ходе статистического анализа факторов, влияющих на темпы малой
приватизации в 77 регионах России в 1992 году, было обнаружено, что
статистически значимыми оказались лишь различные политических ориентаций
местных руководителей и удельный вес нерусских во всем населении. Влияние
других факторов оказалось незначительным. Это же справедливо в отношении
индекса региональной зависимости от таких отраслей промышленности, как
металлургия и машиностроение, которые, как считается, серьезно "страдают"
от реформ. В любом случае различия в отношении руководителей на местах к
проводимым преобразованиям имеют ограниченное влияние, поскольку лишь очень
небольшое количество административных территорий возглавляют местные
руководители с устоявшейся репутацией сторонников реформ. В настоящее время
это города Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, а также Волгоградская
области. Естественно предположить, что бюджетные перечисления между разными
уровнями управления России характеризуются существенными различиями.
Формально имеет место процесс "дележа снизу вверх", в ходе которого
предположительно стандартные (общенациональные) доли доходов от отдельных
налогов, собранных на местном уровне, передаются центру, а затем
перераспределяются из центра в регионы. Финансовые механизмы региональной
политики сегодня являются мощнейшим рычагом ее действительного становления.
III. Региональная бюджетно-налоговая система
Региональная бюджетно-налоговая система - это обособленная часть
соответствующей государственной системы, связанная с последней генетически
и структурно. Она составляет именно часть целого (пока существует
целостность государства), по-своему отражая соотношение централизации и
децентрализации, баланс центробежных и центростремительных тенденций.
Региональная бюджетно-налоговая система - символ и гарант региональной
ослабленности, независимости, самостоятельности. Отсюда утверждения типа
"сильный (или независимый) бюджет - сильные (или независимые) регионы".
Региональные бюджетно-налоговые системы - порождение и результат
территориальной организации общества. Бюджетно-налоговые системы регионов
Российской Федерации аккумулируют около половины всех бюджетно-налоговых
потоков государства, с весьма заметными колебаниями в части расходов и
доходов. Так, по данным Госкомстата России в первом полугодии 1993 года в
общих доходах на долю федерального бюджета приходилось 48%, бюджета
территорий - 52% (в 1992 г.- соответственно 44 и 56%). В расходах
федеральный бюджет занимал 53%, бюджет территорий 47% (61 и 39% в 1992 г.).
В основе региональной бюджетно-налоговой системы лежит региональные
бюджеты, региональные налоги, сборы, льготы, дотации и субвенции, а также
региональные финансовые и налоговые отношения с "центром" и реже с другими
территориальными уровнями. По элементному составу региональные бюджетно-
налоговые системы аналогичны общегосударственным, отличаясь только
отношениями. Например: налоги и сборы, дотации и субвенции присутствуют в
обоих случаях, но государство их назначает, устанавливает, тогда как
регионы с той или иной степенью свободы принимают их к исполнению и
использованию. Региональные бюджетно-налоговые системы состоят из
нескольких региональных подсистем разного уровня, при иерархическом
построении территориальной организации государства (например: если
населенный пункт входит в состав района, район - области, и т.д.) между
этими подсистемами возникают бюджетно-налоговые отношения, во многом
аналогичные отношениям типа "государство-регион". Региональные бюджетно-
налоговые системы создаются и реформируются для выполнения нескольких
взаимосвязанных функций, среди который следующие:
1. Закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых
потоков, по уровням территориальной организации государства (направление
этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т.д.) и
адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений.
2. Аккумулирование и использование в общерегиональных целях: средств,
образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-
налоговые системы полностью и одноканально (таково большинство местных
налогов, штрафов и иных финансовых санкций), аналогично образованных
средств, поступающих в эти системы частично, в соответствии с принятым
порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного
уровня (например, "нефтяные деньги"). Часть средств, аккумулируемых в
вышестоящей бюджетно-налоговой системе, перераспределяется по тем или иным
соображениям в пользу нижестоящих региональных систем (дотации и субвенции,
а также часть "местных средств", по разрешению вышестоящих систем им не
перечисленная).
3. Выполнение региональными органами власти и управления своих
представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований
формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней.
4. Самообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т.е.
бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных
жизненных благах и реализации его национально-этнических интересов.
Несмотря на все большую самодостаточность населения и коммерциализацию
социальной сферы, доля стоимости соответствующих услуг, финансируемых через
каналы региональных бюджетно-налоговых систем, достигает четверти к сумме
доходов населения России (за вычетом налогов).
5. Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрасли "местного
хозяйства", местные дороги и транспорт и т.п.) как важнейшего исходного
условия формирования и поддержания внутрирегиональных связей.
6. Регулирование состояния и использования природно-ресурсного и
экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора и фауна,
воздушный бассейн) как естественного базиса существования и развития
территории.
7. Стимулирование определенных ценностных региональных ориентиров
населения, создание условий для его деловой активности, для структурных
преобразований, для инвестиционной привлекательности и т.д. Это вопрос не
только потенций территориального развития, но и будущего бюджетно-
налогового благополучия.
Региональные бюджетно-налоговые системы во всех странах - традиционный
объект всеобщего недовольства и критики. Основное требование к бюджетно-
налоговой системе - требование целевой региональной ориентации
рассматриваемых систем, без которой они превращаются в нижний уровень
тоталитарно-государственного бюджетно-налогового хозяйства.
Одно из существенных направлений развертывания российских реформ,
запущенных с 1993 года, децентрализация в сфере внутригосударственных
финансовых отношений. началось формирование некоего основанного на
качественно новых принципах бюджетного союза Федерации (ее субъектов и
административно-территориальных единиц). Речь идет прежде всего о том, что
бюджетно-налоговые отношения "центра" и регионов все в большей мере стали
определяться законом и дополнительного регулироваться в режиме диалога.
Ощутимо усиливается ответственность региональных органов власти и
управления за направления расходования финансовых средств (особенно в
социальной сфере), гарантируются новые бюджетные права этих органов и
появляются новые источники поступлений в региональные бюджеты.
В месте с тем программа преобразования налогово-финансовых отношений по
ряду ключевых позиций явно не доработана; некоторые ее положения
противоречат друг другу, многие остаются остродискуссионными. Необходимо
тщательно следить за тем, чтобы избираемые способы решения сегодняшних
задач (в т.ч. антиинфляционных и связанных с сокращением бюджетного
гипердефицита) так или иначе формирующие контуры становящихся бюджетно-
налоговых систем, не блокировали бы реализацию целей долговременных целей
региональной политики.
Аналогичные соображения можно высказать и по поводу нормативно-правовой
базы новых налогово-бюджетных отношений. Эта база только складывается и
пока очень далека от соответствия принципиальным требованиям целостности,
полноты и непротиворечивости; она непрерывно пересматривается и
корректируется, так что наиболее желательное ее качество - стабильность -
пока остается недоступным.
"Остов" нормативно-правовой базы образуют Конституция Российской
Федерации, а также законы "Об основах бюджетного устройства и бюджетного
процесса в Российской Федерации", "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и
использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов
государственной власти республик, в составе Российской Федерации,
автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления". Многочисленные правовые
нормы, регулирующие бюджетно-налоговые отношения в региональном разрезе
содержатся и в российских законах "О краевом, областном Совете народных
депутатов и краевой, областной администрации", "О местном самоуправлении в
Российской Федерации".
Особое место в механизме правового регулирования взаимодействия
бюджетно-налоговых систем на федеральном и субфедеральном уровнях занимает
Закон Российской Федерации "О субвенциях республикам в составе Российской
Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам
Москве и Санкт-Петербургу", в котором установлены правовые основы оказания
централизованной финансовой помощи регионам - субъектам Федерации.
Важнейшие количественные пропорции в бюджетно-налоговых взаимоотношениях
"центра" и регионов России определяют ежегодно принимаемые законы
Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.
Проблема взаимоотношения разноуровневых бюджетно-налоговых систем имеет
в условиях российской экономики два аспекта. С одной стороны
рассматриваются взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Федерации. С другой стороны, - финансовые отношения между
органами государственного управления Федерации и структурами местного
самоуправления.
В общем случае организация в России финансовых взаимоотношений между
бюджетно-налоговыми системами различных уровней требует решения трех
взаимосвязанных вопросов.
1 - по каким принципам должна быть распределена между разноуровневыми
органами власти и управления ответственность за осуществлением
соответствующих расходов.
2 - как необходимо распределить источники доходов для покрытия
указанных расходов?
3 - связан с тем, что расходные статьи бюджетов и финансовые
поступления обычно не совпадают по объему.
Одна из главных причин поддержания и усугубления остроты ситуации на
протяжении последних 2-х лет - отсутствие единства взаимоотношений бюджетов
разных уровней, нарастание процесса индивидуализации бюджетно-налоговых
отношений между Федерацией и субъектами. Проблема в отсутствии ясных,
обоснованных и общепризнанных критериев и процедур, применяемых в рамках
общей политики внутригосударственной передачи средств. Это обстоятельство
порождало у регионов постоянное ощущение несправедливости, заставляло
подозревать федеральные органы в проведении протекционистской политики в
отношении тех или иных регионов, вызывало обострение межнациональных
противоречий и сепаратистских настроений. Необоснованный дисбаланс в
отношениях российского правительства с регионами, касающихся налоговых
отчислений в федеральный бюджет и предоставления из него дотаций
территориям, спровоцировал тезис "о неравноправности субъектов Федерации".
Появились даже различные их классификации, базируемые на сравнении регионов
по уровню бюджетной обеспеченности, объемам платежей в федеральный бюджет и
дотациям из него. Один из достаточно красноречивых вариантов группировки
регионов по этим параметрам приведен в таблице.
Обеспеченность территориальных бюджетов в 1992 году
| |"Новые" |"Старые" |Края, |
| |автономии |автономии |области |
|1.Бюджетная обеспеченность по |186-203 |132-138 |90-91 |
|доходам,% | | | |
|2.Бюджетная обеспеченность по |207 |133 |90 |
|расходам,% | | | |
|3.Объем федеральных дотаций, |330 |183 |77 |
|субвенций и бюджетных ссуд на | | | |
|одного жителя,% от сред него | | | |
|уровня | | | |
|4. Перечислено в бюджет РФ,% от|11 |19 |91 |
|итоговых доходов |
|
