Политическая модернизация России в посткоммунистический период - Политология - Скачать бесплатно
Министерство общего и профессионального образования российской
федерации
Дальневосточный государственный университет
Владивостокский институт международных отношений
Азиатско-Тихоокеанского региона
Факультет политических наук
и социального управления
Кафедра истории
и теории политики
Фомичёв С. В.
Политическая модернизация России в посткоммунистический период.
Дипломная работа
Соответствует требованиям.
Может быть допущена к защите в ГАК.
Научный руководитель к.и.н., доц. Поляков В. В.
Допущена к защите в ГАК.
Зав. кафедрой
к.и.н., профессор Оврах Г. П.
Направить на защиту в ГАК.
Декан
факультета политических наук и социального управления
д.и.н., профессор Кузнецов А. М.
Владивосток
1999
Оглавление
Введение Стр. 3
Глава 1. Политическая модернизация.
1. Понятие, критерии и основные
этапы развития теории модернизации. Стр. 8
2. Основные направления исследования
политической модернизации. Стр. 16
1.3 Современное значение теории политической модернизации. Стр. 26
Глава 2. Политическое развитие России
в посткоммунистический период.
2.1 Постановка проблемы. Стр. 35
2.2 Политический процесс в России (1991-1996 гг.). Стр. 44
2.3 Некоторые особенности
политической модернизации в России. Стр. 55
2.4 Варианты перспектив политических
преобразований в России.
Стр. 65
Заключение. Стр. 77
Примечания. Стр. 80
Список использованной литературы. Стр. 92
Введение
Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба,
характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века,
является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств,
связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных
режимов в различных районах мира. Россия не является исключением.
Рассматривая современное политическое развитие нашего государства можно
констатировать, что на данном историческом этапе, Россия, вместе с другими
бывшими коммунистическими странами претерпевает мучительные изменения,
связанные с переходом к современному состоянию развития.
Вместе с тем, драматизм, болезненность и сложность переходных
процессов, переживаемых посткоммунистическими странами, с особой
наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер
общественно-политического развития на стадии перехода и существенную
неопределённость его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что
переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и
авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся
политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.
Поэтому очень важно выяснить, что же, всё таки, способствует относительно
устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно
определить природу и направление происходящих в нём политических процессов?
Всё это вызывает рост интереса к теории политической модернизации,
центральная проблема которой – анализ политических систем переходного
периода.
Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством
теории модернизации – весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности,
относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений
политических изменении при переходе от традиционного к современному
обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование
политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных
ориентаций различных групп населения и индивидов.
Применительно к России можно говорить, что проблема политической
модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи
с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые
явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины
перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и
направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов
борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и
актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из
наиболее дискутируемых тем политологической науки.
Исследованию проблемы политической модернизации в России в
посткоммунистический период посвящено и данное дипломное сочинение. Цель
нашего исследования – дать всестороннюю политологическую характеристику
модернизации, понять закономерности и логику переходных процессов, уяснить
их господствующие тенденции и динамику, определить характер и сущность
проблем, встающих перед Россией в ходе посткоммунистической модернизации,
выяснить пути и возможности их наиболее эффективного решения. Предмет
представленного исследования обусловил и методы, которые применялись
авторами диплома для изучения указанной проблемы. Во – первых, это
общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение. Во – вторых,
метод структурно-функционального анализа, социально-психологический,
критико-диалектический методы (1). В – третьих, нами применялся метод
конкретного политологического исследования, заключающийся в сочетании
глубоких теоретических обобщений и конкретного анализа сугубо эмпирических
фактов.
Структура нашего исследования состоит из введения, двух глав и
заключения. Во “Введении” изложены цель, задачи исследования, показана
актуальность и рассмотрена историография проблемы, описана использованная
литература. Глава первая – “Политическая модернизация” – посвящена описанию
понятия модернизации, критериев и основных этапов развития теории
модернизации. Наряду с этим, в этой главе авторы рассмотрели основные
направления исследования политической модернизации, предложенные западной
наукой, а так же предприняли попытку проанализировать значения теории
модернизации на современном этапе развития. Глава вторая – “Политическое
развитие России в посткоммунистический период” – посвящена анализу
политического процесса в России в период 1991-1996 гг., исследованию
некоторых особенностей модернизации нашей страны в прошлом и настоящем, а
так же содержит описание и попытку прогноза авторами перспектив развития
России. В “Заключении” в самой сжатой форме отражены выводы проведённого
исследования.
В мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной
политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые
стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. в связи с
освобождением целого ряда государств “третьего мира” от колониального
господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития (2). О
модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д. Аптер, Э. Шилс, Л. Пай. и другие
исследователи (3).
Современный этап характеризуется заметным оживлением обсуждения
проблемы политической модернизации, в связи с началом и усилившейся
активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных
политических процессов (4).
Пожалуй лишь в конце ХХ века данная проблема вошла в круг интересов
российских исследователей, что свидетельствует о её недостаточной
изученности и разработанности (такая задержка была вызвана резкой критикой
теории модернизации в советский литературе за её западно-центристскую
ориентацию). Вместе с этим, до недавнего времени, теория модернизации в
России представляла изложение российскими авторами западных концепций
исследований по данной проблематике (5). Однако сегодня, всё больше
появляется статей, журнальных и газетных публикаций, книг посвящённых
проблеме модернизационных преобразований, которые являют собой самобытный
характер российских концепций переходного периода, и взглядов на процесс
модернизации в нашей стране (6)
Для полноты характеристики такого сложного явления как политическая
модернизация были привлечены работы российских и зарубежных авторов,
содержащие описание понятия модернизации (7), его цели и признаки (8),
Характеристику основных концепций “осовременивания” (9) и т. п.
Разумеется, нами был задействован не весь объём литературы,
посвящённый данной проблеме, но, думается, указанной теоретической базы
оказалось достаточно, чтобы раскрыть тему дипломной работы.
Глава 1. Политическая модернизация.
1.1. Понятие, критерии и основные этапы развития теории модернизации.
Стремление к современному уровню развития – вероятно, наиболее
всеохватывающая и всепронизывающая черта современного мира. Большинство
стран сегодня включены в этот процесс, осуществляя модернизацию или
развивая собственные традиции в русле современности. Исторически
модернизацию можно обозначить “как процесс изменения в направлении тех
типов социальной, экономической и политической систем, которые слагались и
развивались в Западной Европе и Северной Америке в период с семнадцатого по
девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а
в девятнадцатом и двадцатом веках – на южноамериканский, азиатский и
африканский континенты”, - писал Ш.Эйзенштадт, один из авторов теории
модернизации (10).
Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе
огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной
Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких
государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе – из более
автократических государств и менее урбанизированных обществ.
Обычно термин “модернизация” расшифровывается как движение, переход от
традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. В этом
случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в
соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. В.Красильщиков
считает, что модернизация связана с деятельностью и развитием “прометеевско-
фаустовского типа человека”, которым движет активное стремление к
воздействию на окружающую среду, к подчинению естественного мира, природы и
пространства, также мнящего себя центром всей вселенной. Такой тип
личности, по мнению автора, начал складываться в эпоху Ренессанса, когда в
Европе стали разлагаться феодальные отношения, основанные на личной
зависимости и, как результат, появился свободный, независимый от других
индивид. К этому периоду Красильщиков относит и начало первой в мировой
истории модернизации (11).
В качестве синонимов понятия “ модернизация” в политической,
социальной, экономической теории можно встретить такие термины как
осовременивание, инновационные преобразования, переходное развитие .
Выделим ряд критериев модернизации в различных сферах общественной
жизни:
- в социальной области – дифференциация и специализация ролевых
функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах
разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами
в обществе, в особенности разделения между обязанностями в
общественном производстве, в политике, в семье, разделение сфер
частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной
зависимости между людьми отношениями их личной независимости,
основанной на эквивалентном обмене вещами;
- в экономике – развитие промышленной системы, связанной с
применением технологии, основанной на использовании научного
(рационального) знания, появления вторичного (индустрия, торговля)
и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубления общественного
и технического разделения труда, развития рынков товаров, денег и
занятости;
- в политической области – образование централизованных государств,
управляемых на основе разумного принципа разделения властей ( как
на макро-, так и на микро- уровнях),включения широких масс
населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения
представительской формы политического участия), установления
демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования
осознанных интересов различных общественных групп;
- в культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и
ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение
грамотности, многообразие философских и научных течений,
религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и
передачи информации, приобщение населения к достижениям культуры.
Теория политической модернизации первоначально возникла в конце 50-х
годов с целью теоретического обслуживания политики Запада по отношению к
развивающимся странам. Вырабатывая после второй мировой войны методы защиты
своих национальных интересов в “третьем мире”, США встали перед
необходимостью осмысления перспектив развития освободившихся стран,
передачи им своего опыта и методов, с помощью которых развивающиеся страны
могли бы стабилизировать у себя политическую и экономическую ситуацию,
осуществить необходимые реформы и преобразования, превратиться в социально
и политически стабильные, экономически развитые государства с предсказуемой
внутренней и внешней политикой, стать надежными политическими и
экономическими партнерами. Однако со временем концепция политической
модернизации превратилась в обоснование некой общей модели глобального
процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления
перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-
технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования
нормативных и ценностных систем(12). Основная периодизация модернизации
связана с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и
историческом времени, признании независимости общественного развития,
наличия долговременного периода в развитии государств.
Обычно выделяют два типа модернизации. Первый из них - тип
оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших
переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного,
длительного развития внутренних процессов, через постепенное
самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях
общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США,
Англия).
Второй тип – вторичная, отраженная модернизация, характерен для стран,
по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет
широкого использования опыта передовых государств, пытающихся их догнать по
уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку.
Основным фактором вторичной модернизации являются социокультурные
контакты с уже существующими центрами “универсальной мировой культуры”(13).
И в том и в другом случае успешность модернизации во многом зависела
от того, насколько процесс изменений протекал органично, то есть имманентно
вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы
значительной его частью как естественный и поддерживался ими.
“ В целом характерная черта теории модернизации – концентрация
внимания на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения
проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого
взаимодействия внутренних и общецивилизационных социокультурных факторов
“(14).
С определенной долей условности можно говорить о существовании двух
этапов развития теории политической модернизации. Возникла она в США, и
первоначально ее суть сводилась к обоснованию идей заимствования отсталыми,
слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки передовой техники
и способов социальной организации: у более развитых стран (США и Западной
Европы).
“ В этот период господствовала идея однолинейного развития : одни
страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути
модернизации. Различия между традиционными и современными обществами
сводились количественным уровнем индустриализации, урбанизации,
образования, благосостояния, развитости средств коммуникации,
профессионализации и многое другое“(15). Таким образом, модернизация
рассматривалась как однонаправленное эволюционное развитие социальной
системы, цель которого – достижение уровня развитых стран как
экономического и социально-политического образца. В политической сфере
модернизация отождествлялась с демократизацией, при этом недооценивалась
скрытая инерция традиционного общества и главное внимание уделялось
вниманию внешних, экзогенных факторов. Суть концепции состояла в том, что
развивающиеся страны способны воспринять и перенести на свою
действительность ряд уже готовых и апробированных в развитых странах
политических институтов ( централизованное государство, парламент,
многопартийная система, всеобщие выборы и так далее ) и ценностей (
экономическая и политическая свобода, индивидуализация ).
Следовательно, политическая модернизация на начальном этапе развития
данной теории воспринималась как(16):
- демократизация развивающихся стран по западному образцу;
- одновременно условие и следствие успешного социально-экономического
роста стран “ третьего мира”;
- результат их активного сотрудничества с развитыми государствами
Западной Европы и США.
Таким образом, признавая особенности неевропейских развивающихся
обществ, теория модернизации 50-х начала 60-х гг. в целом разрабатывалась в
рамках универсальной традиции западного либерализма, пологая, что все
страны и народы в своем развитии проходят одни и те же этапы.
Соответственно и модернизация развивалась как универсальный, всеобщий
процесс.
Позже с середины 60-х годов, а тем более в 70-е и 80-е гг. сторонники
теории политической модернизации значительно углубили и расширили диапазон
исследований в области проблематики политического развития стран,
находящихся в состоянии перехода от традиционного к современному обществу.
Многие западные ученые фактически отказались от универсализма в
понимании социально-экономического, политического развития, подчеркивая
важную роль социально-культурных аспектов общества в модернизации стран
Азии, Африки и даже Латинской Америки. Большое внимание стало уделяться
более детальному исследованию конкретных политических процессов с учетом
специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия
различных обществ.
Для нового этапа теории политической модернизации приоритетной целью
было названо изменение социальных, экономических, политических структур,
которое могло проводиться и вне западной демократической модели. При этом
сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже
не рассматривали как препятствие к модернизации. “ При сохранении
приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор
стал делаться на автохтонную форму их реализации “ (17).
Кроме того в 70-х годах повысился интерес к политическому развитию
государств Европы и Северной Америки, что явилось продолжением традиции
изучения уникального исторического опыта Запада.
В период второго этапа изучения проблем переходных обществ серьезной
критике были подвергнуты исследования 50-х годов – за “ однолинейный “
подход, недооценку внутриполитической борьбы за власть и абсолютизацию
влияния Запада.
В последнее время внимание политологов приковывают модернизационные
процессы, которые происходят сегодня в странах СНГ, Восточной Европы и
Китая.
Современный этап характеризуется акцентом на трудностях политических
изменений, изучением проблем объективной обусловленности кризисов
политического развития, путей и форм их преодоления. Переход к современным
формам общественного развития стали представлять как целостный относительно
продолжительный этап, на котором возможно не только развитие, но и простое
воспроизводство ранее существовавших структур, а так же и упадок. Кроме
“осовременивания вдогонку “, начали выделять концепции “частичной”,
“рецидивирующей”, “тупиковой” модернизации. В них речь идет о неизбежности
столкновения традиционных для данной национальной политической культуры
ценностей и норм политической жизни с новыми, современными тенденциями и
элементами политического развития, модернизационными институтами, которые
не могут без серьезного видоизменения прижиться в обществах догоняющего
развития.
Главным элементом, от которого зависит характер переходных процессов и
преобразований, по мнению ведущих теоретиков указанного направления
политической мысли, служит “социокультурный фактор, а точнее тип личности,
ее национальный характер, обуславливающий степень восприятия универсальных
норм и целей политического развития”(18). Стало общепризнанным, что
модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций
широких социальных слоев, преодолении кризисов политической культуры
общества.
1.2. Основные направления политической модернизации.
Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных
|
