Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли - Политология - Скачать бесплатно
Министерство образования Российской Федерации
Удмуртский Государственный Университет
Кафедра: Новой и новейшей истории и международных отношений
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли
Выполнил: Закурдаев А.С.
Студент гр.124
Проверил: Санников Н.И.
2003 год Ижевск.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………....3
1. Биография…………………………………………………….7
3. Реальность Макиавелли…………………………………….9
2. Религия в государстве………………………………………11
4. Щедрость и бережливость………………………………....13
5. О жестокости и милосердии и о том,
что лучше: внушать любовь или страх…………………...…13
6. Народ и государство……………………………………..…15
7. Величие в войне…………………………………………...…18
8. Историзм Макиавелли………………………….….……….19
Заключение………………………………………..….…………21
Список использованных источников………….…………….22
ВВЕДЕНИЕ
Со времен существования организованного общества многие пытались
давать те или иные определения обществу, власти, виду управления и
подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Многие
века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления об
этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти
немногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться.
Эволюция политической мысли принимала различные формы и виды. Строились
новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам
политического права; защищались или отрицались мнения и утверждения
мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности,
идеи политических деятелей. Механизмы политической власти за долгое время
существования цивилизаций прошли многоуровневую систему проб и ошибок, на
практике показав все свои плохие и хорошие стороны, полезные и абсолютно
ненужные качества.
У истоков общества стояли выработанные скорее природой, а не
планомерной человеческой мыслью, правила подчинения физической силе,
организации вертикали власти с позиции примитивного, но действенного
вождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества, выделение знати,
как основы единоличной власти или управленческого аппарата – всё это
способствовало постепенному и закономерному формированию, укреплению и
перерастанию в традицию (впрочем, не всегда себя оправдывавшую)
монархической власти. Лидер, вождь, деспот, тиран, царь или король, обладая
практически безграничными возможностями в своем государстве, мог вести
любую политику и вершить дела по личному усмотрению, не опираясь при этом
ни на многочисленных советников, которых всегда хватало при дворе
обличенных властью; ни на народ, пребывавший в постоянном страхе перед
наказанием, неминуемым за неподчинение. По повелению Его Величества
начинались и заканчивались войны, строились и разрушались города, рождались
и умирали люди. Из века в век наука управлять передавалась потомкам
великих, храня традиции и добавляя что-то новое.
Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались над
этим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осью
государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической
мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу
людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки
определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную
власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как
основы существования государства, признавали все политики и государственные
деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего
времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже
анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно
долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно
придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе
все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых,
рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и
практические знания всей истории существования государств, был Никколо
Макиавелли.
Его труды по-разному оценивались современниками и исследователями
нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и
не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или
использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике,
общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как
процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти
аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах
Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо
проработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся
политических норм. Однако для того чтобы понять, что есть государство
теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппарата оставили
четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать труды
Макиавелли.
Объектом исследования этой работы являются не только правовые взгляды
Макиавелли, но и его личность, качества характера и биография,
непосредственным образом оказавшие влияние на его идеи. Предмет – влияние и
использование его идей в историческом процессе. При этом моей целью было
рассмотреть политические взгляды Макиавелли как с точки зрения
средневековой этики, морали, правовых норм и ценностей, так и со стороны
наблюдателя современности. Для её достижения необходимо решить следующие
задачи:
- определить источники по данной теме;
- рассмотреть биографию Никколо Макиавелли;
- рассмотреть политико-правовые взгляды Макиавелли и раскрыть сущность
макиавеллизма;
- провести анализ политической ситуации в Италии и пограничных с ней
странах в эпоху Возрождения;
- найти подтверждения или опровержения использования концепций власти
Макиавелли в практической политической деятельности.
Никколо Макиавелли был поистине незаурядной и талантливой личностью и
неудивительно, что историография его трудов и биографии занимает достаточно
большое место в политической культуре. Среди объемного количества книг и
статей можно выделить несколько направлений:
- марксистская (совпадает с советской);
- буржуазная (страны Западной Европы, в основном до середины XX в.);
- постсоветская (современная Россия);
- современная (страны Европы и Америки).
Устаревшие буржуазные и марксистские направления полезны с точки зрения
анализа взглядов Макиавелли во второй половине XIX и XX веках с
противоположных полюсов политической жизни (капитализм и социализм).
Современные и постсоветские взгляды практически совпадают, и отличаются от
первых двух более независим и политически трезвым сопоставлением фактов и
определений, затрагиваемых в работах Макиавелли. Марксистско-ленинская
пропаганда обычно превозносила идеи и труды «великого флорентинца»,
оправдывая тоталитаризм и авторитаризм в СССР. Современная историография,
рассматривая макиавеллизм с позиции международного права, всё же учитывает
особенности эпохи Макиавелли и его последователей, давая наиболее полную
оценку этому явлению.
Я использовал в работе различные по виду источники. Основу составили
современные, марксистские и постсоветские. В них вошли:
- Долгов К. Н. «Гуманизм, возрождение и политическая философия Никколо
Макиавелли» (1982). Автор этой книги анализирует работы, идеи, мысли,
взгляды Макиавелли в политическом русле времени. Прослеживает взаимосвязь
эпохи и творчества Макиавелли и результаты его политической деятельности
для Италии.
- К. Маркс и Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. Отражает взгляды
марксистской историографии на заданную тему.
- статья Кравченко И.А. «Макиавелли: технология эффективного лидерства»
(1993): раскрываются основные черты макиавеллизма, идейные подходы к
политике и анализ практического использования идей Макиавелли. Критикуется
не полное раскрытие данного вопроса в марксистской историографии.
- «Макиавелли. Избранное» под редакцией Бочкало И. Б. (1998): книга
содержит все политические работы Макиавелли, а также ряд статей о его
политической и правовой деятельности во Флорентийской республике на рубеже
XV-XVI веков.
- статья И. С. Шарковой «Анти-Макиавелли» Фридриха II и его русские
переводы» (1979). В ней изложены взгляды прусского короля на идеи
итальянского мыслителя со стороны критики и последующего оправдания, а так
же современные комментарии.
- «Государь». Никколо Макиавелли. Перевод Г. Муравьевой. Это основной
труд автора, посвященный политической тематике, выражающий основные
политические взгляды Макиавелли после его государственной службы.
Произведение адресовано Лоренцо Деи Медичи – новому государю Флорентийской
республики. В развернутых формулах автор даёт практические советы и
рекомендации «во благо родины», держась которых новый правитель добьется
признания и процветания своего государства. Это произведение является
опорным в работе.
- В.П. Пугачев и Соловьев «Введение в политологию» (1996).
- В. П. Пугачев «Основы государства и права» (1998).
- Большая Российская юридическая энциклопедия.
К данному вопросу, безусловно, очень важному и интересному с точки
зрения политической науки в разное время обращалось много мыслителей. Среди
них можно выделить таких именитых философов как Гегель, Спиноза, Грамши.
Основной метод, используемый в работе – историко-сравнительный. С его
помощью раскрывается сущность исследуемого явления, объекта и процессов во
времени, придается законченный вид работе. Сравнения носят синхронный и
диахронный характер. Эти методы исследования органически дополнены
результатами историко-генетического метода с его последовательным
определением функций свойств и изменений реальности в процессе
исторического движения. Сочетание всех этих методов исследования наиболее
полно открывает картину работы, раскрывает и решает все поставленные
задачи.
Чтобы постигнуть сущность народа, надо
быть государем, а чтобы постигнуть природу
государей, надо принадлежать к народу.
Никколо Макиавелли.
1. Биография Никколо Макиавелли.
Для того чтобы лучше понять истоки идей Макиавелли необходимо взглянуть
на его богатую биографию, ведь только благодаря большому политическому
опыту он смог ознакомить весь мир со своими трудами.
Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года во Флоренции. Род его был
старинным, дворянским. У него имелся свой герб: голубой крест на серебряном
фоне с четырьмя голубыми гвоздями (clavelli) по краям. Но голубой кровью
Макиавелли не кичились. Уже к середине XIII века, когда Флоренцию разрывали
распри между гвельфами и гибеллинами, они встали на сторону народа и с тех
пор всегда считались «добрыми полонами». Многие из них были гонфалоньерами
и входили в правительство в те годы, когда городом правили богатые купцы и
сукноделы, которых именовали тогда «жирный народ». Однако никто из предков
Никколо ничем особенным себя не прославил. Богатства они тоже не нажили.
Отец Никколо – мессер Бернардо ди Николу ди Буонисенья не был уже даже
«жирным». Правда, у него сохранилось небольшое именье в Сант-Андреа, но
доход оно почти не приносило. «Я родился бедным – скажет потом Макиавелли –
и познал тяготы нужды прежде, чем радость жизни». Однако родители смогли
дать своему сыну блестящее классическое образование, пусть даже финансовое
положение семьи и не позволило пройти университетский курс. Один из
историков заявил, что Макиавелли надо было благодарить судьбу, уберегшую
его от университетов того времени. Именно в этих "очагах знания" как нигде
сильны были средневековые традиции, и вряд ли сухая схоластика очень
обогатила бы ум. Хотя, наверное, даже университет не убил бы в Никколо
Макиавелли живости ума и души.
Никколо повезло и еще в одном - в его семье было принято нередкое в то
время свободное отношение к религии и Церкви. Даже мать его не была
набожной. Наверное, именно это помогло Макиавелли впоследствии реально, а
то и критически оценивать роль церкви в жизни Италии.
В 1498 году, когда ему было 29 лет, он был избран на должность
секретаря второй канцелярии Сеньории. Эта должность дала возможность
приобрести тот «большой опыт дел нашего времени», без которого он никогда
не стал бы Макиавелли. Он оказался в самом центре современной политической
жизни, и это ему очень нравилось. Флоренция, во главе которой с 1502 года
стоял пожизненный гонфалоньер Пьеро Содерини, быстро оценила острый ум,
наблюдательность и неутомимость будущего автора «Рассуждений о первой
декаде Тита Ливия».
В течение 13 лет Макиавелли посылали с самыми ответственными и вместе с
тем наиболее деликатными миссиями. Он был не послом республики, а её
политическим агентом. Лучшего агента не было, кажется, ни у одного
правительства. Впрочем, иногда Макиавелли философствовал и пытался давать
советы. Тогда его вежливо одергивали: «Ваш вывод чрезмерно смел – упрекал
Макиавелли его приятель и сослуживец Биаджо Буанаккорси, - излагайте точнее
факты, а принимать решение предоставьте другим»[1]. Пьеро Содерини
бесконечно доверял Макиавелли, но он считал его слишком большим фантазером
и мечтателем.
В 1502 году Макиавелли побывал в Ареццо, вскоре после того, как в
Вальдикьяне было подавлено антифлорентийское восстание, поднятое людьми
Чезаре Борджа. В том же году он получил возможность лично познакомиться с
этим тогда уже легендарным человеком. Наблюдения над действиями Чезаре
Борджа, а также мысли, вывезенные Макиавелли из Ареццо, легли в основу двух
литературно-политических очерков: «Описание того, как избавился герцог
Валентино (в то время Борджа чаще звали герцогом Валентино) от Вителлоцо
Вителли, Оливеротто да Фермо, сеньора Паоло и Герцога Гравина Орсини» и «О
том, как следует поступить с восставшими жителями Вальдикьяны». По жанру
их, пожалуй, лучше отнести к эссе. В них Макиавелли не только не стесняется
делать смелые философские выводы, впервые формулируя понимание
политического искусства как гуманистического подражания древним, но и в
какой-то мере искажает факты, стремясь типизировать и по-ренесансному
идеализировать описываемые исторические события и характеры – придать им
максимальную эстетичную выразительность. «Опыт о Вальдикьяне» предвещал
историческую концепцию «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». В нем, а
ещё больше в «Описаний», содержалось «зерно» того мифологизированного
образа Чезаре Борджа, который возникает затем в «Государе».
Во всех своих произведениях 1502-1512 годах Макиавелли старался не
покидать позиций традиционной флорентийской демократии. Однако ради
укрепления мощи республики он уже тогда считал оправданными самые крайние
меры. В сочинении «О том, как следует поступить с восставшими жителями
Вальдикьяны» давалось достаточно жесткая формула действий по отношению к
тем союзникам Флоренции, которые, отделившись от нее, вздумали бы
отстаивать собственную свободу и независимость. «Либо – либо» - это уже
стиль мышления зрелого Макиавелли. Впоследствии он не раз говорил о
губительности «средних путей» и политических компромиссов.
Считая, что политики Флорентийской республики должны учиться смелости и
решительности у людей вроде Чезаре Борджа, Макиавелли ещё надеялся, что
Флоренция сможет обойтись без диктатуры, как он выражался «нового
государя», то есть не просто тирана, а истинно народного вождя и лидера. В
1504 году ему ещё очень хотелось верить в возможность превратить Флоренцию
в сильное государство, не производя насильственных преобразований в её
политическом строе. Путь к этому Макиавелли усматривал в замене наемных
отрядов регулярной «национальной гвардией», вербуемой из сводных граждан
свободной республики. Но эти предположения рухнули, когда созданная
Макиавелли в 1512 году, для защиты от экспансии папы Юлия II, милиция
разбежалась при первом натиске противника. Трусость флорентийских
ополченцев под Прато доказала Макиавелли не ложность его военных теорий
(они будут в последствии развиваться и в его «Рассуждениях», и в диалогах
«О военном искусстве»), а насущную необходимость серьёзных преобразований в
политической и социальной структуре Италии и прежде всего, конечно,
Флоренции.
Впоследствии размышляя, что погубило в 1512 году республику, Макиавелли
всегда приходил к выводу, что главным злом была не военная слабость
Флоренции, а нежелание мягкого и гуманного Пьеро Содерини прибегнуть к
«экстраординарной власти и разорвать законы гражданского равенства» ради
подавления внутреннего врага – верхушки «жирного народа», жаждавшего
реставрации кардинала Медичи, поддерживаемого Папой. Вот тогда-то мысли
Макиавелли снова вернулись к образу Чезаре Борджа. В надежде, что новый
правитель Флоренции будет более решителен, Макиавелли, отстраненный от дел
политических, пишет произведение-послание Лоренцо Медичи – «Государь», в
котором излагает, каким должен быть правитель, дабы не повторить судьбы
Пьеро Содерини и достичь процветания своего государства. На первый взгляд
"Государь" является своеобразным руководством по управлению государством.
Причём как в любом хорошем руководстве автор приводит примеры наиболее
часто совершаемых ошибок и их возможных последствий, рассматривает
оптимальные пути достижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с
точки зрения удачного сочетания богатого личного опыта с глубоким анализом
соответствующих теме античных источников. Для своего времени безусловно
необычен и нов подход к политике как к ещё одной отрасли человеческого
знания.
2. Реальность Макиавелли.
Вот что пишет Спиноза по поводу идей Макиавелли: «Что касается средств,
какими должен пользоваться князь (Princeps), руководящий исключительно
страстью к господству, чтобы упрочить и сохранить власть, то на них
подробно останавливается проницательнейший Макиавелли; с какой, однако,
целью он это сделал, представляется не совсем ясным. Но если эта цель была
благой, как и следует ожидать от мудрого мужа, она заключалась, по-
видимому, в том, чтобы показать сколь неблагоразумно поступают многие,
стремясь устранить тирана, в то время как не могут быть устранены причины,
вследствие которых князь превращается в тирана, но, наоборот, тем более
усиливается, чем большая причина страха представляется князю». «И что меня
ещё более укрепляет в моем мнении об этом благоразумнейшем муже, так это
то, что он, как известно, стоял за свободу и дал неоценимые советы также
для её укрепления»[2]. Спиноза делает своё заключение исходя из ситуации в
Европе XVI века, указывает на объективность суждений Макиавелли с позиции
его современности. Взгляды Макиавелли разделяет и Гегель, во многом
соглашаясь с великим флорентинцем. «Вряд ли можно сомневаться в том, что
человек, чьи слова полны такой подлинной значимости, не способен ни на
подлость, ни на легкомыслие. Между тем уже само имя Макиавелли носит, по
мнению большинства, печать отверженности, а макиавеллизм отождествляется
обычно с гнусными принципами. Даже цель Макиавелли – поднять Италию до
уровня государства – слепо отвергается теми, кто видит в творении
Макиавелли лишь призыв к тирании, зеркало в золотой оправе для тщеславного
поработителя. Если же эта цель принимается, то объявляются отвратительными
предлагаемые им средства. Между тем здесь не может быть и речи о выборе
средств: Гангренозные члены нельзя лечить розовой водой. Состояние, при
котором яд, убийство из-за угла стали обычным оружием, не может быть
устранено мягкими мерами противодействия. Жизнь на грани тления может быть
преобразована насильственными действиями»[3].
Гегель полностью оправдывает выставленный Макиавелли принцип
объединения раздробленной, рассеянной, ограбленной, опустошенной и
униженной Италии в единое, мощное государство. С точки зрения этого
принципа государственности действия «Государя» предстают в совершенно ином
свете. То, что отвратительно в качестве поступка одного частного лица по
отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству
или другому частному лицу, становится заслуженной карой. Ибо содействие
анархии является единственным преступлением против государства, поскольку
оно включает в себя все остальные государственные преступления. У
государства нет более высокого долга, чем уничтожить всеми имеющимися у
него средствами всех, кто угрожает безопасности и самому существованию
государства. Выполнение этого высокого долга – уже не средство, замечает
Гегель, а кара, и кара справедливая.
Продолжая свои рассуждения о том, каким надлежит быть государю,
Макиавелли обращает внимание на то, как следует государю обращаться с
подданными и друзьями.
Как и в других случаях, Макиавелли не боится того, что его мнения будут
резко отличаться от общепринятых. Последовательно придерживаясь своей
позиции политического реализма, Макиавелли отбрасывает прочь бытовавшее в
истории и в его время измышления относительно республик, княжеств и
государей и стремится исследовать то, что существует на самом деле, в
действительности, а не в воображении того или другого человека.
Макиавелли отдает себе отчет в том, что имеется большое различие между
тем, что существует в жизни, и тем, что должно быть. «Ибо расстояние между
тем, как живут люди, и как должны бы жить столь велико, что тот, кто
отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе,
нежели на благо, так как желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он
неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего
следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести
умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по
надобности».
Макиавелли дает реалистическую картину человеческих качеств
существовавших и существующих государей, а также аргументированный совет –
каким надлежит быть новому государю в реальной жизни.
«Если же говорить не о вымышленных, а об истинных свойствах государей,
то надо сказать, что во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше
прочих людей, замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или
порицания». Макиавелли рассматривает «благодетели» и «пороки» людей в
единстве, так как они и существуют в жизни. Он прекрасно понимает, что
трудно найти человека, а особенно государя, который обладал бы всеми
положительными качествами и ни одним отрицательным. Но еще труднее, даже
если бы такой идеальный человек или государь имелся, проявить все эти
хорошие качества, поскольку условия жизни этого не позволяют и не
допускают.
Его реализм носит классовый характер. В нем выражается
последовательность требований восходящего класса, революционность
устремлений буржуазии.
Новый государь Макиавелли – это не просто человек, обладающий теми или
иными объективными или субъективными качествами и свойствами, не просто
идеальный образ или прообраз, с которым должны соотноситься реально
существующие государи, - нет, это прежде всего самая бескомпромиссная,
самая решительная альтернатива нового буржуазного строя общественному и
государственному феодализму.
3. Религия в государстве.
Роль церкви и в истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал
очень негативно. Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу
религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и
сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для
общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.
Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или
царств сохранить основы, поддерживающей их религии. Если они будут поощрять
и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали
всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство
религиозным, а значит - добрым и единым.
Возможно, если бы Александру VI, Юлию II или любому из их
предшественников удалась попытка объединить Италию под властью римской
курии и создать единое и независимое итальянское государство, Макиавелли по-
другому отнесся бы к политике Ватикана, но даже это кажется сомнительным.
Конечно, как политический деятель Макиавелли умел принимать и ценить,
прежде всего, успех и вполне по-иезуитски
|
