ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса - Политология - Скачать бесплатно
П У П
В Р А М К А Х З А К О Н А
И М О Р А Л И
П р о г р а м м а
самой благозвучной партии России -
Партии Умеренного Прогресса
ПУП в рамках морали и закона.
Программа самой благозвучной партии России -
Партии умеренного прогресса.
Работу кандидата медицинских наук, психолога, руководителя
Ассоциации деловой интеллигенции г. Иванова, консультанта Федерации
профсоюзов и Законодательного Собрания Ивановской области Шелкопляса Е.В,
предлагаемую вниманию читателей, трудно отнести к определенному жанру. В
ней можно найти свойства публицистики, фельетона, «байки», социально-
экономической утопии, психолого-этического исследования и даже
мистификации. Однако, подобный причудливый «коктейль» психологической
теории, житейской иронии и самоиронии может стать совершенно новым
инструментом интеллектуального анализа, дающим возможность одолеть многие
казавшиеся еще вчера неприступными, догматы "социальной веры", твердыни
массового сознания. Примером тому - ложное убеждение, что капитализм и
социализм являются лишь взаимно отрицающими друг друга системами; но при
этом упускается из виду вполне реальная альтернатива: возможность
диалектического единства, синтеза лучших сторон двух основных социально-
экономических формаций XX века.
"Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного
прогресса" может заинтересовать тех, кто отвергает упрощенные ответы на
сложные вопросы. Она помогает преодолеть леность и инфантильность
обыденного мышления - так называемого "здравого смысла", во многом достичь
самостоятельности оценок самых сложных общественных отношений, понять что
гарантами личного и общественного благополучия может быть только каждый из
нас, ни Бог, ни Царь, и ни Герой - только мы сами!
Пришла пора подумать, на каких принципах строить общество XXI века,
что взять в качестве непреходящих ценностей, а что из догм и принципов XX
столетия признать обветшавшими, просто устаревшими и мизерными привычками,
мешающими полной реализации возросшей силы духа Человека.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
|П Р Е Д Ы С Т О Р И Я |
|I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ |
|На переломе тысячелетий |
|Догматизм умер. Да здравствует зрелый социализм! |
|Собственность, управление, ответственность, информация |
|Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания |
|Психология - основа социальной и экономической науки ХХI века |
|Честные реформы были возможны и остаются возможными |
|Высокая и реальная цель – двигатель социально-экономического |
|прогресса |
|Конвергенция - альтернатива взаимному уничтожению |
|II. О С Н О В Н Ы Е З А Д А Ч И РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В |
|ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ |
|Диалектика социальной жизни. Конкурентный социализм |
|Развитие функций управления. Технологическое, экономическое, |
|административное, экологическое и социально-политическое управление |
|Новые идеи должны прийти на смену ветхим догмам |
|Идея системной корпоративной собственности |
|Идея ограниченного временем социального и производственного |
|контракта между коллективом и лидером |
|Идея социальных денег |
|Идея демократизации экономической жизни общества |
|Идея “Народных предприятий” |
|Идея самоуправляющихся систем |
|Идея морально-правового общества |
|Идея оптимума |
|Никто не даст нам избавленья ... От ответственности демократических|
|вождей - к демократии ответственных граждан |
|П О С Л Е С Л О В И Е |
П Р Е Д Ы С Т О Р И Я
Прежде всего, позвольте Вам заявить, уважаемые сограждане, что
социально-экономический прогресс в России без организации со столь
благозвучным названием - решительно невозможен! Но прежде необходимо
сказать хотя бы два слова об истории возникновения союза, призванного
спасти и Россию, и прогрессивное человечество.
Партию умеренного прогресса придумал Ярослав Гашек. Тот самый веселый
чешский писатель, который подарил миру гениального идиота, умевшего сказать
правду кому угодно, не подвергая при этом свою жизнь и свое достоинство
никакой серьезной опасности, - бравого Иозефа Швейка.
Главный лозунг славной партии умеренного прогресса звучит так:
"Требуйте подачи горчицы к сосискам!" Справедливость требует напомнить
непосвященным, что эта партия никогда и ни в одной стране не была правящей.
Более того, она никогда и нигде не была зарегистрирована. Но дело ее живет!
Ведь смысл программного лозунга партии актуален и сегодня: не требуйте
всего сразу... Слишком быстрый рост - это рост опухолей; слишком быстрое
расширение - это взрыв. И то, и другое - разрушение, а не созидание.
Понятно, что скромный человек согласится на сосиски и без горчицы. А
вот открыто и горячо уважающий себя субъект не будет чувствовать настоящего
удовольствия, если к самому высококачественному мясному блюду ему не
подадут приправ. Униженный и обездоленный гражданин может быть уверен
только в одном: социальная справедливость для него не предусмотрена, а
горько ему будет и без горчицы...
Общество, где рядовой гражданин ставит политикам задачу непременно
добиться, чтобы к хорошим сосискам всегда и всюду подавали хорошую горчицу,
- уже живет в условиях экономического процветания и демократии (много ли
сегодня найдется государств, где нет других проблем?). Счастливчик, живущий
в столь совершенном государстве и решающий столь странные для нас проблемы,
способен многих возмутить своей привередливостью, потому как имеет дерзость
обдумывать перспективу совершенствования общественного устройства, сегодня
нам недоступного и в сладком сне... Не один год нас приучают жить по
принципу "Хавай, что дают!"
Многовековой опыт жизни людей в сообществах, именуемых государством,
убедительно показал, что благополучному человеку и обществу, чтобы не
загнить, не остановиться, а неблагополучным - чтобы не устроить
братоубийственную борьбу в целях стимулирования бурного социального
прогресса, - лучше всего действовать по принципу Козьмы Пруткова: "Поспешай
медленно!”
Тому, кто затевает большое новое дело, мудрые люди советуют прежде
всего действовать обдуманно, с учетом трудного опыта предшествующих
поколений человечества, без суеты, но не тянуть тем не менее "кота за
хвост"... Именно в этом причина того, что необычная партия ратует именно за
умеренный прогресс. А почему в рамках не только закона, но и морали? Да
потому, что плут обойдет какой угодно закон. В особенности если наймет
продажного адвоката, знатока юридических препятствий - законов. В любом
законе, в любом кодексе, своде законов всегда существует множество дыр -
противоречий законов между собой, несоответствие их Конституции,
возможность различного толкования отдельных мест в законодательных актах,
непредусмотренность наказаний за способы грабежа сограждан,
свежепридуманные пройдохами. Но главная слабость системы защиты прав
граждан исключительно с позиций Права состоит в принципиальной
неспособности какой-либо из существующих юридических мерок, норм, законов
охватить и измерить бесконечное разнообразие явлений причудливо текущей,
вечно меняющейся жизни. Всегда найдется способ обмана меньшинством
большинства, наказание за который пока еще не предусмотрено в действующих
законах. Образованному обманщику с богатой фантазией несложно обойти закон.
Но если обманщика будут судить не только судьи, с позиций формального
Права, но еще и люди, по законам Морали, то затевать плутовство теряет
смысл - себе дороже.
Строгий критик, литературный крохобор вправе задать вопрос: а какое,
собственно, отношение к нашей азиатской сиволапой России имеют европейцы -
Гашек и Швейк? Ответ нетрудно найти в русской литературной классике и
фольклоре. Чем хуже блистательного Швейка русский Иван-дурак или Балда,
способные одурачить не только чинушу, солдафона, святошу, но и самого
черта? Ну, а Пушкин чем хуже Гашека? И не славяне ли - все перечисленные
авторы и герои?..
Любой непредвзятый политик, любой гражданин, склонный к
вольнодумству, без всяких дополнительных разъяснений уже догадался, что
"ПУП в рамках закона и морали" - партия центристская. Где же еще может
находиться такая часть (пусть и общественного) тела? Правда, в России,
стране коллективистов и идеалистов, все немного сдвинуто влево и вверх,
поэтому партия, честно говоря, немного левоцентристско-идеалистическая...
Ну уж, какая есть. Не обессудьте, господа-товарищи! А теперь - к делу!
I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ
На переломе тысячелетий
Начало XX столетия ознаменовалось важнейшим событием мирового
масштаба - созданием в России первого в истории государства, в основу
идеологической системы которого был положен принцип социальной
справедливости. До этого момента все государства в любой части земного шара
представляли собой эксплуататорские общества, где производственная,
экономическая и социальная деятельность основывались на допущении и даже
узаконенности эксплуатации человека человеком.
История идеи социальной Справедливости насчитывает около двух тысяч
лет. Справедливость как высшая ценность, как важнейшая мера оценки
результатов жизненного пути человека - была зафиксирована во всех мировых
религиях, в том числе в христианском учении, ставшем основой всех более
поздних морально-этических и социальных учений в рамках европейской
цивилизации.
Если на заре новой эры жажда социальной справедливости, присущая
человеческому духу, могла быть реализована только в мистических надеждах на
посмертное вознаграждение человека, благородно прошедшего до конца свой
путь, стойко перенесшего тяготы земной жизни, в том числе материальные
лишения, социальную несправедливость, безнадежность индивидуальной борьбы
со вселенским злом, духовное одиночество, - то новая эра социальной жизни,
начало которой было положено в 1917 году, позволила миллионам людей
рассчитывать на реализацию мечты о социальной справедливости не в загробной
жизни, существование которой все большему числу людей кажется
проблематичным, а в жизни реальной, которая всегда останется сложной, хотя,
несомненно, может быть не менее прекрасной, чем вечная жизнь, обещанная
праведникам в райских кущах.
Успехи социалистической России, других социалистических стран в
решении многих проблем современного человечества общеизвестны, но столь же
общеизвестен факт невероятно быстрого распада мировой социалистической
системы, казавшейся большинству ее врагов абсолютно незыблемой. Твердыня
пала без какого-либо внешнего военного или другого открытого силового
давления. Этот факт свидетельствует о том, что к концу столетия новая
прогрессивная социальная система накопила такой груз внутренних слабостей и
противоречий, что потеряла не только способность к развитию на прежних
принципах организации, но и способность к самосохранению. Сторонникам
ортодоксального, так называемого сталинского, варианта реализации
социалистической идеи бесполезно пытаться списывать все происшедшее на
происки внешних сил; это означало бы лишь попытку самоутешения и
самообмана...
Думающим людям хорошо понятно, что социализм не равен не только
сталинскому периоду в жизни России и других стран соцлагеря, но и,
естественным образом, не равен теоретическим взглядам ни одного из
классиков социализма, какой бы крупной личностью этот человек ни являлся.
Социализм есть воплощение идеи Справедливости в социальной практике, а его
теоретики - лишь люди, которые с большей или меньшей глубиной описывают
отдельные стороны технологий создания идеального, а следовательно, -
недостижимого в полной практической реализации, общества. Как известно,
суть жизни человека и общества состоит не в попытке достичь идеального
состояния завтра - послезавтра, раз и навсегда, а в постоянном движении к
идеалу, смысл которого так же постоянно меняется и уточняется.
Догматизм умер. Да здравствует зрелый социализм!
Ответственный и самокритичный анализ происшедшего требует от
представителей левых сил признать, что идеологический догматизм властей
стал основной причиной крушения социалистического общества. Догматизм -
явление не новое, бесконечно повторяющееся в самых различных отраслях
человеческой деятельности. Ничто не ново под луной, и ничто не вечно. Как
бы ни было совершенно, прочно и прекрасно творение рук человеческих, со
временем оно ветшает и требует не только реставрации, но и перестройки,
чтобы соответствовать новым требованиям изменившегося мира, динамике
характеристик окружающей материальной, социальной и духовной среды. Этот
универсальный закон изменения ради возобновления жизни именуется законом
адаптации всего сущего к меняющимся условиям среды.
Передовое для конца XIX - начала XX века социально-экономическое
учение, созданное К. Марксом, а затем разработанное до уровня социальной
технологии и внедренное в социальную практику В. Лениным, в дальнейшем
практически не претерпело существенных изменений на протяжении двух третей
столетия, хотя все другие направления науки к началу третьего тысячелетия
новой истории сделали гигантский шаг в будущее.
Серьезно устарели, перестали удовлетворительно объяснять социальную
жизнь и тем более прогнозировать ее развитие такие стороны марксистско-
ленинской теории, как учение о диктатуре пролетариата, вопрос о механизмах
происхождения прибавочной стоимости, представление о неизбежном отмирании в
будущем государства как организации, управляющей жизнью общества, а также
некоторые другие привычные теоретические постулаты марксистов.
Попытка превратить живую, то есть развивающуюся, социальную науку в
тщательно нарумяненную, неизменную, "святую" мумию, которой нужно
поклоняться не рассуждая - вот что, в конечном счете, погубило могучий
Советский Союз, мировую систему социализма.
В постоянном соревновании Славянской (социалистической в XX веке, а
до того - православной) и Западной (протестантской) цивилизации была
проиграна не военная и даже не экономическая, а идеологическая битва. Столь
дорогой, столь близкой сердцу российских коммунаров идее Справедливости
западные оппоненты противопоставили идею Свободы. На рубеже XIX – XX веков
классики не уделили этой будущей проблеме достаточного внимания.
Современные же идеологи попытались превратить марксизм в систему почти
религиозных, непререкаемых, окостеневших догматов. В результате теоретикам
социализма всерьез противопоставить Западу, в идеологическом плане,
оказалось нечего.
Между тем, в полном соответствии с постулатами диалектического
материализма, появление какой-либо проблемы означает появление и средств
для ее решения, хотя эти события в реальности и отделены друг от друга
определенным отрезком времени. Диалектический метод, свойственный не только
марксизму, но и целому ряду других социальных теорий, прямо указывает как
на противоречивость, так и на взаимодополняемость двух главных социальных
идей, положенных в основу конкуренции двух доминирующих социально-
экономических систем XX века, капитализма и социализма: идеи Свободы и идеи
Справедливости. Диалектика этой борьбы рано или поздно приведет к
закономерному результату - возникновению гармоничного общества, организация
которого основывается на сочетании, единстве идей ответственной Свободы и
неуравнительной Справедливости!
Собственность, управление, ответственность, информация.
Идею индивидуальной Свободы оказалось возможным реализовать
значительно раньше идеи социальной Справедливости. С античных времен и до
рубежа третьего тысячелетия понимание идеи индивидуальной Свободы состояло
в признании особого права "сильного" человека - суверена, господина,
хозяина и т.п. управлять другими людьми не только в общих, но и в
собственных интересах. Ясно, что при этом в соотношении личной и
общественной выгоды акцент всегда делался на интересе хозяина. "Государство
- это я!" - фраза, однажды произнесенная французским королем, по существу,
является не только формулой абсолютной монархии, но и формулой абсолютного
эгоизма человека. При таком положении вещей народу не рекомендуют
беспокоиться о защите своих интересов. За них подумает Господин и по своему
усмотрению решит: жить ли простолюдину или умереть за угодное барину
дело...
В максимальной степени идея личной экономической свободы была
реализована обществом в рамках капиталистической формации, где человек,
обладающий энергией, предприимчивостью и другими качествами, мог добиться
успеха, независимо от своего социального происхождения. В определенном
смысле слова такой успех справедлив.
Большая часть людей, живущих в капиталистическом обществе, отчетливо
осознает, что предприниматель является эффективным руководителем
производства именно в силу личной заинтересованности.
Более высокий уровень оплаты труда (доходов) любого руководителя (в
данном случае - собственника) в сравнении с простым исполнителем работ -
понятен и относительно справедлив. Несправедливость же кроется в степени
различия доходов наемных работников, с одной стороны, и собственника
средств производства - с другой. Право собственника, закрепленное законом и
отражающее интересы эксплуататоров, позволяет владельцу предприятия
практически единолично принимать ключевые производственные решения, в том
числе и по вопросу оплаты труда, что обычно означает наличие непомерного
разрыва в доходах тех, кто управляет производством, и тех, кто является
непосредственными исполнителями технологических операций.
В условиях, когда в частной собственности меньшинства граждан
несправедливо закреплены средства производства, созданные совместным трудом
большинства участников производственного процесса, несправедлив и принцип
распределения прибавочной стоимости. Созданная в ходе совместного труда
управленцев и исполнителей новая полезность (товар или услуги) -
прибавочная стоимость, превращенная после продажи произведенного товара в
деньги, в прибыль, делится по принципу: большая часть - собственнику
средств производства (капиталисту или акционерам), меньшая (по усмотрению
хозяина) - наемным работникам.
Случай, когда собственник предприятия, не участвуя даже в управлении
производственным процессом, получает доходы, является иллюстрацией чистого
паразитизма, который, однако, в большей или меньшей степени всегда имеет
место в позиции собственника по отношению к наемным работникам.
Завышению доходов управленцев, кроме права частной собственности,
способствует монопольно высокая цена на их труд. Она, в свою очередь,
вытекает из монополии на управленческие знания (технологии управления
коллективами и государством) узкой группы людей, которую определяют как
правящую элиту, олигархию. Другим гражданам свободный доступ обеспечивается
лишь к знаниям технологий производства. В результате - одни управляют
людьми и имеют возможность оценивать свой труд чрезвычайно высоко, другие -
управляют механизмами в производственном процессе и получают
вознаграждение, размер которого, по существу, продиктован управленцами, так
как правящая элита оценивает их труд значительно скромнее, чем свой.
Большинству граждан предлагается освоение массовых профессий,
исключающее получение знаний, необходимых выходцам из народа для
эффективной конкуренции с наследственной элитой общества на рынке
управленческого труда. Есть основания предполагать, что в скором времени
объективные процессы развития общества создадут ситуацию, когда
управленческий труд потеряет свое исключительное положение и станет просто
одним из видов квалифицированного труда.
Сегодня внимательному исследователю история демонстрирует неумолимую
девальвацию социального статуса управленцев: от богоравных фараонов, с
которыми не мог помыслить сравняться ни один смертный, через сословие
благородных людей с голубой кровью, в которое талантом и усердием уже мог
выбиться и простолюдин, через социальный слой партийных начальников, многие
из которых имели основания гордиться лишь плебейским происхождением и
доступом к спецраспределителям, через толпы жадных и глупых приватизаторов,
стремящихся сесть на шею своим согражданам в качестве новых рабовладельцев,
- общество скоро придет к спокойному, в своей зрелости, восприятию любого
начальника, то есть управленца. Будь тот бригадир или президент - его
должность не вызовет ни у кого священного трепета. О нем просто скажут:
"Мой сосед выиграл конкурс на замещение вакантной должности управленца -
президента страны (или банка, или строительной компании). Честно говоря,
неважно работает. Надо будет на следующей неделе внести предложение о
замене его более достойным и трудолюбивым человеком!" Момент, когда
подобная фраза будет всем казаться естественной, ознаменует состоявшийся
переход общества к зрелой демократии.
Сегодня же апологеты капитализма, не без умысла, смешивают в одну
кучу, именуемую социально-экономической целесообразностью, две совершенно
разные вещи. В массовом сознании пытаются создать впечатление
тождественности совершенно приемлемого и естественного права одного
человека (более опытного, знающего и способного) руководить (то есть
принимать решения, которые должны выполнять подчиненные) другими людьми,
занятыми в производстве, контролировать как процесс производства,
|
