Модернизация в современной России - Политология - Скачать бесплатно
Российская Академия Государственной Службы при Президенте Российской
Федерации.
Уральская Академия Государственной Службы.
Факультет
"Государственное и муниципальное управление"
кафедра государственно-политического управления.
Оценка__________________
Подпись_________________
"____"_____________2002г.
"Модернизация в современной России"
Курсовая работа
Севериной Яны Олеговны.
О6.10, А-526.
Научный руководитель
Доц. Постников А.С.
Екатеринбург
2002.
Оглавление.
1. Введение.
Стр. 3
2. Глава 1. Теория модернизации.
Стр. 6
3. Глава 2. История модернизации в России.
Стр. 9
4. Глава 3. Сущность модернизации.
Стр. 14
5. Глава 4. Понимание модернизации вцелом.
Стр. 20
6. Глава 5. Понимание российского типа модернизации. Стр. 24
5.1. Специфика российской модернизации.
5.2. Сравнение российского пути с опытом других стран.
Стр. 28
7. Заключение.
Стр. 32
Список источников и использованной литературы. Стр.
34-35
Введение.
Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества
к современному (modernity) или индустриальному является политическая
модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы
как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе
политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция
уже существующих политических институтов, находящихся в сложном
динамическом взаимодействии.[1] При этом объективно необходимо, с одной
стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие
общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и
формы политического участия различных слоев населения в происходящих
изменениях. Теория модернизации – одна из современных парадигм социально-
исторического знания.
Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному обществу
(включая Россию второй половины XIX – начала ХХ вв.) свидетельствует, что
общая системная трансформация общества (в современной принятой
политологической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первых
этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических
институтов.
История допускает принципиальную возможность осуществления социально-
экономической модернизации "сверху" в рамках старых политических институтов
под руководством традиционной и/или выросшей преимущественно из
традиционной элиты. Для того, чтобы начавшийся процесс перехода от
традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было
соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического
равновесия между изменениями в различных сферах общества.
Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем
десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная модернизация,
как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально иной исторической
ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап
развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное
общество.
Составной частью этого российского процесса закономерно стала
политическая модернизация, акцент на проведение которой особенно усилился
после прихода к власти в России нового президента и его команды.
Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока
не позволяют говорить о завершённости этого процесса, скорее, наоборот,
демонстрируют его перманентность, закономерно усиление внимания к проблеме
политической трансформации со стороны отечественной академической науки.
Характеристика российского общества как переходного, «промежуточного»,
переживающего догоняющую, частичную модернизация стала сегодня общепринятой
в отечественной науке.
Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и
перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к
историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки, составивших
"первую волну".
В этих странах процесс "естественной" модернизации охватил все сферы
жизнедеятельности общества - экономику, политику, право, культуру,
социальные отношения. Гармоничность развития обеспечивалась общностью их
корней в мироотношенческой парадигме модернити (или модерна). Модернити,
которая зародилась в Западной Европе в эпоху Возрождения и Реформации и
складывалась на протяжении нескольких столетий, признавала высшей ценностью
человеческую личность, ее право на приватное пространство и самореализацию,
декларировала единство личной свободы и индивидуальной ответственности,
равенства между людьми и социальной справедливости.
Усилился интерес и к опыту второй и третьей волн модернизации, включая
как дореволюционный, так и постреволюционный опыт самой России.
Тем более, что накопленный к настоящему времени опыт трансформации
стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден.
Возникающие на прежнем социалистическом и советском пространствах
политические режимы часто формально отвечают таким минимальным критериям
демократии, как всеобщее и равное избирательное право, регулярные выборы и
наличие оппозиционных партий, но в то же время не менее часто оказываются
далеки от демократий Запада с их приверженностью рыночной экономике и
гражданским правам и свободам.
Таким образом, можно сказать, что новое осмысление как исторического,
так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа
в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию и/или
преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из
актуальных задач современной отечественной политической науки.
Исходя из этого, и была избрана тема настоящей курсовой работы.
Её целью является первичное обобщение и анализ тех подходов и
интерпретаций модернизационной теории, которые в последние десять лет
выявились в отечественной политической науке.
Конкретные задачи курсовой работы могут быть определены следующим
образом.
1. Выявление основных подходов в понимании содержания и типологии
модернизационных процессов.
2. Анализ и систематизация интерпретаций исторического опыта
предыдущей российской модернизации.
Исследование применений модернизационной теории применительно к
современному этапу развития России предполагается сделать темой последующих
работ.
Поскольку общий объём публикаций, так или иначе затрагивающих проблемы
модернизации достаточно велик, и имеет тенденцию к постоянному увеличению,
то в качестве источников для настоящей работы показалось предпочтительным
ограничиться наиболее репрезентативными публикациями.
К числу таковых, прежде всего, относятся статьи, появившиеся за
последние десять лет по данной проблематике в академических журналах, а
именно «Полис», «Социологические исследования», «Мировая экономика и
международные отношения», «Вопросы философии», «Вопросы экономики». Кроме
того, привлекались отдельные публикации из других журналов, а также
материалы, имеющиеся в Сети.
Глава 1: Теория модернизации.
«Теория модернизации» – такое наименование получила концепция,
возникшая в 70-е гг. XX столетия. Так же как теория постиндустриального
общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на
выявление последовательных стадий общественного развития, которые
одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но
находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем
теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно
большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В
частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках
более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характерное для этой
теории стремление учесть особенности и многообразие факторов,
характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной
и во многом дискуссионной.[2] В рамках теории модернизации выделяются в
первую очередь два типа общества: традиционное и современное (modern
society). Процесс перехода от традиционного к современному называется
модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах
Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX
в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с
тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с
преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной
индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной
продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества
жизни.
Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется
следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от
религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не
поступательность) развития; коллективистский характер общества и
невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная
ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный
характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных
потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым
психическим складом – недеятельной личности; преобладание традиции над
нововведениями (инновациями).
Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в
значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним
относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный)
характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная
персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
либерально-демократическая система власти; наличие способности производить
не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с
активным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации
понятие современного общества не равнозначно хронологической современности.
Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к
современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли
к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух,
стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern
society), характеризуют термином «модернизм». Процесс модернизации
складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе
ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-
технического прогресса.
Либерализм в широком смысле – учение, принимающее в качестве
основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на
таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить
свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и
свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это
соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять
и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Важнейшее
положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде
всего, государства, не может нарушать права и свободы личности,
рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или
государственных целей.
В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в
сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной
организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев
воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как
он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе
принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а
именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.
Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных
преобразований страны Запада. модернизация западных стран была продиктована
внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-
технические достижения явились продуктами культурного творчества самого
Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире
осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о
которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как
отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация. Как правило,
оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который
западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо
полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы
общественной жизни, частичная – лишь некоторые. Исследование в свете теории
модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других
странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной
задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое
России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда,
например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки
модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы
Александра II, деятельность Временного правительства – последующими этапами
модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или
неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.
Глава 2: История модернизации в России (1980-2000гг).[3]
Начиная с середины 1980х годов в России наряду с радикальными
изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и
государственной организации происходят глубинные изменения в социальной
структуре. Сторонники перемен признают их объективную обусловленность, а
противники доказывают их искусственный характер.
Теория модернизации – одна из наиболее популярных объяснительных
моделей анализа происходящих в России перемен. В мировом обществознании под
модернизацией чаще всего понимается восприятие и освоение тем или иными
странами и регионами рыночных механизмов и демократических политических
моделей. В свете теории модернизации наступление современной исторической
эпохи в России может быть объяснено в первую очередь как следствие
предшествующего длительного соперничества двух мировых общественных систем
- либерального капитализма (США) и реального социализма (СССР).
Превосходство Запада определил обращение советского руководства во главе с
Горбачевым в середине 1980х годов к экономическим и социально-политическим
реформам.
Замысел реформ, составивших первый этап модернизации, был изложен
Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. «Предкризисное состояние»
советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными
причинами.
«Ускорение», «перестройка» и «гласность» стали ключевыми понятиями
первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было
то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на
социалистической основе, без какого-либо заимствования экономических и
политических моделей западной цивилизации.
Курс, провозглашенный в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII
съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную
риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву
харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об
экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.
После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском
обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и
желательности использования китайской модели модернизации, но Китай
стереотипно продолжал рассматриваться как экономически отсталая и
политически ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой
идеологической конструкции, схожей с моделью «социализм с человеческим
лицом», выдвигавшейся некогда в Чехословакии, но никогда не испытанной на
практике. Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение
для последующего развития модернизации. Новая идеология и стратегия реформ
были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось
создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало слово
«демократизация»: именно всеохватывающая демократизация объявлялась
сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия
Горбачева проводила вестернизацию процесса российской модернизации, то
есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое
воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева
предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма и
попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и
идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм,
разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне- июле 1988
года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Также
были предложены конкретные меры по демократизации советской политической
системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения
партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить
командно- административную систему, парализовавшую экономическую
модернизацию.
Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для
СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый
режим существования и поддержания власти для партийно-государственной элиты
и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического
плюрализма, альтернативных выборов и свободного волеизъявления электората,
они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя реальную
способность осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать
положение народа и страны.
В области экономической модернизации на новом этапе главной целью
стала замена старого « административного» новым « рыночным социализмом»:
самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА
место соц- соревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа
воплотилась в законе « О государственном предприятии», одобренном в июне
1987 года и вступившем в силу с 1.01.1988г. Закон перераспределял
прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой
экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду.
Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: -
предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы
позволила им более-менее пуститься в свободное плавание. В стране не было
посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж; - рыночные отношения
не заладились в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания,
характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих; -
одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный
эгоизм» трудовых коллективов и предприятий.
Провалы экономических реформ, углубляющееся катастрофическое состояние
товарного и денежного рынка стали важным реальным фактором, повернувшим
политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях
политической демократизации, когда появилась реальность возможность
выдвижения альтернативных идеологий и программ, они не замедлили появиться.
Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный
на расширение прав республик и реформы советской федерации и политический
радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение
экономических и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею
именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в
переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей
модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею связанные, 3)компенсации
страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой
модернизацией. Изначально радикалы еще в целом следовали модели
демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный
разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской
модели капитализма. Резкая смена социально – политических ориентиров
радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в
России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из
которых обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и
массового разочарования в социализме различных социальных слоев. В
обществе все шире распространялось убеждение. Что модернизация на
социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть
взяты те классические образцы экономического и политического развития
западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой экономике в
конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной
либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.
В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к
радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей
оказались все рычаги как политического, так и экономического управления. Во
весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991
года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара:
концепция «шокотерапии», использованная в процессе модернизации как в
странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был
одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с
инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию
экономического развития. Программ шокотерапии Гайдара включала три главные
реформы:
1. разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было
определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный
дефицит, « запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями
и предприятиями и заставить людей «зарабатывать деньги».
2. либерализация торговли должна была ускорить товарооборот,
создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов
отечественной и импортной продукции.
3. широкая и быстрая приватизация жилья и
|
