Кто правит и что правит. Сила власти или власть силы - Политология - Скачать бесплатно
Министерство образования РФ
Санкт-Петербургский Инженерно - Экономический Университет.
Факультет Информационные системы в экономике и управления
Доклад
На тему: Кто правит и что правит. Сила власти или власть силы.
Выполнили:
Студенты 2-ого курса
ФИСвЭУ 303гр.
Таганов С.Н.
Аманкулов Д.А.
Приняла:
Доц. Ковалёва Т.А.
Санкт-Петербург
2001
2001 г.
Содержание
1.Введение 3
2.Политические воззрения Платона 4
2.1 Формы государства. 4
2.2 Идеальное государство. 5
2.3 Добродетели в государстве. 7
3. Политические воззрения Аристотеля 9
3.1 Цель политики 9
3.2 Метод политики как науки. 9
3.3 Определение государства 10
3.4 Политическое устройство. Законы. 10
3.5 Состав государства. 10
3.6 Гражданин. 11
3.7 Происхождение государства. 11
3.10 Монархия. 12
3.11 Аристократия. 12
3.12 Полития (республика). 12
3.13 Тирания. 13
3.14 Олигархия. 13
3.15 Демократия 13
3.16 Связь между формами политического устройства. 13
3.19 Главная задача правителей. 15
3.20 Рабство. 15
3.21 Вывод. 15
4. Заключение. 16
1.Введение
История политических учений занимает важное место не только в
политологи, но и в системе общественных наук в целом, ибо в политических
учениях находят свое выражение социально-экономические интересы различных
классов и социальных групп. А поскольку эти интересы нуждаются в защите со
стороны политической власти, то эта нужда и побуждает как господствующие
классы, так и угнетаемых разрабатывать и обосновывать свои теории.
Помимо этого, история политических учений — это колоссальный опыт,
без которого не может решаться ни один важный вопрос современной
политической жизни. Этот опыт включает в себя множество оригинальных
решений, актуальных и для современного периода, предоставляя ученым и
практикам уникальную возможность сравнивать свои изыскания с прошлой
практикой, с предыдущими оригинальными находками.
Уже в древних государствах Востока существует своя политическая
идеология. Это — теория божественного происхождения государства и культа
верховного правителя.
Наряду с теорией божественного происхождения власти в учениях
Древнего мира зарождаются и основы политической философии, юриспруденции,
складываются политико-социалогические подходы к политологическим
изысканиям. Это, в первую очередь, касается Древней Греции и Рима.
Особенности ландшафта Греции, ее многочисленные связи с заграницей
создавали плодотворные коммуникации с другими государствами, многообразие
культурных стилей заключало в себе богатство политической жизни с активным
участием граждан в правлении. Здесь легитимность (признание) власти
перестала быть теократической, в государствах и между государствами велась
ожесточенная борьба за власть.
Именно в Древней Греции сложилось и получило всестороннее развитие
такое общественно-политическое образование, как полис, который одновременно
был и городом-государством, олицетворяя собой гражданскую жизнь. От него,
по существу, произошли все основные политические понятия: политика,
политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.
Развитие политической мысли Древней Греции характеризуется рядом
черт:
1. поиском идеальной модели государства, способной обеспечить
справедливость и порядок;
2. рассмотрением политики как единственной формы цивилизованного
бытия человека, предполагавшей нерасчлененность государства,
общества и отдельного индивида;
3. отсутствием четкой границей между философией, этикой и
политикой, что определило морализаторский, поучительный характер
работ по политической проблематике;
4. ограниченным рационализмом политической мысли, обусловленным
заметным влиянием религии.
Политические знания в античности существовали в философско-
этической форме, поскольку все философы Древней Греции в той или иной мере
касались вопросов власти, управления государством.
Однако наиболее существенный вклад в развитие политической мысли
внесли древнегреческие философы Платон (427 —347 до н. э.) — автор работ
“Государство” и “Законы”, а так же его ученик Аристотель, написавший
знаменитый трактат “Политика”
2.Политические воззрения Платона
Платон (427-347 гг. до н. э.) происходил из семьи афинской
землевладельческой знати, получил хорошее образование, много путешествовал,
затем создал свою философскую школу в Афинах, с которой были связаны
последние 20 лет его жизни. Платона считают “отцом” политической науки. Его
воззрения существенно менялись на протяжении его долгой жизни. Если в
ранних его работах “Апология Сократа”, “Протагор”, “Критон” доминируют
взгляды и метод Сократа — рационализм, то в более поздних —“Государство”,
”Политика”, ”Парменид”, Законы” прослеживаются религиозно- мифологические
мотивы. Главным в учении Платона является его воззрение о двух мирах —
мире идей и мире явлений. Мир идей это истинное бытие, вечно неизменный
божественный проект изменческого человеческого мира, мир явлений — это
нечто мнимое, подвижное, искаженная копия мира идей.
2.1 Формы государства.
Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как
тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном
государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или
извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо
единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей
— насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и
воинов-стражей к высшим целям общежития — стремление к власти ради низких
целей, вместо отречения от материальных интересов — алчность.
Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону,
тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В
тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь
правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и
ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в
воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до
драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в
стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на
роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии — господством
немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи и на
оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют
участия в правлении. В олигархическом государстве не выполняется основной
закон жизни общества. По Платону, закон этот в том, чтобы каждый член
общества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-
первых, часть членов общества занимаются каждый самыми различными делами —
и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право
человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к
тому, что такой человек превращается в совершенно бесполезного члена
общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.
Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к
последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного
устройства, но правление в обществе, в котором противоположность между
богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост
возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание
заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую
часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют
между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.
Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон
признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта
власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ей
демократической формы правления. Тиран вырастает ни из чего долее, как из
корня, называемого представительством. В первые дни и в первое время он “
улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном,
обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким к
себе раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко
всем”. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ
чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против
тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие его возвышению,
будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если
захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих
осудителей, “пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых
можно было бы ожидать какой-нибудь пользы”.[1]
2.2 Идеальное государство.
Исходя из этого полустата, Платон моделирует идеальное государство
(идеальное - в смысле соответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого
государства, Платон выделяет следующие его черты:
1. подобно космосу и человеческой душе, у которых есть три начала, в
государстве должно быть три сословия: разумному началу души
соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-
охранители, деловому - земледельцы и ремесленники. Самовольный переход
из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшим
преступлением. “заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и
есть справедливость”. Платоновское определение справедливости было
призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и
низших от рождения;
2. в идеальном государстве функционирует хорошо отлаженная система
обучения и воспитания, которая должна способствовать воспроизводству
трех сословий. Важную роль в этой системе играет не только изучение
математики и философии, но и распространение “благородного вымысла” о
том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг как членов полюса -
жить в мире, согласии и братстве;
3. аристократическая форма правления, обеспечивающая руководство
государством лучшими и благородными его представителями.
Основным принципом идеального государственного устройства Платон
считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость
отводит особое занятие и особое положение. Господство справедливости
сплачивает разнообразные, и даже разнородные части государства в целое,
запечатленное единством и гармонией. Это наилучшая государственная система
должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и политической
организации, которые были бы способны обеспечить государству решение самых
важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой
собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для
сдерживания и отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно
осуществлять систематическое снабжение всех членов общества необходимыми
для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и
направлять высокое развитие духовной деятельности творчества. Выполнение
всех этих задач означало бы осуществление идеи блага как высшей “идеи”,
правящей миром.
В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и
виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом
образуют гармоническое сочетание. За основу распределения граждан Платон
взял различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В разделении
труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и
государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в
обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом
разделения труда.
Основная мысль Платона в утверждении, что потребности граждан,
составляющих общество, разнообразны, но способности каждого отдельного лица
к удовлетворению этих потребностей ограничены: “Каждый из нас сам для себя
бывает недостаточен и имеет нужду во многих”. Отсюда необходимость
возникновения общежития, или “города”, “когда один из нас привлекает других
либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду со многом, мы
располагаем к сожитию многих сообщников и помощников: тогда это сожитие
получает у нас название города”.[2]
Значение разделения труда для общества Платон рассматривает не с
точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки
зрения интересов потребителей. Каждая вещь, согласно Платону, производится
легче и лучше и в большем количестве, “когда один человек, делая лишь одно,
делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все
другие занятия”. Эта точка зрения приводит Платона к тому, что в разделении
труда основной принцип строения государства. [3]
Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не
только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между
гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки
монеты как единицы обмена.
При переходе от класса работников производительного труда к классу
воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. А
именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже
нравственных достоинств воинов-стражей и в особенности ниже — правителей
государства.
2.3 Добродетели в государстве.
Впрочем, нравственная дискриминация трудящихся несколько
складывается у Платона оговоркой, согласно которой все три разряда граждан
государства в равной мере необходимы государству и, взятые все вместе,
являют великое и прекрасное.
Другая оговорка Платона состоит в признании, что между
происхождением из того или иного разряда и нравственными свойствами нет
необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут
родиться в низшем общественном разряде, и наоборот: рожденные от граждан
обоих высших разрядов могут родиться с низкими душами.
Наисовершейнейшее по своему строю и оттого благое государство
обладает четырьмя главными доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3)
сдерживающей мерой и 4) справедливостью.
Под “мудростью” Платон понимает высшее знание или способность дать
добрый совет о государстве в целом, — о способе направления его внутренних
дел и руководстве им в его внешних отношениях. “Мудрость” — доблесть,
принадлежащая не множеству ремесленников, а весьма немногим — философам, —
и есть, ближайшим образом, не столько даже специальность по руководству
государством, сколько созерцание занебесной области вечных и совершенных
“идей” — доблесть, в основе своей нравственная.
Только философы должны быть правителями, и только при правителях-
философах государство будет благоденствовать и не будет знать
существующего в настоящее время зла. “Пока в городах, — говорит Платон,— не
будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно
философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и
философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже,
полагаю, для человеческого рода нет конца злу”.[4]
Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству
государство, — “мужество”. Оно, так же как и “мудрость”, свойственно
небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон
разъясняет, что достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы
некоторая часть граждан, обладающих способностью постоянно хранить в
себе правильное и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.
В отличие от “мудрости” и от “мужества”, третья доблесть
совершенного государства, или “сдерживающая мера”, есть качество уже не
особого или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам
наилучшего государства. Там, где она налицо, все члены общества признают
принятый в совершенном государстве закон и существующее в нем
правительство, сдерживающее дурные порывы. “Сдерживающая мера” приводит к
гармоничному согласованию как лучшие, так и худшие стороны.
Четвертая доблесть совершенного государства — “справедливость”. Ее
наличие в государстве подготовляется “сдерживающей мерой”. Благодаря
справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек,
одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления
свое особое дело.
Для Платона государство — как бы макромир, которому соответствует
микро мир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе.
В государстве три разряда его граждан — правители, воины и
работники производительного труда — составляют гармоничное целое под
руководством наиболее разумного класса.
3. Политические воззрения Аристотеля
Политические взгляды Аристотеля изложены в “Политике”, примыкающей
к его “Этике”. Обе работы составляют единое целое. О политике и
политических устройствах Аристотель говорит уже в “Этике”. В “Политике” же
он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные
задачи политики и государства.
3.1 Цель политики
Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по
мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы
придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими
прекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то
есть общее благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее
отвечающего указанной цели, политического устройства. [5].
3.2 Метод политики как науки.
Метод политики как науки — это метод анализа: “Каждое дело должно
исследовать в его основных, самомалейших частях”. В данном случае это
разложение государства на части: “Как во всех других случаях сложное
необходимо делить на простые элементы, так и теперь рассмотрим, — говорит
Аристотель, — из каких элементов состоит государство”. Необходимо также
исследование реально существующих форм политического устройства, особенно
тех, которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение
социальных проектов, созданных философами, чтобы “мы сами казались людьми,
желающими только мудрствовать”. Т.е. политик не должен отрываться от
реальности, ему следует интересоваться не только наилучшими формами
государственного устройства, но и лучшими при тех, или других реальных
обстоятельствах, лучшими по возможности.[6]
3.3 Определение государства
Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно
и что существует много форм государства с различными политическими
устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство
представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род,
государство лишь один, хотя и главный вид общежития; “государство есть
форма общежития граждан, пользующихся известным политическим
устройством”.[7]
3.4 Политическое устройство. Законы.
“Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в
основании распределения государственных властей и определяет собою как
верховную власть, так и норму всякого в нем общежития”. Политическое
устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет
политического устройства. Аристотель определяет закон и порядок и
“бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое
определение закона таково: “Законы… суть те основания, по которым
властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного
быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законы управляют всем
вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом
государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремится к
тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы,
принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе
как в продолжение известного времени”. Аристотель различает в политическом
устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец,
судебную. [8]
3.5 Состав государства.
Аристотель подчеркивает, что “государство по природе своей
множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу
неподобных. Прежде всего это люди, ибо из людей одинаковых государство
образоваться не может,. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один
человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”. Государство
далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель
выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных,
воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает
элементы, необходимые для существования государства, различая элементы
качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет
свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества —
численное превосходство массы.[9]
3.6 Гражданин.
Государство состоит из граждан, оно есть не что иное, как масса
граждан. На гражданина, как и на государство, “есть разные воззрения, так
как одного и того же человека не все признают гражданином”. Понятие
гражданина в каждом политич6ском устройстве свое. Аристотель определяет
гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное
понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель,
по-видимому, хочет сказать, что истинно для всех форм политического
устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина , сколько в
том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в
управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть
столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не
следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина:
“Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за
гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично
участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того,
граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане — это те,
кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и
жреческая.
|
