Содержание
Введение 2
Глава I. Выборы в системе государственной власти 4
Глава II. Классификация избирательных систем 10
Глава III. Специальные политические выборные технологии 18
Глава IV. Избирательная система и многопартийность 22
Заключение 28
Библиографический список 30
Введение
До недавнего времени смена власти в России происходила как угодно, но
только не посредством выборов. Династическое престолонаследие, перевороты,
кровавые и бескровные, военные и дворцовые революции "сверху" и "снизу",
"подковерные" решения ни перед кем ни за что не отвечавшей партийной
верхушки приводили в Кремль или Зимний дворец новых властителей. Ничуть не
изменили заведенный от века порядок декоративные "выборы", вроде бы и
всеобщие, равные, прямые, при тайном голосовании, введенные "сталинской"
конституцией 1936 г.
В калейдоскопе стремительно сменяющих друг друга событий, жесткого
противостояния и острых политических схваток мы как-то не замечаем, - а
если и замечаем, то не всегда должным образом оцениваем, - что в последние
10-12 лет наша страна начала обретать иной исторический опыт смены власти.
Можно сказать очень много горьких, осуждающих и справедливых слов о
том, как у нас теперь проходят выборы. Можно при этом вспомнить выборы 1989
- 1990 гг., когда на волне народного энтузиазма, в ситуации вдруг
открывшихся и, как тогда казалось, безграничных возможностей общественной
инициативы, избиратели крупных индустриальных и культурных центров дружно
проваливали высокопоставленных аппаратчиков и их обслугу и посылали сначала
в союзный, а затем и российский парламент людей независимых, нередко не
приспособленных к государственной и законодательной работе, но успевших
завоевать моральный авторитет в обществе и не страшившихся говорить правду.
И сравнить ту исполненную романтических ожиданий политическую весну с
выборами последних лет, на которых свободное волеизъявление избирателей
придавлено властью денег и невесть как возродившейся номенклатуры, искажено
грубыми подтасовками и искусными махинациями доброхотных и наемных
умельцев.
И все-таки не стоит ни идеализировать запечатлевшуюся в памяти многих
романтику первых свободных выборов в России (достаточно вспомнить
"агрессивно послушное большинство" союзного Съезда, избранное в ту же
весну, и "затаптывавшее" выступления Сахарова и других демократических
депутатов), ни развенчивать последние выборы и недооценивать тот опыт,
которого на них набирается общество. Ведь происходит вот что: за короткий
исторический отрезок Россия проходит путь, который в развитых демократиях
потребовал не десятки, а сотни лет. Путь от цензовой избирательной системы
и "гнилых местечек", представленных в парламенте наравне с многолюдными
промышленными агломерациями, к всеобщему и равному избирательному праву,
утвердившемуся лишь в XX веке, да и то не в начале его, от выборов,
запомнившихся примитивными приемами избирательного жульничества, - к
выборам, объявляемые результаты которых, несмотря на все критические
оговорки, вызывают доверие общества. Мы идем несколько иным путем и
проходим его в иные, хотелось бы надеяться, ускоренные сроки.
Данная работа посвящена раскрытию общих особенностей выборов в
политическую систему власти. Общетеоретические аспекты проблемы
сопровождаются как историческими комментариями, так и анализом
существующего положения дел в современной России.
Хочется отметить, что на сегодняшний день вышло множество
соответствующей литературы как учебного, так и научного характера. Особенно
следует отметить фундаментальный труд «Избирательное право и избирательный
процесс в Российской Федерации» под ред. А.В. Иванченко ([5]). Этот учебник
представляет собой первый опыт систематического изложения базовых
теоретических и практических представлений в области избирательных
отношений. В нем исследуются фундаментальные научные проблемы становления и
развития современного избирательного права и избирательного процесса в
России, детально рассматриваются источники избирательного права, основные
виды избирательных систем, международные избирательные стандарты,
освещаются правовой статус и роль участников избирательного процесса и иные
составные элементы организации и проведения выборов.
Глава I. Выборы в системе государственной власти
Демократия неотделима от выборов, ибо «власть народа» (именно так
переводится слово «демократия» с древнегреческого) в современном
государстве, в отличие от Древних Афин с населением в двадцать тысяч
жителей, немыслима вне выборных представителей власти.
Выборы – это не только существенный признак, атрибут демократии, но и
ее стержень, необходимое условие. Демократия – режим, при котором правители
назначаются посредство свободных и честных выборов.
Избирательная система есть порядок организации и проведения выборов в
представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя
(например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также
сложившейся практикой деятельности государственных и общественных
организаций ([6, c. 236]).
Выборы бывают президентские, парламентские, в местные органы
самоуправления — региональные (областные), муниципальные (городские),
выборы судей и некоторых других должностных лиц. Кроме того, выборы бывают
очередными, внеочередными, дополнительными.
Наибольший интерес заслуживает классификация выборов согласно
принципам избирательного права, отражающим степень правового,
демократического развития той или иной страны, ее избирательное системы. В
этом случае общепринятое деление приобретает вид парных противоположностей:
всеобщие — ограниченные (цензовые); равные —неравные; прямые — косвенные
(многостепенные); с тайным — с открытым голосованием.
Большинство стран современного мира провозгласили в своих
конституциях или специальных избирательных законах права граждан на
всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Рассмотрим эти принципы
подробнее.
Всеобщность выборов предполагает право всех дееспособных граждан,
достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, причем
под этим правом подразумевается как активное избирательное право, так и
пассивное. Однако и то, и другое к ряде стран ограничено избирательными
цензами: имущественным, цензом оседлости, образовательным, возрастным и
т.д.
Цензы пассивного избирательного права обычно значительно жестче цензов
права активного. Так, в Канаде в Сенат может входить только лицо,
обладающее недвижимой собственностью, в Beликобритании для получения права
быть избранным требуется внести избирательный залог в виде довольно крупной
суммы. Возрастной ценз для депутатов верхней палаты парламента там, где он
двухпалатный, особенно высок: в США и Японии — 30 лет, во Франции — 35, в
Бельгии и Испании — 40 лет. В то же время нельзя не отметить, что
неуклонный процесс демократизации в мире не обходит стороной и цензовые
ограничения, шаг за шагом смягчая их, а следовательно, расширяя контингент
избирателей. Так, если в 1830 г. в Англии последнее составляли лишь 4%
взрослого населения, во Франции — мене 2%, то уже в 1848 г. во Франции
впервые в истории было введено всеобщее избирательное право для взрослых
мужчин, ставшее к 1914 г. достоянием большинства стран Запада. Женщины
получали избирательные права впервые в 1893 г. — в Новой Зеландии. После
Первой мировой войны суфражизм (движение за предоставление женщинам
избирательных прав наравне с мужчинами) одержал победу в Старом и Новом
Свете (в Швейцарии, однако, лишь в 1971 г., а в Лихтенштейне — в 1986 г.).
В 70-х годах в большинстве развитых стран возрастной ценз для избирателей
был снижен до 18 лет. Избирательное право в полном смысле слова становится
всеобщим. В явном противоречии с этой мировой тенденцией оказываются
цензовые ограничения в Латвии и Эстонии, призванные отстранить от участия в
выборах русскоязычное население, составляющее около 40% общего населения
молодых государств.
Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма
представительства — числе избирателей, представляемых одним кандидатом на
выборное место. Принцип этот легко нарушить самыми различными способами.
Например, как было в нашей стране по конституциям РСФСР 1918 г. и СССР 1924
г., предоставлявшим избирательные льготы городам в ущерб деревне, а именно:
один делегат на Всероссийский или Всесоюзный съезд Советов выдвигался от 25
тыс. городских жителей и 125 тыс. сельских.
Специфическую форму избирательной активности граждан представляет
собой референдум (от лат. referendum — то, что должно быть сообщено; первый
в истории референдум был проведен н 1439 г. в Швейцарии), называемый иногда
(обычно при решении территориальных споров) плебисцитом (от лат.
plebs—простой народ и scitum—решение, постановление). Референдум — это
особый тип всенародного голосования, объектом которого является не тот или
иной кандидат, а какой-либо важный государственный вопрос, по которому
необходимо выяснить мнение всего населения страны.
Говоря о выборах, следует различать такие нередко отождествляемые
понятия, как «избирательная процедура» и «избирательная кампания».
Избирательная процедура — это мероприятия государства по организации и
проведению выборов, избирательный закон в действии. Избирательная, кампания
— это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на
выборах сторон - партий, различных общественных организаций, самих
кандидатов ([5], c. 240). Кроме того, избирательная процедура как
совокупность организационных правил может сохраняться в относительно
неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не
одна избирательная кампания.
Избирательная процедура включает в себя назначение выборов, издание
избирательных органов, ответственных за их проведение, организацию
избирательных округов, районов, участков, регистрацию кандидатов в
депутаты, определенную финансовую поддержку выборов, охрану порядка в ходе
их проведения, определение результатов голосования.
Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов
противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п.
В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании
задают партии и блоки партий. Так называемые независимые кандидаты в этих
государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло
тонет в мощном пропагандистско-агитационном хоре политических партий.
Избирательная борьба — основное поле деятельности политической партии
в демократическом обществе. Можно даже в определенном смысле утверждать,
что демократические партии рождаются и существуют для выборов. Каждая
партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (от лат.
elector — избиратель) — это контингент избирателей, голосующих за какую-
либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий
составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие
собственники. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа,
хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к
выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и
в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически
двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов,
электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората
вторых.
Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на
парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический,
социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели
к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует
применения экономических «кнутов», соискателям народного благоволения
следует припасти для народа и социальные «пряники». Расплывчатость
программных обещаний обычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но
иногда она неизбежна. Хорошо украсить программу яркими, звучными лозунгами,
завораживающим названием, с тем чтобы воздействовать не только на разум, но
и на эмоции избирателей. Например, блок ХДС/ХСС в ФРГ использовал в 70-е
гг. XX в. против своих соперников социал-демократов лозунг: «Свобода или
социализм!», хотя всерьез о социализме СДПГ говорить не приходилось.
Претенденты на место в Белом доме в Вашингтоне обещали своим избирателям
«новый курс» (ФД. Рузвельт), «великое общество» (Дж. Кеннеди), «войну с
бедностью» (Л. Джонсон) и т.п. Зачастую программы включают в себя заведомо
невыполнимые или просто лживые обязательства.
Разумеется, далеко не все избиратели наивно верят и предвыборные
посулы своих склонных к преувеличениям политиков. Для многих выборы — не
более чем политическое шоу, к котором ценится состязание улыбок и остроумие
его участников, т.е. на первый план выдвигается имидж, но уже в самом
поверхностном, обывательском смысле.
Избирательная кампания—весьма дорогостоящее мероприятие. В результате
преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто
богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в
некоторых странах (США, Великобритании, Японии, ЮАР) закон устанавливает
допустимую максимальную сумму предвыборных расходов, но проконтролировать
его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания «равных условий»
соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное
финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но
предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и
менее нуждающихся. В одних странах для получения государственной финансовой
помощи партии необходимо собрать определенный минимум голосов (в Швеции—2%,
в ФРГ—0,5%), в другом — выдвинуть кандидатов в/определенном числе округов
(Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных
партией голосов (фрг, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция,
Дания, Финляндия).
Кульминацией избирательной кампании является день наборов. Однако в
отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть
тайна, «вещь в себе», и потому наиболее интересное об этой процедуре мы
узнаем либо тогда, когда тайна нарушена, либо когда процедура еще не
сложилась, не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно
развитой культурой, политической или общей. Известно, например, когда
Наполеон Бонапарт решил «узаконить» свою диктатуру посредством народного
плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей,
а в армии — по полкам, причем солдаты голосовали хором. Еще совсем недавно
в Заире выборы депутатов парламента проводились на городских площадях, в
ходе которых участники выражали одобрение или неодобрение кандидатам из
зачитываемого мэром города списка.
Во многих современных государствах голосование — не только право, но и
обязанность, за невыполнение которой полагается нaказание: в Бельгии,
Нидерландах, Австралии — штраф, в Пакистане —даже тюремное заключение.
Объясняются подобные строгости нарастанием aбcентизма (от лат. Absentia -
отсутствие) — уклонения граждан от участии в выборах
В некоторых странах во избежание «выборной давки» ограничивается
количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу.
Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти кандидатов. Кроме
того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет
удержан, если претендент не наберет минимум 5% от общего числа голосов.
Пятипроцентный барьер установлен ряде стран (в том числе, и России) и для
партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация
запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки
отдать свои голос.
День выборов - это как бы пик, апофеоз, праздник демократии. Нo
нередко он становится объектом манипуляции политических элит и их лидеров.
Избирательная, кампания завершается подсчетом голосов, определением и
объявлением итогов выборов. Подсчет голосов не представляет ни технической,
ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не
входят в их число, возможна и фальсификации итогов голосования. Такое имело
место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах, на парламентских
выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах.
Глава II. Классификация избирательных систем
В научной литературе термин "избирательная система" употребляется
обычно в двух значениях — широком и узком.
В широком смысле избирательная система — это система общественных
отношений, связанных с выборами органов публичной власти. Сфера этих
отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга
избирателей и избираемых, и инфраструктуры выборов (создание избирательных
единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихся на каждой
из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения. Регулируется
избирательная система нормами избирательного права, понимаемого как система
правовых норм, представляющая собой подотрасль конституционного
(государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется
правовыми нормами. В ее состав входят также отношения, регулируемые
корпоративными нормами (уставами политических общественных объединений и
др.), а также обычаями и традициями данного общества.
Однако нас больше интересует избирательная система в так называемом
узком смысле. Это способ определения того, кто из баллотировавшихся
кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от
того, какая будет использована избирательная система, результаты выборов
при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно
различными.
Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая
мажоритарной (от франц. majorite — большинство). При этой системе избранным
считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные
за остальных кандидатов, пропадают. Эта система — единственно возможная при
выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же
она применяется для выборов коллегиального органа власти, например палаты
парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, то есть в
каждом из них должен быть избран один депутат.
В странах, имеющих длительные демократические традиции, политическая
жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых
в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте
или ином представительном органе соответствующие партийные фракции,
действующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще
находится в стадии становления, а возникающие политические партии большого
авторитета в обществе не имеют, выборы по мажоритарной системе создают
слабоорганизованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди, умеющие
хорошо говорить, зажигать массы привлекательными лозунгами, но далеко не
всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в
которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Мы у
себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов, которые
подчас принимали решения, продиктованные эмоциями от истерических
выступлений отдельных депутатов.
Мажоритарная система имеет несколько разновидностей, обусловленных
различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства
голосов.
Самая простая разновидность — это система относительного большинства,
при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем
любой из остальных кандидатов. Такая система применяется, например, на
парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и
частично - у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах.
Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше
голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может
оказаться избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов или
даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран, где применяется
данная система, не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в
голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимая для признания
выборов действительными. В Великобритании, например, если в избирательном
округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо
ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе
значительная часть голосов, а именно голоса, поданные за неизбранных
кандидатов, пропадает, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой
по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента
меньшинство мест.
Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного
большинства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более
половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом может выступать
либо общее число поданных голосов, либо число поданных голосов, признанных
действительными. Во втором случае число голосов, требуемое для избрания,
может оказаться меньшим, чем в первом. Хотя и менее вероятно, но все же
вполне возможно, что и при этой системе партия, кандидаты которой по стране
собрали большинство голосов, получит меньшинство парламентских мандатов.
Это может произойти в случае, если избиратели, голосующие за такую партию,
окажутся сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов, а
избиратели "партии меньшинства", напротив, добьются хотя бы даже
ничтожного, но преимущества в большинстве избирательных округов. Ведь после
того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, получившему абсолютное
большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нужны.
Хрестоматийный пример — выборы во французское Национальное собрание (нижнюю
палату Парламента) в 1958 году, когда Французская коммунистическая партия,
выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего
10 мандатов, тогда как Объединение в поддержку республики, собравшее
голосов несколько меньше, приобрело тем не менее 188 мандатов, то есть
почти в 19 раз больше.
При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе
кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное
большинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются
нерезультативными. Избежать этого возможно различными способами.
Первый способ — так называемое альтернативное голосование. Оно
предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует
не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фамилий
их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного
кандидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего по
предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не
пройдет) — цифру 2 и так далее. При подсчете голосов бюллетени
раскладываются по первым предпочтениям. Кандидат, получивший более половины
первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из
кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего
первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в
соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у
одного из кандидатов нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается
кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс
продолжается до тех пор, пока у какого-либо из кандидатов не соберется
абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что
можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, например, при
выборах нижней палаты Парламента в Австралии. Теоретики, правда,
сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более
третьего предпочтения к первому.
Другой способ, более распространенный, — перебаллотировка кандидатов,
собравших определенную долю голосов. Это так называемый второй тур выборов,
или, как выражается наш Федеральный закон "О выборах Президента Российской
Федерации", повторное голосование. Чаще можно встретить перебаллотировку
двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре (в
упомянутом нашем Федеральном законе так и предусмотрено), хотя, например,
при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все
кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента
зарегистрированных избирателей округа.
Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства
голосов, и поэтому такую систему называют системой двух туров. Если же во
втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в
Германии при выборах Федерального президента особой коллегией — Федеральным
собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то
система именуется системой трех туров.
Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах
политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система,
породила систему пропорционального представительства партий и движений,
сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея
заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином
представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов,
поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального
представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см.,
например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании).
Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К
числу последних относится, во-первых, то обстоятельство, что голосование
при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным
округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими
партиями и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между
персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для
избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею
выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список
кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров.
Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким образом
наряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкой
публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в
состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за
деятельностью исполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что
может сложиться и такая ситуация, когда эти неизвестные люди окажутся
личностями бесполезными или даже одиозными.
Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы может
привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг
маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к
конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию
необходимых для
|
