Виды избирательных систем - Политология - Скачать бесплатно

Виды избирательных систем

      В этой работе речь пойдет об  избирательных  системах  как  о  способе
распределения  мандатов  между   кандидатами   в   зависимости   от   итогов
голосования. Таких способов существует несколько, и каждый  из  них,  будучи
применен к одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат.
      Исторически первой избирательной системой стала мажоритарная  система,
в основе которой лежит принцип большинства (франц. majorite -  большинство):
избранными  считаются   те   кандидаты,   которые   получили   установленное
большинство  голосов.  В  зависимости  от  того,   какое   это   большинство
(относительное,   абсолютное   или   квалифицированное),    система    имеет
разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.
      Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться  идеи
пропорционального представительства политических  объединений,  при  котором
число мандатов, получаемых таким объединением, соответствует числу  поданных
за его кандидатов  голосов.  Практически  пропорциональная  система  впервые
была применена в Бельгии в 1889 году. К началу ХХ века насчитывались 152  ее
разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.
       С  начала   прошлого   столетия   выдвигались   компромиссные   идеи,
направленные   на   обеспечение   хотя   бы   частичного   представительства
меньшинства - ограниченного вотума,  системы  единственного  непередаваемого
голоса,  кумулятивного  вотума,  характеризуемые  как   полупропорциональные
системы. Некоторые из них применяются сегодня, так  как  позволяют  тем  или
иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы,  не  переходя  к  более
или менее чистой пропорциональности.
      В интересах  соединения  достоинств  мажоритарной  и  пропорциональной
систем и исключения, присущих каждой из них недостатков наряду с  сочетанием
обеих систем в одних странах в  некоторых  других  стали  применять  систему
единственного передаваемого голоса.
Установление   той   или   иной   избирательной   системы   есть   результат
субъективного   выбора,   который    нередко    определяется    соотношением
политических сил в законодательном органе. Те или иные  способы  определения
итогов выборов  часто  оказываются  более  выгодными  отдельным  партиям,  и
естественно, что они добиваются включения в  избирательное  законодательство
именно этих выгодных им способов. Например, в 1993 году  Италия  перешла  от
пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной  системе,
а  Новая  Зеландия,  -  наоборот,  от   мажоритарной   к   пропорциональной.
Примечательно,   что   в   обеих   странах   вопрос   этот   решался   путем
общенационального референдума.

Мажоритарная система относительного большинства

      Это  самая  простая  система,  при  которой  избранным  считается  тот
кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше  голосов,
чем любой из его соперников. Она результативна: единственный  случай,  когда
результата может  не  быть,  это  получение  одинакового  наибольшего  числа
голосов двумя или  более  кандидатами.  Такие  случаи  достаточно  редки,  и
законодательным разрешением ситуации обычно  бывает  жребий.  Такую  систему
применяли в качестве единственной для выборов какой-либо  палаты  парламента
(или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств -  членов
британского Содружества наций.
      Система (это относится ко всем  разновидностям  мажоритарной  системы)
может применятся как в одномандатных, так и в  многомандатных  избирательных
округах. Как правило, округа при этой системе одномандатные;  многомандатные
встречаются редко (например, при выборах коллегии  президентских  выборщиков
в  США,  где  многомандатными  избирательными  округами  являются  штаты   и
федеральный округ, в которых соперничают списки выборщиков).
       Пи  этой  системе  обычно  не  устанавливается  обязательный  минимум
участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя  бы  один,  выборы
действительны. Если  же  выдвинут  один  кандидат  на  место,  он  считается
избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы  хотя  бы  один  избиратель
проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем  окажется  он
сам).
       Однако  мажоритарная  система   относительного   большинства   крайне
несправедлива по отношению к политическим партиям, особенно средним и  малым
по своему влиянию. Мандат  достается  кандидату,  получившему  относительное
большинство голосов, тогда как против него могли проголосовать  больше,  чем
за него. Это значит, что  он  избран  абсолютным  меньшинством  избирателей,
хотя и относительным большинством. Но это еще, как говорится, полбеды.  Беда
же  в  том,  что  голоса,  поданные  против  победившего  кандидата,  вообще
пропали. А в масштабе страны это может  привести  к  тому,  что  партия,  за
которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте  меньшинство
мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года  консерваторы
получили 13 713 тыс. Голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35  %),  а
лейбористы - 13 948 тыс. Голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2  %).  На  выборах
1974  года  сложилась  обратная,  но  столь  же   несправедливая   ситуация:
консерваторы, набрав 11 857  тыс. Голосов (38,8 %), получили 296 мандатов  в
Палате общин (46.6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше  -  11  654  тыс.
(37, 5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %).
       При  этих,  казалось  бы,  вопиющих  дефектах  система  имеет   своих
сторонников потому, что обычно обеспечивает партии - победителю  абсолютное,
а  порой   и   значительное   большинство   в   парламенте,   позволяя   при
парламентарных  и  смешанных  формах   правления   сформировать   устойчивое
правительство.
       При  многомандатных  избирательных  округах,  в  которых  соперничают
списки  кандидатов,  значимость  указанных  дефектов   системы   многократно
возрастает.



Мажоритарная система абсолютного большинства

      От только что рассмотренной системы она отличается  тем,  что  требует
для избрания абсолютного большинства голосов, то есть более половины  общего
их числа. Но это исходное общее число может быть  трояким:  а)  общее  число
зарегистрированных  избирателей  (это  самое  жесткое  требование,   которое
практически не встречается)[1]; б) общее число поданных  голосов;  в)  общее
число поданных действительных голосов.
       При  этой  системе  обычно  устанавливается  нижний   порог   участия
избирателей  в  голосовании;  если  он  не   достигнут,   выборы   считаются
недействительными  или  несостоявшимися.  Он   может   составлять   половину
зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше.  В  случае,  когда  он
равен половине зарегистрированных  избирателей,  абсолютное  большинство  от
общего  числа  поданных  голосов  может  теоретически  составить  25%  +   1
юридического  избирательного  корпуса.  Если  же  для   избрания   требуется
абсолютное большинство действительных  голосов,  то  доля  от  общего  числа
зарегистрированных  избирателей   может   быть   еще   меньше.   Французский
Избирательный  кодекс  применительно  к  выборам   депутатов   Национального
собрания  устанавливает  упомянутый  нижний  порог  не  прямо   в   качестве
такового, не как условие действительности выборов, а несколько иначе:
      “Статья  L.126 (Закон № 86-825 от 11 июля 1986 г., ст.1.)
Никто не может быть избран в первом туре, если не получил
1) абсолютного большинства поданных голосов;
2) числа голосов, равного четвертой части от числа всех внесенных  в  списке
избирателей.
      В случае равенства голосов считается  избранным  старший  по  возрасту
      кандидат”.
      При мажоритарной системе абсолютного большинства, как  и  при  системе
относительного    большинства,    обычно    устанавливаются    одномандатные
избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.
      Достоинство данной системы  по  сравнению  с  системой  относительного
большинства  заключается  в  том,  что   избранными   считаются   кандидаты,
поддержанные действительным большинством проголосовавших  избирателей,  хотя
бы это большинство составляло один голос.  Но  сохраняется  тот  же  дефект,
который является главным у  системы  относительного  большинства:  пропадают
голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда,  например,  избирается
президент, для которого избирательным округом является вся  страна,  это  не
имеет значения. Но когда  страна,  как  это  имеет  место  на  парламентских
выборах, разбита на множество избирательных округов,  в  каждом  из  которых
выбирается  отдельный  депутата   и   результаты   выборов   устанавливаются
отдельно, опять-таки может  оказаться,  что  партия,  получившая  по  стране
большинство  голосов,  получает  меньшинство  мест.   Разительный   в   этом
отношении пример  дали  французские  выборы  1958  года,  когда  Французская
коммунистическая партия, собрав  в  первом  туре  наибольшее  число  голосов
(18,9 %), получила в конце концов в Национальном  собрании  всего  10  мест,
тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре  меньше  голосов  -
17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше!
      Как это  может  получиться,  можно  показать  на  простейшем  числовом
примере. Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах  по  20
тыс. Избирателей  (никакой  избирательной  географии,  следовательно,  нет).
Соперничают  две  партии  -  А  и  Б.  Первую  на  территории  этих  округов
поддерживают 60 тыс.  Избирателей,  вторую  -  40  тыс.  Если  избирательные
округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают  так,
чтобы  ее  избиратели  были  равномерно  распределены  между  избирательными
округами, в каждом из которых они составят большинство,  в  результате  чего
все пять мест получит партия А,  а  партия  Б,  таким  образом,  не  получит
ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если  же  нарезка
избирательных округов  будет  зависеть  от  сторонников  партии  Б,  то  они
соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном  случае  -  в
двух),  а  в  остальных  создадут  большинство  из  своих   избирателей,   в
результате чего партия  А,  имея  поддержку  60  %  избирательного  корпуса,
получит 2 места, а партия Б на свои 40% голосов - три месяца.
        У   мажоритарной   системы   абсолютного   большинства   есть   свой
специфический дефект -  частая  нерезультативность,  причем  она  тем  более
вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях,  когда  ни
один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил  из-за
раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность  увеличивается,  если
требуемое абсолютное большинство  отсчитывается  от  общего  числа  поданных
голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе  может  получиться,
что  ни  один  не  наберет  абсолютного  большинства,  если  какая-то  часть
избирателей   проголосовала   против    обоих    кандидатов    или    подала
недействительные голоса. Если же  абсолютное  большинство  отсчитывается  от
общего числа действительных голосов, то к такому результату  может  привести
только голосование части избирателей против  обоих  кандидатов.  Разумеется,
при  условии,  что  в  голосовании  принял  участие  установленный   минимум
избирателей; в противном случае выборы недействительны  независимо  от  всех
прочих обстоятельств.
      Как  же  преодолеть  нерезультативность  голосования  по  мажоритарной
системе абсолютного большинства? Есть для этого разные способы.
      Один из них - это второй  тур  (повторное  голосование),  при  котором
баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом  туре.  Например,
в Болгарии на выборах в Великое народное собрание во втором туре  происходит
перебаллотировка  только  двух  кандидатов,   получивших   в   первом   туре
наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран  один  кандидат,
то допускается  выдвижение  новых  кандидатов,  хотя  в  течение  недельного
интервала между турами это не очень легко  осуществить.  Во  Франции  же  на
выборах депутатов в Национальное  собрание  во  втором  туре  участвуют  все
желающие кандидаты первого тура, собравшие  в первом туре  голоса  не  менее
12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет  от
общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе  окажется  всего
один такой кандидат, то во втором туре примет участие  кандидат,  получивший
следующее наибольшее число  голосов,  а  если  в  первом  туре  ни  один  из
кандидатов  не  выполнил  установленного  условия,   то   во   втором   туре
баллотируются два  кандидата  с  наибольшим  числом  голосов,  полученных  в
первом туре.  Для  избрания  во  втором  туре  в  обеих  странах  достаточно
относительного  большинства:  избранным   считается   кандидат,   получивший
наибольшее  число  голосов  (поданных  голосов  во  Франции,  действительных
голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой  двух  туров.
При  президентских  выборах  число   туров   может   стать   большим;   если
относительного большинства достаточно,  например,  в  третьем  туре,  то  мы
имеем дело с системой трех туров и т. Д.
      Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем  в
первом,  законодательство  зачастую  не  требует   участия   в   голосовании
обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.
      Во Франции после упомянутых выше выборов 1958  года  партии  левого  и
правого крыла стали заключать избирательные  соглашения,  в  соответствии  с
которыми каждый блок оставляет на второй тур кандидата  от  той  партии,  за
которую в первом туре было подано наибольшее число  голосов;  другие  партии
блока  своих  кандидатов  снимают.  Это   позволяет   в   какой-то   степени
корректировать несправедливость системы.
      Другой  способ  преодоления  нерезультативности  мажоритарной  системы
абсолютного большинства, позволяющий обойтись без второго тура  голосования,
- это альтернативное голосование. Такая система применяется  в  Австрии  при
выборах  Палаты  представителей  (нижней  палаты  Парламента),  а  также  на
парламентских выборах в штатах. Заключается она в следующем.
      Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность  для  него
кандидатов. Например, если в одномандатном округе   баллотируются  кандидаты
А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем,  кандидата  А  (это
наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 -  кандидата  Б  (наименее
желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат  А
не пройдет), а кандидат Г  вообще  цифры  не  получает,  ибо  он  для  этого
избирателя  совершенно  не  желателен.  Предположим,  что  голоса  50   тыс.
Избирателей округа распределились  по  первым  предпочтениям  (преференциям)
следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в  12  тыс.,
В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства  (25  001),
следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут  бюллетени  кандидата
с наименьшим числом первых предпочтений (в данном  случае  кандидата  Г),  и
распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с  указанными  в
этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях  вторым
кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс.  Избирателей  и
кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17  тыс.,  В  -
13 тыс. Опять ни один из  кандидатов  не  получает  требуемого  большинства.
Операция повторяется: На этот раз передаются 13  тыс.  Бюллетеней  кандидата
В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3  тыс.  -  по
третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов  не  наберет  требуемое
абсолютное большинство.
      Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более  третьи,  четвертые  и
т.д.  предпочтения  равноценны  первым.  Здесь  действительно  есть  о   чем
подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся  влиять  на
результаты выборов, призывая свой электорат ставить  соответствующие  вторые
и   последующие   предпочтения.   Система,    впрочем,    может    оказаться
нерезультативной,  если  общество  расколото  настолько,  что   значительное
большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.


Мажоритарная система квалифицированного большинства

      При этой системе избранным  считается  кандидат  (список  кандидатов),
получивший   квалифицированное   большинство   голосов.    Квалифицированное
большинство  устанавливается  законом  и,  во   всяком   случае,   превышает
большинство абсолютное.  Такая  система  чрезвычайно  редка,  поскольку  еще
менее результативна, чем система абсолютного большинства.
       Например,  в  Чили  Палата  депутатов  (нижняя   палата   парламента)
избирается по  двухмандатным  избирательным  округам.  Партия,  собравшая  в
округе 2/3 от общего числа действительных голосов. Получает оба  мандата  от
округа. Если же такое большинство не получено ни одной  из  партий,  мандаты
передаются двум партиям, собравшим наибольшее число голосов.
      До недавнего времени 65% голосов требовалось для избрания  итальянских
сенаторов, баллотировавшихся  по  одномандатным  избирательным  округам.  На
практике такого большинства, как правило, никто из  кандидатов  не  получал,
избирательные  округа  объединялись  в  масштабе  области,  а  распределение
мандатов    производилось    по    правилам    системы     пропорционального
представительства, рассматриваемой ниже. После апрельского референдума  1993
года  в  одномандатных  округах   по   выборам   в   Сенат   (такие   округа
предусматриваются  и   для   выборов   в   Палату   депутатов)   установлена
мажоритарная система относительного большинства.



Система единственного непередаваемого голоса

Эта система, также весьма редкая (применялась,  в  частности,  до  недавнего
времени в Японии), считается полупропорциональной, так как  меньше  искажает
соотношение сил  между  политическими  партиями,  чем  обычная  мажоритарная
система.
      Система заключается в том, что в многомандатном  избирательном  округе
избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-
либо партии, как при  обычной  мажоритарной  системе.  Избранными  считаются
кандидаты,  получившие  наибольшее   число   голосов   (т.е.   относительное
большинство). При этой системе, хотя  действует  мажоритарный  принцип,  но,
тем не менее, могут оказаться избранными представители  партий  меньшинства,
то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.
      Однако система требует от  партий  умения  точно  прогнозировать  свой
электорат.  Хотя  по  закону  партия  может  выдвигать  столько  кандидатов,
сколько кандидатов от избирательного округа должно быть  избрано,  ей  может
оказаться невыгодным полностью  использовать  свое  право.  Если  кандидатов
окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться  между  ними,  и
кандидаты  не  будут  избраны.  Если  же  кандидатов  будет  слишком   мало,
поддержка  избирателей  окажется  использованной  не  полностью,  у   партии
останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она  получит  меньше  мандатов,
чем могла бы.
      Эта система представляет собой крайнюю разновидность  так  называемого
ограниченного вотума – системы, при которой  у  избирателя  меньше  голосов,
чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл  этой  системы
заключается  в   том,   чтобы   обеспечить   представительство   не   только
большинства, но  и  меньшинства  избирателей.  Однако  таким  образом  может
получить  завышенное  представительство  и  весьма   незначительная   группа
избирателей, если за  одного  из  кандидатов  проголосовало  подавляющее  их
большинство. Если, например, в  двухмандатном  округе,  где  баллотировались
пять кандидатов, один из них получил 90 %  голосов,  то  избранным  окажется
также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех  кандидатов,
на которых всех вместе пришлось только 10% голосов. Думается, однако, что  в
большинстве  случаев  это  будет  лучше,  чем   когда   голоса   противников
победивших кандидатов вообще пропадают.



Кумулятивный вотум


       Эта  система   характеризуется   тем,   что   каждый   избиратель   в
многомандатном избирательном округе имеет столько голосов,  сколько  следует
избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех  избирателей
одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно:  может
отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например,  какому-то
одному из кандидатов отдать все  свои  голоса,  аккумулировать  их  у  него.
Отсюда и название системы (от лат. cumulatio – скопление).
      Такая система  применятся,  например,  при  выборах  органов  местного
самоупраления в некоторых землях Германии, в частности, в Баварии,  а  также
в  восточных  землях,  на  территории   которых   была   раньше   Германская
Демократическая Республика. Там каждый избиратель имеет  по  три  голоса,  а
против фамилии каждого кандидата в избирательном  бюллетене  помещены  по  3
пустых кружка. Избиратель может: а)  отдать  по  одному  голосу  каждому  из
баллотирующихся кандидатов, поставив крест в  одном  из  кружков  против  их
фамилий в бюллетене; б) отдать одному кандидату  два  голоса,  а  другому  –
один (в этом случае кресты ставятся соответственно  в  двух  кружках  против
фамилии одного кандидата и в одном – против фамилии другого); в) отдать  все
три голоса одному из  кандидатов,  поставив  кресты  во  всех  трех  кружках
против его фамилии; г)  не  поддержать  ни  одного  из  кандидатов,  оставив
бюллетень   незаполненным.   Здесь   кумулятивный   вотум    сочетается    с
ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.
       Как  полагают  британские  исследователи  избирательных  систем  Энид
Лейкман и Джеймс  Д.  Ламберт,  «так  же  как  и  ограниченное  голосование,
кумулятивное   голосование   способствует   обеспечению    представительства
меньшинства и избранию самых популярных кандидатов, но его  действие  весьма
неопределенно»[2]. Здесь также весьма важен точный подсчет  партиями  своего
электората  и  правильное  ориентирование  его  в  отношении   использования
голосов.


Система пропорционального представительства политических партий
      Главная идея этой системы, как  уже  отмечалось  выше,  заключается  в
том, чтобы  каждая  политическая  партия  получала  в  парламенте  или  ином
представительном органе число мандатов, пропорциональное числу  поданных  за
нее голосов избирателей. В принципе  это  справедливо,  но,  как  говорится,
недостатки  суть  продолжения  достоинств.  Пропорциональная   избирательная
система гарантирует представительство даже для относительно  мелких  партий,
что  при  парламентарной  или  смешанной  форме  правления  создает  сложные
проблемы  при  формировании  правительства  и  в  дальнейшем,  в  ходе   его
деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна  партия
или  устойчивая  коалиция  партий  не   имеет   в   парламенте   устойчивого
большинства, а такой  ситуации  пропорциональная  система  благоприятствует.
Это один (но не единственный) ее существенный дефект.
      В условиях, когда закон не  гарантирует  демократического  внутреннего
устройства  политических  партий,  пропорциональная  избирательная   система
играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от  политики
рядовых  партийцев  и  партийного  электората.[3]  Так   обстоит   дело,   в
частности,  в  Италии,  где  массы  избирателей  высказались  на  апрельском
референдуме 1993 года против пропорциональной системы.
      Дело в том, что пропорциональная система может  применяться  только  в
многомандатных  избирательных  округах,  причем,  чем  крупнее  округ,   тем
большая  степень  пропорциональности  может   быть   достигнута.   Наилучший
результат  достигается,  если   вся   страна   представляет   собой   единый
избирательный округ,  в  котором  избирается  весь  состав  парламента.  Так
избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов.  Израиль
– маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись  без  деления  на
избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов  Государственного  собрания
(парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а  58
– по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем  не  менее,  если
для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа,  то
эти округа очень большие и  от  каждого  обычно  избираются  многие  десятки
депутатов. Конечно, в избирательном  бюллетене  печатается  не  весь  список
кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название  списка  и/или
его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же  список
партийным руководством, и избиратель может даже не знать и  часто  не  знает
многих кандидатов от поддерживаемой им партии.
       Чтобы  смягчить  дефекты  системы,  во  многих  странах  прибегают  к
различного рода корректировкам, которые я рассмотрю ниже.
       Для   пропорционального   распределения   мандатов   наиболее   часто
используется метод избирательной квоты и метод делителей.
     1. Избирательная квота (избирательный метр, избирательное  частное)  –
        это наименьшее  число  голосов,  необходимое  для  избрания  одного
        кандидата. Определяется оно различно.
В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат)  Thomas  Hare
предложил квоту, определяемую по простейшей формуле:  x:y,  где  x  –  число
голосов, а  y – число мандатов. После  того,  как  квота  определена,  число
голосов, собранное каждой партией, делится на эту  квоту,  и  полученные  от
деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако  у
этой формулы есть заметный недостаток, который  состоит  в  том,  что  часто
образуются  большие  остатки  голосов  и  остается  много   нераспределенных
мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом  путем
прибавления к знаменателю по одной, две, три и  т.  д.  единицы.  Наибольшую
популярность приобрели квоты,  предложенные  другим  английским  барристером
Генри Друпом в 1868 году и  профессором  Базельского  университета  Эдуардом
Гогенбах-Бишофом  в  1888  году.  Квота  Друпа   определяется   по   формуле
(x/(y+1))+1,  а  квота   Гогенбах-Бишофа   –   по   формуле   x/(y+1).   При
использовании  этих  квот  удается  сразу  распределить  значительно  больше
мандатов, чем при использовании квоты Хэра.
      Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах  в  Национальный  совет
Австрии (при первом распределении).
Однако  в  любом  случае  использование  метода  квоты  требует   дальнейших
операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты.  Если
оставаться в  границах  соответствующего  избирательного  округа,  то  могут
применятся следующие правила:
      Правило наибольшего остатка требует  предать  непосредственно  мандаты
партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это  правило
(особенно при использовании квоты Хэра) в  некоторой  мере  благоприятствует
небольшим партиям,  «подбирающим»  оставшиеся  после  первого  распределения
мандаты.  Иногда  это  правило  применяется  с  ограничениями.  Например,  в
Венгрии нераспределенные мандаты  передаются  только  тем  спискам,  остатки
голосов у которых, превышают 2/3 квоты.
      Большим партиям благоприятствует правило наибольшей  средней,  которое
предусматривает