Рынок образовательных услуг - Педагогика - Скачать бесплатно
Содержание
Введение 2
1. Довузовская подготовка абитуриентов 4
2. Высшее негосударственное образование 8
3. Территориальные обособленные подразделения вузов (филиалы) 12
4. Рынок одной специальности 15
5. Средний класс на рынке образовательных услуг 21
Заключение 27
Список используемой литературы 30
Введение
Наша страна оказалась в таком положении, что ни одна из стран Западной
Европы не признает дипломы российских вузов. В первую очередь это связано с
недоверием к частному сектору образовательной сферы. Ни одна сфера
жизнедеятельности, в том числе образование, не могут быть изолированы от
международного пространства. Если мы проигнорируем непризнание европейскими
странами российского образования, считает он, то Россию вообще вытеснят с
рынка образовательных услуг.
В связи с этим, по поручению президента и правительства, с целью
повышения качества образования, развития научно-педагогического потенциала
страны, создания условий для поэтапного перехода к новому уровню
образования на основе информационных технологий была разработана
федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной
информационной среды (2001-2005 годы)".
Целью данной работы является анализ становления и функционирования
современного рынка образовательных услуг в Российской Федерации на текущем
этапе развития страны.
В настоящее время к ключевым тенденциям на рынке образовательных услуг
можно отнести следующие:
Демографический спад;
Переход к открытому образованию;
Возрастание роли информационных технологий.
Актуальность данной темы можно охарактеризовать тем, что сейчас в
России 1065 вузов. Из них 600 государственных. Количество вузов неуклонно
растет. Экономическая ситуация после перестройки ухудшается. После кризиса
1998 года более быстрыми темпами стал разрушаться интеллектуальный
потенциал нации. Падает качество и уровень подготовки специалистов,
нарастает уровень безработицы среди молодежи. Университеты утрачивают роль
лидеров в научных исследованиях из-за отсутствия необходимых средств и
обновления материально-технической базы.
В настоящее время возникла полная нестыковка предложений со стороны
вузов и потребностей, спроса на рынке труда. Нестыковка усиливается в связи
с увеличением числа коммерческих вузов. Они готовят исходя из спроса
населения. Спрос населения носит скорее психологический характер, чем
рациональный. Ранее сложности, препятствия в поступлении на юридические,
международные, языковые, психологические, и экономические, актерские,
театральные факультеты и специальности сменились полной их доступностью.
Особенно с развитием платного образования.
Вопрос функционирования рынка образовательных услуг довольно широко
освещается как в учебной литературе, так и периодических изданиях, а также
самые последние данные можно почерпнуть из Сети Интернет.
Первая глава данной работы посвящена сфере довузовского образования.
Вторая рассматривает область высшего негосударственного образования. В
третьей главе охватывается вопрос территориальных обособленных
подразделений вузов. Четвертая глава характеризует нынешнее положение вещей
в предоставлении вузами специальностей.. В последней, пятой главе,
отражается на чем базируется выбор образовательной услуги, как наиболее
активного, «среднего класса» населения.
1. Довузовская подготовка абитуриентов
Можно ли поступить в вуз без помощи репетитора или усиленных занятий
на подготовительных курсах? При этом речь, разумеется, идет о престижном
вузе и специальности с высоким конкурсом.
Широкая общественность имеет два противоположных взгляда на этот
вопрос. Первый - без дополнительной (т.е. помимо школьной) подготовки об
учебе в вузе можно не мечтать. Второй - хорошей учебы в школе вполне
достаточно для того, чтобы стать студентом.
Оба они, как говорится, лежат на поверхности. Истина, вероятно, как
всегда, находится где - то посередине. Но какова та подлинная реальность,
которая в действительности скрывается за этой проблемой?
Реакция людей старшего поколения на довузовскую подготовку обычно
выражается одной фразой: "Мы поступали в вуз без всяких там репетиторов и
курсов". И здесь нет ни тени лукавства.
Действительно, было время, когда школьной подготовки для поступления в
вуз вполне хватало. Но в начале 60-х годов спрос на высшее образование
резко обогнал рост числа мест в вузах. Учебные заведения отреагировали на
обострение образовательного дефицита ужесточением вступительных испытаний.
Для их преодоления знаний, полученных в школе, не всегда хватало.
Понадобилась дополнительная подготовка.
Другой причиной, подтолкнувшей абитуриентов к поиску новых каналов
получения знаний, явилось введение обязательного среднего образования.
Школа постепенно превратилась в организацию по производству аттестатов
зрелости. Содержание последних все чаще не соответствовало реальной
подготовке тех, кто ими обладал. Увы, это противоречие обнаруживалось лишь
на вступительных экзаменах в вузе.
В легальной системе среднего образования программам довузовской
подготовки места не нашлось. Дело в том, что основные программы разных
уровней в России являются преемственными. Каждая последующая программа
базируется на предыдущей непосредственно: каких - либо "образовательных
зазоров" между смежными программами нет и быть не должно. Признать такой
"зазор" между средним и высшим образованием и необходимость программ,
покрывающих его, означало бы выразить открытое недоверие качеству
подготовки в средней школе.
Вот почему в вуз стали частично готовить сами вузы (через
подготовительные курсы, созданные по официальной версии в основном для
работающей молодежи и сельских школьников). Большая же часть программ
подготовки в вуз и их производители с самого начала оказались вытеснены из
системы образования. Репетиторство же, не смотря на хулу, запреты и
гонения, расцвело пышным цветом и приносило немалый доход тем, кого сегодня
мы с полным правом назвали бы малыми предпринимателями. Так возник рынок в
образование, правда - черный, причем произошло это на четверть века раньше,
чем об этом заявили архитекторы перестройки от образования.
"Мой ребенок прекрасно учится в школе. Зачем ему еще где - то
готовиться в вуз?" - вопрос, который постоянно задают родители.
Самый простой ответ краток: "В вузы поступает лишь 20% выпускников
школ". Т.е. из всех выпускников школ приходится кого - то выбирать. Более
глубокое объяснение заключается в том, что образовательные стандарты на
входе в профессиональное образование существенно иные, нежели на выпуске из
школы. Да и внутри профессионального образования они ощутимо различны, что
осознается практически всеми. Достаточно сравнить требования к поступающим
на различные уровни образования (в вузы, техникумы и ПТУ), а также на
различные по сложности или популярности специальности и направления.
Абитуриенту при поступлении приходится решать учебные задачи различного
класса. Школьная подготовка - одинакова для всех.
Не случайно на программы подготовки в вуз долгие годы сохраняется
устойчивый спрос. Более того, год от года он растет. Очевидно, что у любого
поступающего в вуз имеется какая - то потребность, которую массовая школа
удовлетворить не способна. Я бы сформулировал эту потребность как
потребность быть конкурентоспособным.
Именно поэтому функция программ подготовки в вуз весьма специфична и
не тождественна функциям школьных программ. Они направлены не на
производство серийных "изделий", а на повышение конкурентоспособности
каждого поступающего. Иначе говоря, довузовская подготовка - это система
корректировки знаний, их доводки до желаемого и требуемого уровня. В
известном смысле подготовку абитуриента в вуз можно сравнить с
дооборудованием автомобиля до класса "люкс" и, следовательно, определить
как область применения сервисных программ в образовании.
Такую работу может выполнить только специалист соответствующего
класса. Абитуриенты и их родители обычно в подобных случаях имеют в виду
преподавателя вуза. Почему? Во - первых, преподаватель вуза - это синоним
более высокой (нежели школьный учитель) квалификации. Во - вторых, он знает
и лично является носителем требований данного вуза. В - третьих, он, как
правило, имеет опыт работы в приемной комиссии данного вуза. Специалиста,
отвечающего этим требованиям ищут настойчиво и не жалея средств.
Все существующие каналы подготовки в вуз предполагают обязательное
участие в их работе вузовских преподавателей. Первый - профильные классы в
ряде школ. Обычно ряд дисциплин в них ведут преподаватели вузов. Второй -
"школа плюс подготовительные курсы вуза". Третий - "школа плюс репетитор".
Нередко родители абитуриента, стремясь нейтрализовать недостатки
одного из каналов, избирают комбинированный вариант, где обучение в
профильном классе сочетается с учебой на подготовительных курсах и даже с
занятиями у репетитора. К сожалению, сфера, о которой идет речь, как
определенный сектор образования все еще нелигитимна. Она вроде бы есть (с
точки зрения потребителей), и в то же время ее как бы и нет (с точки зрения
властей). Никто ею не управляет: нет стандартов, нет контроля качества и
т.д. Но есть сама система, которая живет и развивается по своим собственным
(точнее рыночным) законам. Сфера довузовской (и шире - додетсадовской,
дошкольной, и т.п.) подготовки - это фактически сформировавшийся сегмент
рынка образования, который должен стать прозрачным. Это так, потому что
программы, предлагаемые потребителю на нем, есть ни что иное как программы
повышения качества образовательного продукта. Поразительно, что в этом
заинтересованы прежде всего сами потребители, поскольку довузовская
подготовка - это движение снизу, движение потребителей. Таким образом,
можно говорить о стихийном приобщении сферы образования к рынку. Признавать
или не признавать сферу довузовской подготовки - это фактически то же
самое, что признавать или не признавать рынок в образовании. Вот почему
впереди у довузовской подготовки большое и, надеюсь, прибыльное будущее.
Так что готовьте кошельки, господа абитуриенты!
2. Высшее негосударственное образование
Из всех высших учебных заведений, более трети принадлежат к
негосударственному сектору. Если учесть, что еще пять лет назад
негосударственный сектор состоял всего из 7 % вузов, то столь стремительный
его рост безусловно впечатляет. Потребитель воспринимает все это как
наступление на свои конституционные права и растущую опасность превращения
высшего образования во всеобщее платное.
Однако, опасения эти преувеличены. За внешней мощью негосударственной
образовательной конструкции скрывается в действительности великан на
соломенных ногах. Лишь 4 % учебных заведения из общего числа
негосударственных вузов в регионах являются головными вузами, остальные
принадлежат к территориальным подразделениям столичных вузов. Упрощая
ситуацию можно сказать, что провинция становится образовательно-сырьевым
придатком столичных вузовских центров, которые по образовательным каналам
активно выкачивают из нее средства для того, чтобы потом перелить
полученные капиталы в другие более прибыльные отрасти.
Первоначально частный сектор задумывался в качестве некоей
альтернативы, способной разрушить (или хотя бы ослабить) государственную
монополию в сфере образования. В действительности негосударственное
образование смогло освоить довольно ограниченный и относительно незанятый
сегмент образовательного рынка.
Во - первых, часть абитуриентов нуждается в более доступных
образовательных услугах. Негосударственные вузы доступны абитуриентам до
неприличия: без вступительных экзаменов в них принимаются даже лица, не
имеющие среднего (полного) общего образования - десяти- и девятиклассники.
Призыв "Даешь высшее образование, минуя среднее!" в них понимают буквально.
Во - вторых, в эпоху массового получения второго высшего образования
многим абитуриентам нужна именно заочная форма обучения. Из всех вузов
страны такое обучение предлагают 85 %, а остальные специализируются только
на дневном или вечернем (без заочного) 16 % и 15 %соответственно.
Большинству поступающих требуется гуманитарно-социальное или экономико-
управленческое образование. Подготовка по другим направлениям носит
единичный характер.
Наконец, значительное число абитуриентов ищет сравнительно недорогие
образовательные услуги. Негосударственный вуз приходит на уже выщипанное и
объеденное образовательное поле и выполняет в известном смысле
"ассенизационную" функцию. Вот почему органы управления образованием
устраивает ситуация, при которой "мощным ядром высшего образования являются
государственные вузы, а периферией – небольшая прослойка негосударственных
структур".
Сегодня мы имеем то частное образование, которое только и можем иметь
в созданных нами самими условиях. Лишенные собственного помещения,
негосударственные вузы вынуждены вгонять в арендную плату львиную часть
своих доходов. В то же самое время их государственные коллеги
приторговывают своими помещениями, сдавая их в аренду и неплохо зарабатывая
на этом.
Налоги, которые платят частные вузы, съедают до 30 % доходов.
Государство по отношению к ним выступает как самый нещадный рекетир. Оно
должно непременно изъять деньги у образования для того, чтобы потом
истратить их... на что - нибудь другое.
Продвижение любых услуг, а образовательных - в особенности - стоит
недешево. Значительную часть своих средств негосударственные вузы вынуждены
вкладывать в "раскрутку". Торговая же марка госвузов хорошо известна и
давно оплачена государством: им самим она не стоит ни копейки.
Правовая база для деятельности частных вузов весьма расплывчата.
Закрыть их ничего не стоит. В то же время зарегистрировать, получить
лицензию, а тем более пройти аттестацию и аккредитоваться стоит столько
пота и, особенно, крови, что оказывается не многим под силу.
Негосударственный сектор отделен от государственного непроницаемой
стеной. Попробуйте перейти из первого во второй или поступить учиться
дальше. Он лишен также иных привлекательных для абитуриентов благ, присущих
его государственному аналогу - отсрочки от призыва в армию, диплома
государственного образца и др.
Вот почему в сложившейся ситуации смешно запугивать обывателя угрозой
экспансии негосударственного образования. Опасения по поводу тотальной
победы негосударственного сектора над государственным в образовании
беспочвены.
Несколько иную картину дает сравнение частного сектора с
государственным по источнику финансирования. И если говорить о платном
государственном образовании, то оно явно проигрывает по темпам развития
частному сектору. В то время как средства, полученные от платного
государственного образования идут на покрытие долгов , в частном секторе
они инвестируются преимущественно в развитие учебных заведений.
Ряд частных структур всего за несколько лет сумел создать вполне
приличную материальную базу. Многие из них уже сегодня располагают
первоклассными преподавательскими кадрами. Имея ярко выраженные
маркетинговые ориентации, они более уверенно чувствуют себя на рынке
образования. Отсюда продуманная стратегия развития, умелое проведение
рекламных кампаний и кампаний по связям с общественностью, гибкая ценовая
политика и т.д. Наконец, частные вузы в силу сложившихся обстоятельств
оказались способны создать эффективные системы внутривузовского управления,
что позволяет им оперативно реагировать на изменения внешних условий.
Однако, для формирования полноценного рынка в высшем образовании этого
не достаточно. Не следует забывать, что в высшем образовании все еще
фактически сохранена монополия государства. Конкурентная среда на
образовательном рынке пока не сложилась. При сохранении таких условий
рассчитывать на сколько-нибудь серьезные преобразования в сфере высшего
профессионального образования вряд ли приходится.
3. Территориальные обособленные подразделения вузов (филиалы)
Причины появления в высшем образовании большого числа филиалов лежат
на поверхности. К началу 90-х годов местная система высшего образования ни
количественно, ни качественно сколько-нибудь заметно на изменение ситуации
не отреагировала. Появление негосударственных вузов увеличило число учебных
мест незначительно. Спрос на высшее образование, напротив, вырос до
невероятных размеров. Кроме того, все имеющиеся вузы предлагали
образовательные услуги приблизительно одного качества и, следовательно,
близкой стоимости, что вступало в противоречие с потребностями и
финансовыми возможностями абитуриентов.
Московский рынок высшего образования (может быть в силу годами
складывавшейся специализации и хорошим контактам с зарубежным образованием)
гораздо оперативное откликнулся на новые потребности и возможности
потребителей. Появились вузы экстракласса, с одной стороны, и огромное
количество учебных заведений открытого типа, с другой. Первые предлагали по
дорогой цене образовательные услуги класса "кадиллак", вторые - по низким и
даже сверхнизким ценам - очень слабые программы обучения. Последующий выход
москвичей в регионы в поисках голодных рынков был закономерным.
Пришельцев условно можно поделить на три категории. Первую (и самую
многочисленную) составили негосударственные московские вузы. Применяемая
этими вузами схема экспансии предельно проста. Арендуется помещение,
приглашаются преподаватели местных вузов, привозится учебно-методическое
обеспечение из основного вуза и запускается учебный процесс. Приемная
кампания проводится напористо и шумно. Чего стоит, например, реклама
Российского нового университета, который (получив лицензию всего полгода
назад) объявляет себя ведущим российским вузом. Ко второй категории следует
отнести филиалы столичных государственных вузов, оккупировавших, как
правило, местные техникумы или профессиональные училища. Число их
значительно меньше и технология выхода на рынок скромнее. Заключается
договор с городским или областным учебным заведением, дается робкая реклама
и, в основном, принимаются на следующий уровень образования выпускники
базового учебного заведения, хотя и к другим абитуриентам уважение
почтительное.
К третьей группе можно отнести совсем малочисленную величину вузов,
например - Государственный университет Высшей школы экономики. Здесь все
основательно: и приглашение от областной администрации, и мощная рекламная
кампания, и солидные партнеры, и тщательная проработка правовых аспектов
появления в регионе.
Профессионально-образовательные программы, которые принесли с собой
филиалы-дилеры, ограничены и однообразны по содержанию. Обязательно
присутствуют "Юриспруденция", "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет и
аудит", "Экономика", "Коммерция" и "Менеджмент". Среди программ
государственных вузов мелькают родственные программам принявших их
техникумов и профучилищ "Технология швейных изделий", или "Технология
хранения и переработки зерна" и т.п.
Цены на предлагаемые программы, в целом, значительно ниже, нежели в
городских вузах, хотя имеются и исключения. Понятно, что инвестиции в
образование, сделанные отцами-основателями должны приносить хоть какую-то
прибыль на вложенный капитал. Поэтому часть полученных средств отправляется
в вуз. Сам же филиал может минимизировать издержки, если будет делать
только две вещи: платить зарплату преподавателям и вносить арендную плату.
Рентабельность в 5-7% - верх ухищрений, да и то, если ректор -
профессиональный экономист. Поэтому говорить сколь-нибудь серьезно о
затратах на развитие и, следовательно о качестве условий обучения, уровне и
качестве подготовки выпускников не приходится. Наиболее интересна правовая
основа присутствия филиалов в областях. Нарушение Законодательства здесь -
обычное явление. Имеют место случаи начала финансово-хозяйственной
деятельности по подготовке образовательного процесса без регистрации по
фактическому адресу. Образовательная деятельность сплошь и рядом ведется до
(и без) получения самостоятельной лицензии. Поступающим в этом случае
демонстрируется лицензия, полученная головным вузом. Но даже если лицензия
имеется, то образовательная деятельность ведется не в соответствии с
приложением к ней (по другой форме обучения, по направлениям и
специальностям, которые в лицензии не указаны). Сказанное относится к вузам
обеих форм собственности.
Что касается цели присутствия в различных областях страны иногородних
вузов, то она одна - обогащение.
Описанная ситуация стала возможной по нескольким причинам. Во-первых,
потому, что не прошло время, когда еще людей выбирают себе любое высшее
образование. Во-вторых, потому что собственная дилерская активность
провинциальных вузов выражена слабо.
Ситуация с филиалами находится под контролем органов управления
образования, но сколько-нибудь существенного влияния на нее они оказать не
в состоянии, т.к. до конца вопросы функционирования филиала
Законодательством до конца не отрегулированы.
В итоге потребитель остается без защиты, хотя очень в ней нуждается.
Вероятно, должен "грянуть гром", чтобы мы не только перекрестились, но и
предприняли какие-то усилия, чтобы навести порядок в этой сфере. Вопрос в
том, как скоро это произойдет.
4. Рынок одной специальности
То, что вузы абитуриентов выбирают, очевидно. Иначе, зачем нужны были
бы вступительные экзамены. А может ли абитуриент выбирать вуз? На первый
взгляд , "да". Но всегда ли имеется такая возможность?
Оказывается, нет. Из большинства специальностей, по которым готовят в
вузах, половину можно получить лишь в одном вузе и только по одной из форм
обучения. Еще 29,3% специальностей можно получить в одном из двух вузов,
либо по одной из двух форм обучения в одном вузе. По 8,8% специальностей
существуют 3 возможности поступления, а по 4,1% - четыре. Таким образом,
возможности выбора при поступлении на 92,4% всех специальностей в вузы
ограничено 1 - 4 каналами, а вузы, их предлагающие, фактически являются
монополистами. Это значит, что им не надо конкурировать между собой или
отчаянно бороться за качество своей продукции. Зато можно диктовать
абитуриентам условия продажи своих образовательных услуг (цены, количество
и т.д.) .
Сегмент рынка, где конкурентное напряжение велико, составляет всего
7,5% от общего числа специальностей. Легко можно заметить, что часть из них
относится к специальностям гуманитарно-социального профиля. Большинство же
принадлежит к группе экономико-управленческих специальностей. Так что, если
и можно говорить о рынке образования, то прежде всего применительно к
последней группе специальностей.
Его масштабы внушительны. Во-первых по величине спроса: на экономико-
управленческие специальности претендовали 23,6% всех поступавших в вузы в
2000 году. Во-вторых, по величине предложения: из учебных мест,
предложенных вузами на рынок, почти четверть (22,3%) относится именно
экономико-управленческим специальностям., на которые, однако, было принято
менее половины желающих (45,5%). Причем 44% из них - на платной основе, что
принесло вузам немалый доход (1/3 всех доходов вузов от платного приема).
Интересно, что доходы негосударственных вузов от экономико-управленческого
образования невелики - 27,4% названной суммы.
Большинство первокурсников принято либо на очную форму обучения -
52,8%, либо на заочную - 35.9% и в основном в государственные вузы (85,7%).
Так что о рыночном равновесии применительно к данному сектору образования
говорить преждевременно
Не обсуждая вопрос о том, понадобится ли стране через 5 лет такое
количество менеджеров и финансистов необходимо отметить наблюдаемую и здесь
монополию - только не отдельных вузов, а государственного образования в
целом.
Монополизм государства проявляется прежде всего в предложении
ограниченного числа бесплатных (да и платных тоже) учебных мест. И дело
здесь не в том, что у бюджета нет денег на открытие новых. Государству
выгодно не увеличивать их число, а вынуждать вуз открывать дополнительно
платные места. При этом поощряется предпринимательская активность вуза, но
забывается, что вуз - не фирма, а производство товаров и образовательных
услуг - вещи разные.
Монополизм государства как собственника проявляется в и диктате цен
потребителю. Безумные цены, предлагаемые госвузами, решают задачу
максимизации прибыли, но не достижения конкурентного преимущества на рынке.
При этом игнорируется высокий уровень затрат и неэффективное использование
вузами имеющихся у них ресурсов (кадровых, материальных и т.п.).
Негосударственные вузы сегодня редко могут предложить даже близкие условия
для обучения, поэтому они вынуждены идти на снижение цены.
Наконец, государство-монополист всеми силами стремится сохранить свои
привилегии, ограничивая образовательный рынок от вторжения на него
конкурентов со стороны. Конечно, лицензирование придумано не для создания
монополий. Однако, проблемой лицензирование становится именно для
негосударственных вузов, и этот побочный его эффект нельзя не замечать. Так
что экономически неравноправными, т.е. лишенными возможности выбора на
рынке образования оказываются не только абитуриенты, но и вузы с другой
(исключая государственную) формой собственности.
Экономическая свобода потребителя-абитуриента означает не только
право, но и реальную возможность выбирать. Конечно, это в первую очередь
выбор специальности. Но это
|
