Развитие речи и мышления - Педагогика - Скачать бесплатно

РАЗВИТИЕ РЕЧИ И МЫШЛЕНИЯ
  Предмет, которому посвящена  эта  глава,  —  развитие  речи  и  мышления,
особенно развитие высших форм мышления  в  детском  возрасте,  —  трудный  и
сложный. Поэтому я позволю себе начать с  наиболее  простого  —  с  наиболее
известных конкретных фактов, настолько  элементарных,  что  боюсь  заслужить
упрек в чрезвычайном упрощении большой проблемы. Но я не вижу другого  пути,
чтобы приблизиться к огромному и  сложному  вопросу  сразу  с  теоретической
стороны.
  Хочу начать с известного опыта — с попытки определить главнейшие этапы  в
развитии мышления ребенка по его рассказу по картинке. Известно, что  прием,
который  предложил  А.  Бине  и  который  широко   использовал   В.   Штерн,
чрезвычайно прост и ясен. Берут простую  картинку,  на  которой  изображена,
например, городская или крестьянская семья или узники в  тюрьме,  показывают
картинку ребенку 3,7, 12 лет и выясняют, как каждый из них описывает один  и
тот же сюжет. При этом исследователи говорят: поскольку всем детям дан  один
и тот же объект мышления, следовательно, мы  вправе  сказать,  что  мышление
развивается на ранних главнейших этапах так, как обнаруживается  в  рассказе
ребенка.
  Известно также, какие выводы получаются  из  такого  опыта.  Кстати,  это
выводы, на которых строится многое в психологии  мышления.  Получается  так,
что  дети  раннего  дошкольного  возраста  рассказывают  картинку,   называя
отдельные предметы, отсюда делается вывод: дошкольник мыслит мир в  качестве
системы отдельных вещей и предметов. Школьник  устанавливает  уже  некоторые
простые действия, которые производят изображенные предметы пли лица,  отсюда
делается  вывод:  школьник  мыслит  мир  в  качестве   системы   действующих
предметов и  людей.  Наконец,  мы  знаем,  что  школьник  старшего  возраста
переходит к стадии признаков, а потом  к  стадии  отношений  и  воспринимает
сложные  отношения  между  отдельными  предметами.  Отсюда  делается  вывод:
школьник старшего возраста воспринимает мир как систему  сложных  отношений,
в которых находятся друг с другом люди и вещи.
Центральный  факт,  имеющий  основное  значение  для  психологии   мышления,
заключается в пересмотре тех  положений,  которые  мы  только  что  указали.
Сомнения в значении тех данных, которые были получены в  опыте  с  рассказом
по картинкам, возникли давно, и необходимо  было  заронить  эти  сомнения  у
людей, которые подходят к вопросу чрезвычайно  просто.  В  самом  деле,  что
говорит опыт? Сначала  ребенок  воспринимает  предметы,  потом  —  действия,
потом — отношения, т. е. связь вещей. Похоже ли это на  самом  деле  на  то,
что мы знаем о развитии ребенка вообще? Попробуем продолжить этот ряд  вниз,
рассмотрим, как ребенок будет воспринимать картинку  или  мир  в  еще  более
раннем возрасте. Очевидно, он должен воспринимать  не  только  предметы  или
вещи, но самые мельчайшие свойства и качества вещей, потому  что  сама  вещь
есть уже довольно сложная связь отдельных признаков и отношений.
  Можно сказать прямо: все, что мы знаем  о  ребенке,  противоречит,  этому
представлению. Все, что мы знаем  о  ребенке,  говорит:  ребенок  раннего  и
дошкольного  возраста  воспринимает  вещи  как  отрезок  действительности  в
чрезвычайно конкретной связности этих вещей. Начальное восприятие  отдельных
предметов, которое мы приписывали ребенку на основании  опыта  с  картинкой,
есть в действительности  стадия  более  поздняя,  возникающая  в  дальнейшем
развитии ребенка, а все известное нам в развитии мышления у ребенка  раннего
возраста говорит в  пользу  того,  что  этот  опыт,  когда  его  продолжают,
приводит каким-то чудом  к  превратным  представлениям,  т.  е.  как  раз  к
обратному процессу развития мышления у ребенка.
  Ребенок мыслит раньше  целыми  связными  глыбами.  Этот  момент  называют
синкретизмом.   Синкретизм   —   особенность   детского   мышления,   дающая
возможность ребенку мыслить целыми глыбами, не расчленяя и не  отделяя  один
предмет  от  другого.  Синкретический  характер  детского  мышления,  т.  е.
мышления целыми ситуациями, целыми связными частями,  настолько  силен,  что
он держится еще  в  области  словесного  мышления  у  школьника  и  является
преобразующей  формой  мышления  у  ребенка  дошкольного  возраста.   Именно
неумение выделить отдельную вещь, назвать ее особенно  ярко  сказывается  на
двух примерах, которые я заимствую у Ж. Пиаже.
  Ребенка спрашивают: «Почему солнце греет?» Он отвечает: «Потому  что  оно
желтое, потому что оно высокое, высоко  держится».  «Объяснить»  для  такого
ребенка — значит  привести  ряд  других  фактов  и  свойств,  впечатлений  и
наблюдений, которые непосредственно  связаны  с  одним  впечатлением,  одним
образом. Что солнце держится и не  падает,  что  оно  желтое,  горячее,  что
около него облака — все  то,  что  ребенок  видит,  связано  вместе,  он  не
отделяет одно от другого.
  У ребенка более старшего возраста синкретизм  вызывает  смешение,  т.  е.
соединение всего со всем, что только  соединяется  во  внешнем  впечатлении.
Это остается у ребенка школьного возраста в речи:  ребенок  движется  такими
синкретическими целыми. П.  П.  Блонский  правильно  называет  это  свойство
бессвязной связностью мышления. «Бессвязное» —  это  понятно:  ведь  ребенок
мыслит, указывая, что солнце  не  падает,  потому  что  оно  горячее.  Здесь
многое  кажется  несвязным.  Вместе   с   тем   это   правильно   называется
«связность»,  потому  что  ребенок  связывает  то,  что  мы  —  взрослые   —
обязательно расчленяем. Для него тот факт, что солнце желтое и  что  оно  не
падает, слито в одно впечатление, которое мы разделяем.
  Таким образом, синкретизм заключается в бессвязной связности мышления, т.
е.   в   преобладании   связи   субъективной,    связи,    возникающей    из
непосредственного   впечатления,   над   связностью   объективной.    Отсюда
получается  объективная  бессвязность  и  субъективная  всеобщая  связность.
Ребенок воспринимает так, что  у  него  все  связано  со  всем.  Со  стороны
объективной это означает, что ребенок связь впечатлений принимает  за  связь
вещей. То, что у ребенка выступает как связь  впечатлений,  он  воспринимает
как связь вещей.  Что  при  этом  происходит  в  мозгу  ребенка  со  стороны
физиологической, относительно известно: это хорошо отражено у И. П.  Павлова
в  интересном  положении  об  иррадиации,  т.  е.  первоначально   разлитой,
диффузной стадии возбуждения,  которым  сопровождаются  первые  впечатления,
вызывающие к жизни целый комплекс, связанный с этим впечатлением.
Как представляли себе психологи  старого  времени,  психологи-субъективисты,
развитие мышления?  Они  указывали,  что  состояние  новорожденного  ребенка
можно представить как хаос каких-то ощущений, прежде всего  хаос  бессвязных
вещей, потому что где же взяться связи, когда нет опыта? Ребенок никогда  не
видел предметов, скажем кровати, человека, стола, стула. Если  функционируют
только  органы  чувств,  то,  естественно,  у  ребенка  должен   быть   хаос
представлений, смесь из  теплого  и  сладкого,  черного  и  желтого,  разных
несвязных между собой ощущений  и  свойств  предметов.  Постепенно  ощущения
накапливаются, из отдельных ощущений складываются группы. Отсюда  получаются
вещи, затем вещи складываются в группы,  и,  наконец,  ребенок  переходит  к
восприятию мира.
  Экспериментальные исследования показывают, однако,  что  дело  происходит
как раз обратно. Ребенок раннего возраста воспринимает мир  синкретически  —
целыми  большими  группами  или   ситуациями.   Еще   одно   физиологическое
соображение говорит в пользу этого.
  И. П. Павлов изучал свойства так называемого  комплекса  раздражителей  и
показал, что комплекс известных раздражителей вызывает  иное  действие,  чем
каждый раздражитель,  порознь  взятый,  отдельные  раздражители  или  взятые
рядом друг с другом. Сначала у  Павлова  в  лаборатории  начали  работать  с
отдельными раздражителями, потом  перешли  к  комплексу.  Таким  образом,  в
лабораторной   практике   сначала   ставится   эксперимент   с    отдельными
раздражителями, потом с  комплексом.  А  как  происходит  в  жизни  ребенка?
Думаю, что сначала ребенок имеет дело с комплексом впечатлений и  предметов,
с ситуацией в целом. Ребенка кормит  мать,  значит,  раздражителем  является
мать, ее одежда, лицо, голос;
то, что ребенка  берут  на  руки,  кладут  в  известную  позу;  сытость  при
кормлении;
затем ребенка укладывают спать. Это целая ситуация,  которая  развертывается
перед ребенком. Поэтому Павлов говорит: если мы в лаборатории  позже  пришли
к комплексу раздражителей, то в жизни, генетически,  комплекс  раздражителей
для ребенка является первичным, ребенок  сначала  мыслит  комплексом,  потом
отдельными вещами.
  Однако легко видеть, что опыт с пониманием картинок говорит обратное.
  Еще одно соображение фактического характера.
  Опыт с применением картинок говорит, что ребенок 3  лет  видит  отдельные
предметы,  а  ребенок  более  старшего  возраста  мыслит  мир  как   систему
действий. Выходит,  если  одну  и  ту  же  картину  (предположим,  «Узник  в
тюрьме») показать  трехлетнему  ребенку,  то  это  будет:  «Человек,  другой
человек, окно, кружка, скамейка», а для дошкольника будет:  «Человек  сидит,
другой человек смотрит в окно, кружка стоит на скамье».  А  ведь  мы  знаем,
что  и  трехлетний  ребенок,  и  ребенок  раннего  возраста,  наоборот,  все
расставленные  фигуры,  все  предметы  определяют  по  их  функциям,  т.  е.
определяют их через действия. Для  ребенка  именно  они  есть  первичное.  И
когда мы доискиваемся начального, первичного  слова,  то  обнаруживаем,  что
это есть название действия, а не предмета;
ребенок  раньше  называет   слово,   обозначающее   действие,   чем   слово,
обозначающее предмет.
  Подытоживая  материал,  мы   приходим   к   выводу:   создалось   роковое
противоречие между развитием мышления, которое рисует рассказ  по  картинке,
и всем тем, что мы знаем о  развитии  мышления  в  жизни.  В  обоих  случаях
отношения  оказываются  как  бы  перевернутыми.  Любопытно,  что   все   эти
соображения проверяются экспериментами и фактами. Можно взять  тысячу  детей
и  лишний  раз  доказать,  что  с  картинкой  дело   происходит   так.   Это
действительно факт неоспоримый, но его надо иначе истолковать.
  Сделаем одно из самых простых наблюдений, которое мы сумеем разъяснить  и
которое укажет путь к новому истолкованию.
  Если все, что мы знаем о мышлении ребенка, противоречит  тому,  что  дает
рассказ по картинке, то все, что мы знаем о речи ребенка, это  подтверждает.
Мы знаем, что ребенок говорит сначала одиночные слова, затем фразы, позже  у
ребенка набирается круг отрывочных слов и явлений, затем пятилетний  ребенок
устанавливает связь между словами в пределах одного предложения;
восьмилетний  произносит  уже  сложные  придаточные  предложения.  Возникает
теоретическое  предположение:  может  ли  рассказ  по  картинке   изобразить
развитие детского мышления? Можно ли понять — мыслит ли ребенок так, как  он
говорит, наивными выражениями? Может быть, генетически  дело  заключается  в
ином: картинка констатирует только  тот  факт,  что  ребенок  составляет  из
отрывочных слов фразы, затем все больше и больше связывает слово в  пределах
одного предложения и, наконец, переходит к связному  рассказу?  Может  быть,
ребенок не мыслит мир сначала отдельными  вещами,  потом  действиями,  потом
признаками и отношениями? Может быть,  ребенок  говорит  сначала  отдельными
словами, потом простейшими предложениями, потом связывает эти предложения?
  Произведем эксперимент, потому что окончательный ответ могут дать  только
эксперименты.  Для  этого  есть  несколько  простых   путей,   которые   мне
представляются чрезвычайно остроумными. Попробуем  исключить  детскую  речь,
попробуем получить ответы на картинку каким-нибудь другим  путем,  не  через
слова. Если верно  предположение,  что  ребенок  не  мыслит  мир  отдельными
вещами, но умеет называть только отдельные слова и не  может  сформулировать
их  связи,  то  попытаемся  обойтись  без  слов.  Попросим  двух  детей   не
рассказать, а сыграть то, что показано на картинке.  Оказывается,  что  игра
ребят по картинке длится иногда  20—30  минут,  и  прежде  всего  и  главным
образом в игре схватываются те отношения, которые есть  на  картинке.  Проще
говоря, если попросить ребенка драматизировать картинку, а  не  рассказывать
ее, то, согласно опытам Штерна, ребенок 4—5 лет  драматизирует  картинку  «В
тюрьме» так, как рассказывает  ее  12-летний  подросток.  Ребенок  прекрасно
понимает,  что  люди   сидят   в   тюрьме:   сюда   присоединяется   сложное
повествование о том, как на них напали, как их забрали, что один  смотрит  в
окно — хочет на волю. Сюда же присоединяется очень сложный  рассказ  о  том,
что недавно няню оштрафовали  за  то,  что  у  нее  не  оказалось  билета  в
трамвае. Словом, получается типичное изображение того, что  мы  наблюдаем  в
рассказе 12-летних детей.
  Вот тут у психолога открываются глаза на процесс  детского  мышления,  на
историю развития детского мышления, как показывает  рассказ  по  картинке  и
как он раскрывается при драматизации. Позвольте  перейти  к  другой  стороне
того же опыта.
  Попытаемся сделать так, как делали  некоторые  экспериментаторы  до  нас.
Попытаемся показать, верно ли, что ребенок 3 лет не воспринимает  отношений,
а  воспринимает  отдельные  вещи  или   предметы,   а   связь   между   ними
устанавливается  позже.  Если  это  так,  то  надо  ожидать,  что   если   в
эксперименте мы дадим ребенку действовать  с  вещами,  между  которыми  мало
связи, то ребенок этой связи не уловит и будет обращаться с  предметами  как
с  отдельными,  без  связи  между  ними.  Этому  была  посвящена  работа  В.
Элиасберга, который выработал методику для обоснования  специального  опыта.
Суть его в следующем. На столе кладут ряд цветных  листов  бумаги,  подводят
ребенка к столу, не дают никаких инструкций,  иногда  обращают  внимание  на
бумажки, которые расположены перед ним. Бумажки двух цветов: ярко-красные  и
синие. Ребенок тянется за бумажками, переворачивает их.  Под  одной  из  них
(под синей) приклеена папироса. Ребенок обращает на нее внимание и  пытается
ее сорвать. Как он  будет  действовать  дальше?  Если  ребенок  находится  в
стадии, которая обнаруживается в тесте — с рассказом  по  рисунку,  то  надо
ожидать, что дальше испытуемый будет действовать с отдельными  бумажками,  в
лучшем случае с кучкой бумажек, и никакой  связи,  никаких  отношений  между
предметами не установит.
  Опыт  показывает  обратное.  Ребенок,  начиная  с  полутора-двух  и,  как
правило, до 3 лет, уже всегда  образует  самую  обычную  связь  между  синей
бумажкой и открывает  папиросы.  Когда  бумажки  расположены  в  беспорядке,
ребенок дальше открывает только синие и оставляет красные  в  стороне.  Если
после первого раза изменить цвет бумажек и вместо красных и  синих  положить
оранжевые и коричневые, ребенок поступает так же.  Он  открывает  оранжевую,
открывает  коричневую,   под   которой   оказывается   папироса,   и   опять
устанавливает  связь  между  цветом   и   наличием   папиросы.   Чрезвычайно
интересно, что он устанавливает связь гораздо лучше, чем  старший  школьник,
для которого уже опыт и вся ситуация гораздо более расчленены  на  отдельные
вещи,  не  имеющие  ничего  общего   друг   с   другом.   Взрослый   человек
устанавливает связь  еще  хуже,  чем  старший  школьник.  Поэтому  Элиасберг
считает невероятным, чтобы ребенок, который  легко  устанавливает  отношения
между вещами на простейшем опыте, мыслил  мир  отдельными  предметами  и  не
умел образовать связь — человек стоит у окна, а видел бы только — человек  и
окно.
  Решающее значение для Элиасберга имели опыты с не говорящими детьми  —  с
алаликами и глухонемыми. Тут многие опыты с анализом  безречевого  поведения
заставляют нас сделать вывод, что ребенка раннего возраста можно обвинить  в
тенденции связывать все со всем; для него,  как  показал  опыт,  необычайная
трудность заключается в  расчленении  связи,  в  умении  выделить  отдельные
моменты. Поэтому общее представление,  что  ребенок  не  связывает  действия
друг с другом, отпадает.
  Сомнение в правильности генетической кривой в развитии мышления,  которую
рисует рассказ по картинке, возникло давно. Штерн обратил  внимание  на  то,
что, если мысленная задача  для  ребенка  трудна,  он  спускается  на  более
низкую ступень. Если ребенок видит  более  сложную  картинку,  то  12-летний
начинает рассказывать, как  7-летний,  а  7-летний  —  как  3-летний.  Чтобы
доказать это, Штерн просил ребенка написать рассказ о картинке,  находящейся
перед глазами. И опять-таки все дети,  вынужденные  применить  для  рассказа
письменную речь, снижаются еще на одну ступеньку.
  Этот опыт принес Штерну триумф. Опыт показал, что при  усложнении  задачи
(если  мы  изучаем  воспроизведение  картинки  до  памяти)  сразу  снижается
качество  рассказа.  Следовательно,   по   внешнему   впечатлению,   которое
сложилось о процессе мышления, можно предположить, что сначала  имело  место
мышление  об  отдельных  вещах,  потом  о  действиях  этих  вещей,  потом  о
признаках и, наконец, о связях вещей.  Но  тут  выступает  еще  одна  группа
опытов,  которые  опрокидывают  все  построение  Штерна,  и   можно   только
удивляться, как раньше они (опыты) не привели к пересмотру  вопроса  в  этом
направлении.
Первый опыт заключается в следующем. Если взять  детей  из  различных  слоев
социальной  среды:  крестьян  и  культурных  городских  детей,  отсталых   и
нормальных, — то у крестьян, живущих  в  Германии,  ребенок  в  рассказе  по
картинке  запаздывает  в  развитии  при  переходе  от  стадии  к  стадии  по
сравнению с другими слоями. Когда Штерн пытался  сравнить  мышление  ребенка
из образованной  и  необразованной  среды,  оказалось,  что  в  повседневном
мышлении дети из необразованной среды отстают  незначительно,  а  во  многих
случаях  почти  не  отстают  в  содержании  мышления   от   сверстников   из
образованной среды. Наоборот, опыт с анализом  речи  детей  различных  слоев
дал полное соответствие с данными о развитии речи,  например  из  наблюдений
над развитием словесной речи и  синтаксисом  крестьянских  детей  оказалось,
что ребенок описывает картинку так, как говорит в жизни. Тут можно  было  бы
сделать простой вывод, и если бы психологи могли этим удовлетвориться, то  и
не  следовало  бы  производить  дальнейших   экспериментов.   Но   психологи
придерживаются  другого  взгля-  да,  считая,  что   рассказ   по   картинке
показателен не  для  того,  как  ребенок  говорит  вообще  в  жизни,  а  для
указанных экспериментальных условий.
  Второй опыт, на который обратил внимание П. П. Блонский и  который  также
привел к пересмотру всех опытов с рассказом по  картинке,  показывает:  если
мы предлагаем ребенку изложить рассказ  не  устно,  а  письменно,  то  сразу
обнаруживается, что 12-летний описывает, как 3-летний. Письменное  изложение
12-летнего мальчика напоминает устный рассказ 3-летнего.  Неужели  мы  можем
допустить, что только потому, что мы дали ребенку карандаш,  это  затруднило
задачу мышления? Если ребенок плохо пишет, значит ли это, что в мышлении  он
сразу спускается из стадии отношений на стадию  предметов?  Это  неверно.  А
между тем то, что ребенок в 12 лет пишет так, как говорит ребенок в 3  года,
является фактом. Проще говоря, это значит,  что  рассказ  по  картинке  дает
извращенную  картину  развития  мышления  ребенка.  На  самом  деле  рассказ
отражает стадию, на которой стоит та или иная форма речи  ребенка;  если  же
перейти к речи письменной, то в опыте .отразится специфика  письменной  речи
ребенка.
  Путаница в детской психологии возникла потому,  что  психологи  не  могли
отличить развитие речи от развития мышления —  вот  самый  важный  вывод,  с
которого начинается теоретическое рассмотрение этого вопроса.
  На анализе теста с картинкой  мы  показали,  что  тест  при  недостаточно
критическом к нему отношении способен ввести нас в заблуждение, т. е.  ложно
показать путь развития детского восприятия мира и детского мышления о  мире.
Вместе  с  тем  экспериментальная  проверка  восприятия   ребенком   раннего
возраста,  с  исключением  его  речи,  показывает,  что  ребенок  вовсе   не
воспринимает  мир  как  количество  или  сумму  отдельных  вещей,  что   его
восприятие носит синкретический характер, т.  е.  оно  целостно,  более  или
менее  связано  в  группы,  что  его  восприятие  и  представление  о   мире
ситуационно.
  Если мы подойдем к этим фактам с точки зрения развития детской  речи,  мы
увидим, что в раннем возрасте у ребенка  действительно  возникают  отдельные
слова,  потом  возникает  связь  между  двумя  словами,   позже   появляются
предложения с подлежащим и сказуемым. Затем  складывается  стадия  развития,
когда ребенок уже говорит  сложные  предложения  и,  наконец,  устанавливает
связь между отдельными элементами главного и придаточного предложения.
  Анализ опыта с картинкой в основном позволяет, следовательно,  расчленить
развитие мышления и речи у ребенка и показать, что развитие мышления и  речи
у него не совпадает, а идет по различным путям.
  Попытаемся  исправить  те  недоразумения,  которые  могут  возникнуть   в
толковании полученных фактов.
  Первое недоразумение может иметь следующий характер. Мы  утверждали,  что
ребенок 3 лет описывает картинку так, как он разговаривает, но  воспринимает
и мыслит картинку он иначе. Следовательно, если бы мы захотели  символически
изобразить кривую развития речи и мышления, то отдельные точки  этих  кривых
не совпали бы. Но значит ли это, что развитие речи и мышления совершенно  не
зависит друг от друга, значит ли, что ребенок в речи не проявляет  известную
степень развития  мышления?  Это  недоразумение  необходимо  разъяснить.  Мы
должны показать, что, хотя развитие мышления и речи у ребенка не  совпадает,
они развиваются в теснейшей зависимости друг от друга.
  Задача этой главы  —  показать,  что  развитие  речи  ребенка  влияет  на
мышление и перестраивает его.
Начнем со второй  задачи,  как  с  более  простой.  Для  того  чтобы  в  ней
разобраться, нужно прежде всего установить, что мышление ребенка, как и  ряд
других функций, начинает развиваться до развития речи. В первые  годы  жизни
развитие мышления протекает более или менее самостоятельно, но  в  известных
пределах совпадает с кривой развития, речи; даже у  взрослых  людей  функция
мышления может остаться до некоторой степени независимой и  не  связанной  с
речью.
  Мы знаем простые опыты, например  опыты  Келера,  посвященные  психологии
животных. Эти  опыты  устанавливают  доречевые  корни  мышления.  В  области
развития ребенка есть исследования других  авторов,  например  опыты  Тудор-
Гарт и Г.  Гетцер  над  ребенком  6  месяцев.  Эти  авторы  следили  за  его
обращением с предметами, они могли наблюдать  предварительную  ступень,  или
зачатки  мышления,  которым  ребенок  оперирует   в   конкретной   ситуации,
манипулируя предметами, употребляя их в качестве простейших орудий.  Зачатки
мышления более, определенно обнаруживаются у  ребенка  10  месяцев.  Ребенок
9—12 месяцев  помимо  инстинктивных,  врожденных  реакций,  помимо  условных
рефлексов,  обнаруживает  уже  навыки,  которые  вырабатываются   в   раннем
возрасте. Он обладает довольно  сложным  аппаратом  приспособления  к  новой
ситуации. Например, ребенок  при  употреблении  орудий  улавливает  основные
отношения  между  предметами,  по  большей  части  заключающиеся  еще  в  их
простейших формах.
  Все 42 десятимесячных ребенка, которых  наблюдали  Тудор-Гарт  и  Гетцер,
поступали так; когда погремушка, к которой был привязан  шнурок,  падала  на
землю, они улавливали связь погремушки со шнурком и, после  тщетной  попытки
достать погремушку рукой, тащили за шнурок и таким  путем  пытались  достать
игрушку.
  Больше того, наблюдения показали, что ребенок этого  возраста  не  только
способен уловить простейшие отношения между предметами, не  только  способен
простейшим образом употребить один предмет как орудие, но,  для  того  чтобы
пододвинуть к себе другой предмет, он сам создает связь и сложные  отношения
между предметами.  Ребенок  пытается  употребить  один  предмет  в  качестве
орудия  для  овладения  другим  предметом  гораздо   чаще,   чем   позволяет
объективная ситуация. Младенец пытается одним шаром двигать  другой  шар  не
только тогда, когда шар лежит близко и он может  достать  его  рукой,  но  и
тогда, когда шар лежит за несколько аршин до него и когда  между  орудием  и
объектом   не   существует   никакого   контакта.   Немцы    называют    это
«Werkzeugdenken»  в  том  смысле,  что  мышление  проявляется   в   процессе
употребления простейших орудий. У ребенка в 12 месяцев мышление  проявляется
уже значительно полнее и предшествует формированию речи. Следовательно,  это
есть доречевые корни детского интеллекта в собственном смысле слова.
  В последнее время мы получили в свои руки чрезвычайно ценные эксперименты
с  так  называемыми  представлениями.  Что  такое  представление  в   старой
психологии, нам  известно:  это  следы  раздражения,  исходящего  из  среды,
которое  с  субъективной  стороны  заключается  в  том,  что  все  предметы,
действующие  на  нас,  мы  часто,  закрыв  глаза,  более  или   менее   живо
воспроизводим во внутреннем образе. Со стороны объективной мы еще  не  знаем
в  точности  механизма  представления,  речь  идет,  видимо,  об   оживлении
следовых раздражений.
  Опыты с так называемыми эйдетиками  дали  возможность  экспериментировать
над представлениями. Эйдетическое представление — такая степень  в  развитии
памяти, которая  в  генетическом  отношении  занимает  среднее  место  между
восприятием, с одной стороны, и представлением в собственном смысле слова  —
с другой. Так как, с одной стороны, представления  являются  памятью  в  том
смысле, что человек видит образ тогда, когда этого предмета перед  ним  нет,
то,  следовательно,  мы  имеем  дело  с  представлением  как  с   материалом
мышления. С другой стороны, так как человек локализует видимые перед тем  на
экране образы и эти образы подчиняются главным законам восприятия, мы  имеем
возможность экспериментировать с этими образами  как  с  восприятием:  можем
приближать  и  удалять  экран,  иначе  освещать   его,   вводить   различные
раздражители и смотреть, что при этом получится.
  В последние годы Э. Иенш проделал такие опыты: он  взял  14  эйдетиков  и
произвел с ними эксперимент в следующей  ситуации.  Он  показал  каждому  из
испытуемых настоящий плод, затем на некотором  расстоянии  показал  палку  с
крючком. После того как предметы были убраны,  эйдетики  на  экране  увидели
соответствующие  образы:  плода,  палки  и  крючка.  Когда  испытуемым  дали
инструкцию подумать о том, как хорошо было бы этот плод съесть, то у  10  из
14 получился согласованный  результат:  если  раньше  палка  и  крючок  были
изолированы в поле зрения, то после инструкции палка с крючком сближались  в
поле зрения и приходили в положение, которое нужно  в  действительности  для
того, чтобы с помощью палки достать плод. Известное отвлечение  внимания  от
палки  приводило  к  тому,  что  эта  связь  снова  расстраивалась  и  палка
отодвигалась от крючка.
  Известно,  что  в  наших  восприятиях  отдельные   предметы   оказываются
подвижными и очень