ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ В АДЫГСКОЙ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА - Педагогика - Скачать бесплатно

АДЫГЕЙСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ
                                       им. Х.Б.АНДРУХАЕВА



                             ПРЕДМЕТНАЯ ( ЦИКЛОВАЯ ) КОМИССИЯ

                  ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПСИХОЛОГО – ПЕДАГОГИЧЕСКИХ
                                                        ДИСЦИПЛИН



ТАУСОВА  ИРИНА  АСЛАНБИЕВНА



        СТУДЕНТКА 4 КУРСА ГРУППЫ А



ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ В АДЫГСКОЙ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПРИ
ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА


КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА



                  Научный руководитель-
                  преподаватель педагогики
                  Цеева А.З.

                  Рецензент:
                  Методист по научно-методической
                  работе городского комитета по
                  образованию Администрации
                  г.Майкопа Паранук С.Р.

                  Председатель П(Ц)К:
                  Вербицкая Л.М.



            МАЙКОП,2003



ОГЛАВЛЕНИЕ



                                                                    ВВЕДЕНИЕ


    ГЛАВА  1.  Теоретические  предпосылки  формирования  личности  с  учетом
принципа толерантности.
1.1.Сущность  понятий:  толерантность,  национализм,  национальный   эгоизм,
групповая враждебность и др.
1.2.Сущность  принципа  толерантности  и  его  значение   при   формировании
личности.
1.2.Особенности  формирования  и  развития  адыгских  детей   на   принципах
толерантности.

    ВЫВОД ПО ГЛАВЕ

   ГЛАВА 2. Система работы по формированию личности ребенка  в  соответствии
с принципом толерантности.
2.1.Результаты предварительного опроса по выявлению уровня  сформированности
толерантности детей в начальных  классах.
2.2.Работа по  развитию  и  совершенствованию  знаний  учащихся  о  принципе
толерантности.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   ЛИТЕРАТУРА

   ПРИЛОЖЕНИЯ



 ВВЕДЕНИЕ
   Как известно, 1995 год был провозглашен Организацией  Объединенных  Наций
годом, посвященным толерантности. Причиной этого были названы  прежде  всего
следующие факторы:
  этнонациональные конфликты;
дискриминация в отношении меньшинств;
акты ксенофобии, особенно против беженцев и мигрантов;
религиозный экстремизм;
насилие и гонения против интеллигенции и других лиц, исповедывающих  свободу
мнений и их выражения;
нетерпимость со стороны политических движений и идеологий;
нетерпимость, выраженная в маргинализации и исключении из общества  уязвимых
групп или в дискриминации и насилии против этих групп[22,221-224]
   Нетерпимость действительно превратилась в одну из  крупнейших  глобальных
проблем современного мира. Ее суть  заключается  в  отрицании  и  подавлении
различий между  отдельными  людьми  и  культурами.  Возведенная  на  уровень
коллективной  и  даже  государственной   позиции,   нетерпимость   подрывает
принципы демократии и приводит к  нарушению  индивидуальных  и  коллективных
прав человека.  Нетерпимость  выступает  противником  многообразия,  которое
составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития.
    Современный  мир,  переживая  глубокие  социальные   и   геополитические
трансформации после окончания холодной  войны  и  распада  коммунистического
блока, нуждается в более  адекватном  осознании  возможностей  и  опасностей
существующей ситуации.  Необходимы  новые  экспертизы  и  новые  инициативы,
чтобы    содействовать    становлению    индивидуальной    и    коллективной
ответственности, а также более эффективных институтов,  чтобы  не  допустить
царства анархии и насилия  на  рубеже  XXI  века.  По  этой  причине  Россия
активно включились в программу культуры мира. В июне 1995 года в г.  Якутске
прошла  одна  из  основных  международных  конференций  года  толерантности,
материалы которой были опубликованы вместе с рядом книг, изданных  якутскими
специалистами[28,51]. Был издан сборник  статей  как  прототип  учебника  по
культуре  мира  и   демократии[14].   В   России   при   некоторых   научно-
исследовательских институтах и вузах возникли центры и кафедры по  проблемам
культуры мира и толерантности.
    Ключевым  принципом  программы  «Культура  мира»  объявлено  утверждение
культуры терпимости в контексте общедемократических преобразований.
Необходимо совместно с  соответствующими  органами  власти  и  общественными
организациями  разработать простые  и  привлекательные  принципы  педагогики
толерантности, рассчитанные на все слои  общества  и  возрастные  группы,  а
также предложить учебные тексты и программы как для аудиторий обучения,  так
и для средств массового воспитания, включая информационные институты.
    Большинство  классных  комнат  в  России  и   других   странах   сегодня
представляют микрокосмос культурного многообразия своих сообществ и  поэтому
нуждаются в новом содержании  образования,  отражающее  знание  и  понимание
других народов, их культур и истории, а также понимание общности и  единства
человеческих сообществ.
Важно прививать молодым поколениям чувства открытости, альтруизма,  уважения
к другим, солидарности и сопричастности и раскрывать источники  и  опасности
враждебности, неприязни, отчуждения и ненависти.
В  этом  неоценимую  помощь  может  оказать  народная  педагогика.  Народная
педагогика как  составная  часть  коллективного  народного  творчества,  как
проявление педагогической культуры народа зародилась в  глубокой  древности.
Она  олицетворяет  собой  думы  и  чаяния  народа,  отражает   его   идеалы,
воззрения, представления  о  человеке,  детях,  о  воспитании  подрастающего
поколения.[12,8]В соответствии с потребностями народа  она  выдвигала  самые
гуманные и демократические идеалы воспитания.
В психолого- педагогической  литературе освещены  различные  аспекты  данной
проблемы. Изучение проблемы толерантности в педагогической,  психологической
и других науках нашло  отражение  в  работах  Гогоберидзе  Г.М.,  Золотухина
В.М., Шаповалова В. и др.  Имеются  работы,  посвященные  адыгской  народной
педагогике и роли толерантности в  воспитании  детей  (Шоров  И.А.,  Бузаров
К.И., Меретукова З.К., Намитоков Ю.К.,  Смирнова  Я.С.,  Бгажнокова  Б.Х.  и
др.). Однако вопросы толерантности в адыгской народной педагогике  относятся
к недостаточно изученным.  Это  и  определило  выбор  темы  квалификационной
работы.
   Цель  исследования:  изучение  роли  принципа  толерантности  в  адыгской
народной педагогике и его значение при формировании личности ребенка.
   Объект исследования – педагогические условия  формирования  толерантности
в личности ребенка.
   Задачи:
1.Проанализировать и оценить уровень разработанности проблемы  толерантности
в адыгской народной педагогике.
2.Раскрыть  сущность  понятий:  толерантность,   национализм,   национальный
эгоизм,   групповая   враждебность   применительно   к   адыгской   народной
педагогике.
3.Исследовать  особенности  формирования  и  развития  адыгских   детей   на
принципе толерантности.
4.Разработать и внедрить системы работы по формированию толерантности  детей
начальных классов.
5.Проанализировать  и  сделать   соответствующие   выводы   по   результатам
предварительного опроса.
   Методы исследования:
1.Теоретические   –   анализ   методической,   этнографической   литературы,
теоретического обобщения.
2.Эмпирические  –  наблюдение,  беседа,  анкетирование,   анализ   продуктов
деятельности учащихся.
3.Математические  –  обработка  информации,  определение  количественных   и
качественных показателей эффективности применяемой системы работы.
Этапы научного исследования:
1.Изучение научно-методической литературы.
2.Планирование  системы  работы   по   формированию   личности   ребенка   в
соответствии с принципом толерантности.
3.Внедрение системы работы.
4.Сбор и обработка фактического материала.
5.Оформление фактического материала в виде квалификационной работы.
   Работа состоит  из  введения,  двух  глав,  выводов,  заключения,  списка
использованной литературы, приложения.



Глава I.Теоретические предпосылки формирования личности  с  учетом  принципа
толерантности.

I.1.Сущность  понятий:  толерантность,  национализм,  национальный   эгоизм,
групповая враждебность и др.
    Толерантность-способность человека, сообщества,  государства  слышать  и
уважать мнение других, невраждебно  встречать  отличное  от  своего  мнения.
"Терпимость – это то, что  делает  возможным  достижение  мира  и  ведет  от
культуры  войны  к  культуре  мира",  -  говорится  в  Декларации  принципов
терпимости,  принятой  Генеральной  Конференцией  ЮНЕСКО  в  1995  году.   В
Декларации определено понятие толерантности как:
уважение, принятие и  правильное  понимание  богатого  многообразия  культур
нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности
-  отказ  от  догматизма,  от  абсолютизации  истины  и  утверждение   норм,
установленных в международно-правовых актах в области прав человека.
   Толерантность - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде  всего
активное отношение, формируемое на основе  признания  универсальных  прав  и
основных свобод человека. Толерантность - привилегия  сильных  и  умных,  не
сомневающихся в своих способностях  продвигаться  на  пути  к  истине  через
диалог и разнообразие мнений. Бытует мнение, что монокультурное — в  отличие
от поликультурного — общество в  своей  основе  «деструктивно,  патологично,
ведет  к  маргинализации,  пограничности,  государственному   продуцированию
законов   насилия   и   жестокости,   дегуманизации   социума    и    самого
себя».[11,138].   В   монокультурных   государствах   человеку   не   всегда
предоставляется возможность  интеграции  в  различные  социальные  общности.
Существует  одна,  «единственно   верная»   норма   с   четкими   правилами,
идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен  к
иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни»  ему  чужды
или просто не  близки,  то  он  либо  становится  диссидентом,  своеобразным
«аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и  —
при удачном стечении обстоятельств—  благополучно  вливается  в  общество  в
качестве конформиста. Следует ли из этого  высказывания  вывод  о  том,  что
монокультурность   проигрывает    поликультурам    в    процессе    создания
благоприятных условий для успешной социализации своих граждан?  Отнюдь  нет.
Поликультурное, полинациональное  государство  имеет  собственные  и  весьма
серьезные проблемы.  В  одном  ареале,  в  одном  государстве  «соседствуют»
различные общности людей  не  только  с  разными  культурными  ценностями  и
социальным опытом, но и  с  биологическими  различиями,  с  особенностями  в
психической   структуре   личности    (темперамент,акцентуации    характера,
особенности становления основных психических процессов и т.д.). В  любом  из
этих аспектов любая нация, народность оригинальна.  Подобная  оригинальность
сохраняется  даже  в   процессе   многовековых   миграций   целых   народов.
Ассимилируясь в ту или  иную  полиэтническую  среду,  этнос  сохраняет  свою
специфику и оригинальность,хотя, разумеется, не полностью  и  не  в  «чистом
виде».В   современных   условиях   социально-экономической    дестабилизации
стремление  сохранить  оригинальность  той  или  иной  нацией,   народностью
характеризуется  иногда  негативными   проявлениями.   Особенно   ярко   эти
проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других  этносов
на ее территорию вызывает у русских людей опасение,  страх  перед  возможным
ущемлением «национального достоинства».Оттенки этого опасения  различны:  от
индифферентности  до  агрессии,  от  холодного  безразличия  до   проявлений
ксенофобии (страха, иногда ненависти  по  отношению  к  людям  иной  нации).
Отчасти  такие  эксцессы  могут  рассматриваться  в  качестве   своеобразной
избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы  со  стороны
представителей иных этносов. Так или иначе, россияне  забывают  о  том,  что
они не обладают правом на злобу, ненависть, попрание законных прав  другого.
Подобная «забывчивость» ведет — среди  людей  —  к  усилению  агрессивности,
распространению  —  в  обществе  —  шовинистических   и   фашистских   идей.
Следствием этого легко могут стать кровопролитные  распри,  войны,  погромы,
террористические  выпады  «псевдолюдей»  против  мирных  граждан.  Последние
события,  связанные  со  вспышками  террора,   —   своеобразный   показатель
нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы  над  тем
фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям  подвергаются
две «поликультурные супердержавы» — Россия и США.  Встает  вопрос:  возможно
ли в таких условиях говорить  о  проблеме  толерантности?  Какое,  например,
толерантное отношение может проявляться к  террористам,  убийцам  неповинных
людей? Ответ на этот  вопрос  не  лежит  на  поверхности,  а  сама  проблема
достаточно  противоречива.  Но  данный  вызов  не  должен  оставаться  и  не
остается  без  ответа.  Мы  предприняли  попытку  подойти   к   проблеме   с
определения основополагающей категории «толерантность» и его парадоксов.  Во
многих культурах понятие  «толерантность»  является  своеобразным  синонимом
«терпимости»: лат. — tolerantia — терпение; англ. —  tolerance,  toleration,
нем.  —  Toleranz,  фран.  —  tolerance.[17,37-39].  В  процессе   историко-
культурного развития и становления философской мысли категория  «терпимости»
претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось  и
само общество, во  главу  угла  в  человеческих  взаимоотношениях  ставились
разные идеи. В  XIX  в.  глагол  «терпеть»  насчитывал  множество  лексем  и
выражал  различные  значения:  выносить,  страдать,  крепиться,  стоять   не
изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не  гнать  и
т.д.[9,402]Несмотря  на   многозначность,   категория   «терпимости»   имеет
созерцательный  оттенок,пассивную  направленность.  Подобная  характеристика
понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом  словаре  русского
языка»   под   редакцией   Д.Н.Ушакова[31,308]   категория   «толерантность»
полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре  иностранных
слов»[25,510]  понятие также определяется как «терпимость к  чужим  мнениям,
верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо».  В  том
же  словаре  появляются  еще  два  определения,  связанные  с  биосоциальным
аспектом:«полное  или  частичное  отсутствие  иммунологической  реактивности
организма, способность организма  переносить  неблагоприятные  влияния  того
или иного  фактора  среды».[25,511].Пассивную  и  негативную  направленность
обнаруживаем  в  «Толковом  словаре  иноязычных  слов»[30,264].   В   данном
источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей  способности
к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).  Особо  выделяется
политическая  толерантность:  позиция  тех  или   иных   политических   сил,
выражающая их готовность допускать существование инакомыслия в своих  рядах.
В  жизни  отдельной   личности   толерантность   –   проявление   готовности
прислушаться к мнению противников.[21,375].
  Толерантность — это не одно и тоже, что терпение  или  терпеливость.  Если
терпение выражает чаще всего чувство или действие со  стороны  испытывающего
боль, насилие  или  другие  формы  негативного  воздействия,  то  терпимость
заключает в  себе  уважение  или  признание  равенства  других  и  отказ  от
доминирования  или  насилия.  Терпимость  —  это   свойство   открытости   и
свободного мышления.  Это  —  личностная  или  общественная  характеристика,
которая предполагает осознание того, что мир  и  социальная  среда  являются
многомерными, а значит, и взгляды на этот мир  различны  и  не  могут  и  не
должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу.
   Толерантный подход, как и толерантная личность, предполагает, что те  или
иные позиция и взгляд лишь одни из многих и не могут  включать  в  себя  все
остальные. Эта ситуация не зависит от состояния или обладания знанием,  а  в
равной мере и от социальной и политической позиции.  Толерантная  позиция  и
толерантная личность способны или хотя бы готовы допустить  это  различие  и
быть сторонником плюрализма. Собственно  говоря,  сама  природа  и  проблема
толерантности связаны с существованием  различий  и  противоречий,  а  также
возможностью конфликта.  Но  толерантность  позволяет  этой  возможности  не
только  не  реализоваться,  но  даже  и   проявиться.   Будучи   порождением
потенциальной   конфликтности,   толерантность    не    позволяет    реально
существующим в каждом  обществе  явлениям  неравенства,  состязательности  и
доминирования проявиться в манифестных и насильственных формах.
    Характеристика  определения  толерантности  видоизменяется  в  Преамбуле
Устава ООН:«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с  другом,  как
добрые соседи».Здесь  лексема  получает  не  только  действенную,  социально
активную окраску, но и рассматривается  как  условие  успешной  социализации
(интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в  умении  жить
в гармонии как с собой, так и с миром людей (микро- и  макросредой).Гармония
отношений подразумевает,  прежде  всего,  уважение  субъектами  друг  друга.
Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантности»,  предлагаемое  в
словаре  «American  Heritage  Dictionary»:«Толерантность  —  способность   к
признанию или практическое признание, уважение убеждений и  действий  других
людей».Впрочем, мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье  «Образование
и толерантность» приходит к выводу, что  определение  «толерантности»  здесь
неполно, т.к.   «толерантность не просто признание и  уважение  убеждений  и
действий других  людей,  но  признание  и  уважение  самих  “других  людей”,
которые  отличаются  от  нас.  [32,36]   В   “других”   признаются   (должны
признаваться) и отдельные индивидуумы, и личности в качестве  представителей
этнических  групп,  к  которым  они  принадлежат».   Для   полинационального
государства это особенно актуально, т.к.  объект  нетерпимости  —  этносы  в
целом и представители конкретных этносов .
   Всё же возникают новые вопросы:
   Все ли  люди,  непохожие  на  нас,  могут  быть  признаны  как  отдельные
личности, представительствующие в  тех  или  иных  социальных  и  этнических
группах?  Не свидетельствует ли уважение  (снисходительность)  к  другим  об
отсутствии  личных  ценностных  ориентаций?  Попытку  ответить   находим   в
отечественной «Политической  энциклопедии»:  «Толерантность  политическая  —
непременное требование в отношениях всех  активных  участников  общественной
жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных  отношений  как
внутри государства, так и между государствами». Таким образом  мы  пришли  к
выводу, что толерантность распространяется на лиц (группу лиц),  стремящихся
к  позитивному  взаимодействию,упорядоченным   отношениям,   не   нарушающих
общечеловеческие  законы  бытия,  не  причиняющих  вред  другим  лицам   при
реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения  может  встретить
массу нареканий, ибо она где-то  перекликается  со  старозаветным  принципом
«око за око, зуб за зуб». Вряд ли такой подход может дать положительные —  в
долгосрочной  перспективе  -  результаты.   Ученый-политолог   из   Оксфорда
Джонатан  Ролз  полагает,  что  «общество  имеет  право  на   подавление   и
притеснение неадекватного субъекта только в  целях  самозащиты,  когда  этот
неадекватный  субъект  демонстрирует  нетерпимость,угрожающую  общественному
порядку». Сложно не согласиться с данным  высказыванием,  но  дополнить  его
всё же можно. Прежде чем применять какие-либо меры  по  самозащите,  следует
проанализировать  сложившуюся  критическую  ситуацию,  постараться   выявить
причины ее возникновения (мотивы неадекватного поведения). И  если  хотя  бы
на мгновение возникает мысль о  том,  что  неадекватность  действия  вызвана
нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой  тактике  самозащиты  речи
быть не может. Причина негативных проявлений других — в нас самих,  в  нашей
нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Всё тот же  автор  (Д.  Ролз)
утверждает, что «людям, проявляющим  нетерпимость,  не  следует  жаловаться,
если по отношению к  ним  продемонстрирована  нетерпимость».В  «Политической
энциклопедии» мы находим следующее определение «толерантности» - это  «вовсе
не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для  проявляющей
ее стороны качество».[21,222]. Для многих из наших политиков  это  ответ  на
второй из сформулированных выше вопросов: толерантность —  категория  далеко
не пассивная, это не только уважение  чужих  —  при  отсутствии  собственных
личных — ценностей,  но  позиция,  предполагающая  расширение  круга  личных
ценностных  ориентаций  за  счет  позитивного   взаимодействия   с   другими
культурами. Так в понятие «толерантности» закладывается подтекст  обогащения
новым и иным культурным достояниям, социальным опытом.  Своеобразие  данного
определения отнюдь не сводится к откровенному прагматизму,  ибо  толерантные
отношения  возможны  только  на  основе   бескорыстного   принятия   другого
человека, независимо от его  культурного  и  социального  уровня.  О  некоем
коэффициенте полезного действия толерантности  речи,  разумеется,  не  идет:
тогда  это  уже  «псевдотолерантность».  В  «Философском   энциклопедическом
словаре»[34,87]  оно определяется как «терпимость к  иного  рода  взглядам».
Таковая является «признаком уверенности в себе и сознания  надежности  своих
собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения,  которое
не  боится  сравнения  с  другой  точкой  зрения  и  не  избегает   духовной
конкуренции».  Мы  предполагаем,  что  это  пояснение   свидетельствует   об
активной позиции личности в таких процессах, как:
      — познание и признание своего «Я» (позиций,  взглядов,  мировоззрения)
и позиции другого (гностический уровень);
      — определение тактики поведения и диалога  с  другими  (конструктивный
уровень);
      — взаимодействие  с  другими  при  абсолютной  автоматизации  (быть  с
другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);
       —   анализ   результатов   взаимодействия   (аналитико-результативный
уровень).
       Таким  образом,  понятие   толерантности   хотя   и   отождествляется
большинством источников с понятием  терпения,  имеет  более  яркую  активную
направленность.  Толерантность  —  не  пассивная,  а  активная  нравственная
позиция и психологическая готовность к  терпимости  во  имя  взаимопонимания
между этносами, социальными группами, во имя  позитивного  взаимодействия  с
людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.
             Национализм – идеология, ставящая в центр внимания свою нацию  и  её
проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.[5,113]
   Национальный эгоизм  это  уверенность  в  правоте  собственной  культуры,
склонность  либо  тенденция  отвергать   стандарты   другой   культуры   как
неправильные, низкие, неэстетичные. Национальный эгоизм  выступает  зачастую
причиной крупномасштабных конфликтов и войн.  На  индивидуальном  уровне  он
создает затруднения при общении представителей разных культур и народов.
    Групповая  враждебность  есть  не  что  иное,  как  тонус  общества  или
отдельных  социальных  групп.  Групповая  враждебность   –   это   состояние
напряженности, конфликта значительных социальных групп.  Враждебность  может
быть вызвана классовой или этнической напряженностью.
    Любое  употребление  символа  нации  в   политических   целях   и   есть
национализм. Однако, чтобы не углубляться в дебри политической семантики,  в
данной курсовой работе мы будем использовать более ограниченное  определение
национализма, данное Эрнестом Геллнером. Он утверждает,  что  национализм  –
это «политический принцип, суть которого состоит в том, что  политические  и
национальные единицы должны совпадать»[28,78]:  каждая  нация  должна  иметь
свое  собственное  государство  или  хотя  бы  автономию  в  рамках  другого
государства,  в  одном  государстве  должны  обитать  преимущественно  люди,
принадлежащие к одной нации. Эта формулировка  оставляет  вне  сферы  нашего
внимания  лишь  очень  немногие   и   весьма   специфические   разновидности
национализма, к большинству которых этот термин  можно  применять  только  с
оговорками. Национализм  –  это  продукт  современного  западного  общества,
формирование которого началось примерно в  XV–XVI веках  и  которое  сейчас,
возможно, находится в стадии радикальной трансформации. Понятие нации в  его
современной  форме  выдвигается   на   первый   план   Великой   французской
революцией. В 1789 году Декларация прав человека и гражданина  провозгласила
национальный суверенитет в противовес суверенитету монарха.  Таким  образом,
в  современном  языке  понятие   нации   неразрывно   связано   с   понятием
государства.   Термин «национализм», даже в пределах уже данного нами  определения,
может иметь различную эмоциональную окраску. Националистами  часто  называют
не просто сторонников национально-государственного самоопределения,  но  тех
из них, кто при этом выступает за  насильственные  методы,  проповедуя  идеи
национального превосходства, нетерпимости к  людям  других  национальностей.
Иногда  считают  также,  что  национализму  в  таком  значении  этого  слова
противостоит патриотизм как «мирная» любовь к  своей  стране  и  преданность
своему  государству.  Возможно   также   расширенное,   нейтральное   толкование
термина: в такой трактовке он применим  как  к  борцам  за  освобождение  от
национального гнета, так и к их  противникам,  цель  которых  –  интеграция,
ассимиляция или даже уничтожение «инородцев». Мы в  рамках  данной  курсовой
работы употребляем термин во втором – нейтральном – значении. Границу  между
агрессивным национализмом и его  более  демократичными  вариантами  провести
достаточно сложно, тем более что  представители  национально-освободительных
движений очень  часто  сами  называют  себя  националистами.  Разница  между
«национализмом угнетенных» и «национализмом угнетателей» состоит в том,  что
первые стараются утвердить за своим локальным сообществом  право  называться
нацией,  а  вторые  это  право  отрицают  или  по  крайней  мере  отказывают
«угнетенной» нации в праве на политическую автономию. Однако при этом  и  те
и  другие  придерживаются   одного   образа   мысли,   остаются   в   рамках
националистического    дискурса.    Национально-освободительные    движения,
стремящиеся   к   созданию   собственного   государства,    слишком    часто
злоупотребляют  национальной  риторикой,  пропагандируя  ненависть  к  своим
угнетателям как к нации. Если они добиваются успеха,  то  на  подконтрольной
им  территории  начинают  подвергаться  притеснениям  представители   бывшей
господствующей  национальности.  Однако   нельзя    и    отказывать    национально-
освободительным движениям в поддержке, и разражаясь сентенциями вроде  «чума
на оба ваши дома». Решение, на наш взгляд, состоит в том, что рассуждения  о
межнациональных отношениях необходимо вести в более  широком  контексте,  не
замыкаясь в рамках дискуссий о национализме. Вопрос о самоопределении  наций
– это фактически вопрос о демократии, причем демократия здесь  понимается  в
самом широком смысле: как идеал общественного устройства, разделяемый  всеми
симпатичными нам политическими идеологиями – от  классических  либералов  до
анархистов.   Можно сказать, что демократия –  это  самоуправление  сообществ  при
условии защиты прав и свобод меньшинств. Важнейший  момент  состоит  в  том,
что сообщество в данном случае нельзя определять априори, вне  исторического
контекста. Единственный возможный критерий  здесь  –  это  самоидентификация
членов предполагаемого сообщества. Эти тенденции не следует абсолютизировать: слухи  о