Анализ применения различных организационных структур предприятия - Менеджмент - Скачать бесплатно

Содержание



Введение                                                                   3

1.Сущность организационной структуры                     6

1.1. Понятие организационной структуры                   7

1.2.Типы организационных структур и условия
 их применения                                                8

1.3.Влияние организационной структуры
на эффективность деятельности организации                12

2.1. Формирование организационной структуры        13

 2.2. Преимущества и недостатки различных
         типов организационных структур                           15

 Разработка предложений по
                      совершенствованию организационной
      структуры “Инвестбанка”                                       17

 3.1. Общая характеристика предприятия                   17

 3.2. Характеристика организационной
      структуры банка                                               19

 3.3. Мероприятия по совершенствованию
         организационной структуры                                20

Заключение                                               22

Список использованной литературы             23

 Приложение №1                                           24

Введение

Целью   данной   работы   является    проведение    анализа    эффективности
организационных структур, в практической части данной работы я  привожу  даю
характеристику организационной структуры «Инвестбанка», и предлагаю меры  по
ее совершенствованию.
    Структура  организации  –  это  способ  построения  взаимосвязи   между
уровнями управления и функциональными областями, обеспечивающий  оптимальное
при данных условиях  достижение  целей  организации,  т.е.  "организационная
структура управления" (ОСУ) - одно из ключевых  понятий  менеджмента,  тесно
связанное с целями, функциями, процессом управления,  работой  менеджеров  и
распределением между ними полномочий.  В  рамках  этой  структуры  протекает
весь  управленческий  процесс  (движение  потоков  информации   и   принятие
управленческих  решений),  в  котором  участвуют  менеджеры  всех   уровней,
категорий и  профессиональной  специализации.  Структуру  можно  сравнить  с
каркасом здания управленческой системы,  построенным  для  того,  чтобы  все
протекающие  в  ней  процессы  осуществлялись  своевременно  и  качественно.
Отсюда то внимание, которое руководители  организаций  уделяют  принципам  и
методам построения структур организации, выбору их типов и  видов,  изучению
тенденций изменения  и  оценкам  соответствия  задачам  организаций,  -  это
показывает актуальность и важность данной темы в современных условиях.
    Под  структурой  управления   понимается   упорядоченная   совокупность
устойчиво  взаимосвязанных  элементов,  обеспечивающих  функционирование   и
развитие организации как единого целого. ОСУ определяется  также  как  форма
разделения  и  кооперации  управленческой  деятельности,  в  рамках  которой
осуществляется процесс управления по соответствующим функциям,  направленным
на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих  позиций
организационная  структура  представляется  в  виде   системы   оптимального
распределения функциональных обязанностей, прав и  ответственности,  порядка
и форм взаимодействия между входящими в  ее  состав  органами  управления  и
работающими в них людьми.
      Ключевыми  понятиями  структур  управления  являются  элементы,  связи
(отношения), уровни и полномочия. Элементами ОСУ могут  быть  как  отдельные
работники (руководители, специалисты, служащие), так и  службы  либо  органы
аппарата управления, в которых занято то или иное  количество  специалистов,
выполняющих определенные функциональные обязанности.  Есть  два  направления
специализации  элементов  ОСУ:  а)  в  зависимости  от  состава  структурных
подразделений   организации   вычленяются   звенья   структуры   управления,
осуществляющие  маркетинг,  менеджмент   производства,   научно-технического
прогресса и т.п.; б)  исходя  из  характера  общих  функций,  выполняемых  в
процессе  управления,  формируются   органы,   занимающиеся   планированием,
организующие производство, труд и управление, контролирующие все процессы  в
организации.
       Отношения  между  элементами  структуры   управления   поддерживаются
благодаря  связям,  которые  принято  подразделять   на   горизонтальные   и
вертикальные. Первые носят характер согласования и являются  одноуровневыми.
Вторые -  это  отношения  подчинения.  Необходимость  в  них  возникает  при
иерархичности построения системы управления, то есть при  наличии  различных
уровней управления, на каждом из которых преследуются свои цели.
       При  двухуровневой  структуре  создаются  верхние  звенья  управления
(руководство  организацией   в   целом)   и   низовые   звенья   (менеджеры,
непосредственно руководящие работой исполнителей). При трех и более  уровнях
в ОСУ формируется так называемый средний слой, который в свою очередь  может
состоять из нескольких уровней.
       В  структуре   управления   организацией   различаются   линейные   и
функциональные связи. Первые суть отношения по поводу принятия и  реализации
управленческих  решений  и  движения  информации   между   так   называемыми
линейными  руководителями,  то  есть  лицами,   полностью   отвечающими   за
деятельность организации или ее  структурных  подразделений.  Функциональные
связи сопрягаются с теми или  иными  функциями  менеджмента.  Соответственно
используется такое понятие, как полномочия:  линейного  персонала,  штабного
персонала и функциональные. Полномочия  линейных  руководителей  дают  право
решать все вопросы развития вверенных  им  организаций  и  подразделений,  а
также отдавать распоряжения, обязательные  для  выполнения  другими  членами
организации (подразделений). Полномочия  штабного  персонала  ограничиваются
правом  планировать,  рекомендовать,  советовать   или   помогать,   но   не
приказывать другим членам организации выполнять их распоряжения.  Если  тому
или  иному  работнику   управленческого   аппарата   предоставляется   право
принимать  решения  и  совершать  действия,  обычно  выполняемые   линейными
менеджерами, он получает так называемые функциональные полномочия.
       Между всеми названными  выше  составляющими  ОСУ  существуют  сложные
отношения взаимозависимости:  изменения  в  каждой  из  них  (скажем,  числа
элементов и уровней, количества и характера связей и полномочий  работников)
вызывают необходимость пересмотра всех  остальных.  Так,  если  руководством
организации принято решение  о  введении  в  ОСУ  нового  органа,  например,
отдела  маркетинга  (функции  которого  ранее  никто  не  выполнял),   нужно
одновременно дать ответ на следующие  вопросы:  какие  задачи  будет  решать
новый  отдел?  кому  он  будет  непосредственно  подчинен?  какие  органы  и
подразделения организации будут доводить до него необходимую информацию?  на
каких  иерархических  уровнях  будет  представлена  новая   служба?   какими
полномочиями наделяются работники нового отдела? какие формы  связей  должны
быть установлены между новым отделом и другими отделами?
      Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неизбежно  приводит  к
многократному  росту  числа  и  сложности  связей,  возникающих  в  процессе
принятия  управленческих  решений;   следствием   этого   нередко   является
замедление процесса управления,  что  в  современных  условиях  тождественно
ухудшению качества функционирования менеджмента организации.

1. Сущность организационной структуры

Структура организации включает  в  себя  все  средства,  с  помощью  которых
осуществляется:
 V   Распределение   различных   видов   деятельности   между   компонентами
   организации;
 V координация деятельности этих компонентов.
    Действительно, без структуры,  привлеченные  к  работе  люди,  были  бы
просто  неуправляемой  толпой,   или,   в   лучшем   случае,   совокупностью
независимых  групп,  а  не  организацией.  Структура  -  одна  из   основных
характеристик организации независимо от того, будь это  теннисный  клуб  или
благотворительное  общество,  рабочий   кооператив   или   транснациональная
корпорация.
    Основными   характеристиками   организационной    структуры    являются
разделение на отделы (отделения , секторы и т.д.), а также  подотчетность  и
подчиненность.   Но   существуют   и   другие   характеристики    (например,
информационные системы и многочисленные процедуры по  координации),  которые
не могут быть показаны на такой схеме.
    Проблемы структуры могут приобретать некоторый "драматический" оттенок:
например, ликвидация отдела  с  передачей  его  секторов  в  другие  отделы;
реорганизация  последовавшая  за  слиянием  двух  компаний  или  объединения
муниципальных учреждений. Однако помимо таких  значительных  и  кардинальных
изменений термин  "структура"  охватывает  также  множество  более  "земных"
проблем.
    Изменение структуры обычно происходит медленно и спокойно, по мере того
как выявляются новые проблемы и  приходится  модифицировать  организационное
устройство  для  того,  чтобы  с  ними  справиться.  Например,   должностные
инструкции изменяются  с  целью  включения  новых  обязанностей,  появляется
необходимость проконсультировать,  какую-то  часть  персонала  по  некоторым
вопросам, создается  рабочая  группа  для  решения  определенных  задач  или
происходит  разделение  обязанностей  между   только   что   образовавшимися
секторами на основе традиций и практики. Таким  образом,  если  вы  даже  не
отвечаете  за  структуру  Вашей  организации,  Вы  почти  наверняка   несете
ответственность или можете влиять на решение  ряда  структурных  проблем  на
Вашем  рабочем  месте  или  в  тех  частях  организации,   с   которыми   Вы
сотрудничаете.



   1. Понятие организационной структуры

    Известное исследование Бернса показывает, что работа в организации
может быть разделена и скоординирована совершенно различными способами. Для
того, чтобы это было сделано успешно:
    Выбранные средства (то есть организационная структура) должны
соответствовать обстоятельствам и условиям, сложившимся в данной
организации и ее внешнему окружению.
    Таким образом, то, что  является  оптимальным  для  одной  организации,
может не быть таковым для другой, а также то, что хорошо для  организации  в
этом году, может не устраивать ее в следующем, не  говоря  уже  о  том,  что
будет через 10 лет.
    Это не означает, что существует одна и только одна подходящая для Вашей
1 организации структура: в зависимости от конкретных условий  из  нескольких
различных структур одна может быть более,  а  другая  менее  подходящей.  Ни
одна  из  них,  по  всей  видимости,  не  будет  абсолютно  эффективной,  но
некоторые из  них  будут  отвечать  нуждам  Вашей  организация  больше,  чем
другие.
    Бернс  определил  два  вида  структур  организации:  механистические  и
органические. Он считал, что в разных случаях  подходящими  будут  различные
структуры.  В  органических  структурах   инструкций   значительно   меньше.
Предполагается,  что  люди,  принимая  во  внимание   относящуюся   к   делу
информацию и советы, решают вместе,  как  наилучшим  образом  достичь  целей
компании. Органические структуры поддерживают любые связи и  взаимодействие,
по вертикали или по горизонтали, которые содействуют выполнению работы.
    Континуум между механистической и  органической  структурами  позволяет
найти в его рамках место разным структурам, первая из которых  пригодна  при
стабильных условиях, а вторая - при  управлении  инновациями  и  в  условиях
неопределенности.
    Согласно Бернсу, организацию нужно рассматривать как совокупность  трех
социальных систем:  формальная  система  руководства,  структура  карьеры  и
политическая система.
    Если в организации будет выбрана одна из неподходящих  структур,  то  в
результате  появятся  структурные  проблемы,  которые  приведут  к  снижению
производственных  характеристик  организации  и   почти   наверняка   станут
источником стрессов для сотрудников организации. Обычно  вопрос  не  в  том,
"все или ничего", "эта структура или другая", значительно чаще  имеет  место
случай, когда отдельные элементы структуры уже не годятся.
    Эти  утверждения  представляют  основные   положения   так   называемой
"ситуационной  теории  организационной  структуры".  Очень  широко  принятые
сейчас, эти идеи противоположны многим ранее написанным работам по  вопросам
организации,  целью  которых  было  установление   универсальных   принципов
правильного управления, применимых при любых  обстоятельствах.  Ситуационная
теория направлена на изучение  основных  особенностей  ситуации,  в  которой
находится организация  особенностей  самой  организации  и  ее  окружения  -
которые будут определять тип структуры, более или менее подходящей для  этой
организации.
    В целом, то, какие структуры будут подходящими, а  какие  -  не  будут,
определяется рядом взаимосвязанных факторов, таких как: размер  организации,
тип рынка сбыта, технология - на которых основана деятельность организации.


   2. Типы организационных структур и условия их применения.

    Подразделения и работники предприятия, выполняющие определённую функцию
управления,  образуют  функциональную   подсистему   управления.   Различают
техническую, экономическую, производственную, внешних  хозяйственных  связей
и социальную подсистемы управления.
    Функции    управления     деятельностью     предприятия     реализуются
подразделениями аппарата управления и отдельными  работниками,  которые  при
этом вступают в экономические, организационные, социальные,  психологические
отношения друг с другом.
    Выделяют  два  типа   управления   организациями:   бюрократический   и
органический. Они построены на принципиально различных  основаниях  и  имеют
специфические   черты,   позволяющие   выявлять   сферы   их   рационального
использования и перспективы дальнейшего развития.
    Главные  понятия  бюрократического  типа  организационных  структур   -
рациональность,  ответственность   и   иерархичность.   Сам   Вебер   считал
центральным пунктом концепции исключение смещения "человека" и  "должности",
ибо состав и содержание управленческих работ должны определяться  исходя  из
потребностей   организации,   а   не   людей   в   ней   работающих.   Четко
сформулированные предписания по  каждой  работе  (что  необходимо  делать  и
какими  приемами)  не  оставляет  места  для  проявления   субъективизма   и
индивидуального  подхода.  В  этом  принципиальное  отличие  бюрократической
структуры от исторически предшествовавшей  ей  общинной,  где  главная  роль
отводилась партнерству и мастерству.
    Второй упомянутый  -  органический  -  тип  структур  управления  имеет
сравнительно  недолгую  историю  и  возник   как   антипод   бюрократической
организации, модель  которой  перестала  удовлетворять  многие  предприятия,
испытывающие необходимость  в  более  гибких  и  адаптированных  структурах.
Новый  подход  отвергает  представление  об  эффективности  организации  как
"организованной" и работающей  с  четкостью  часового  механизма;  напротив,
считается, что эта модель проводить  радикальные  изменения,  обеспечивающие
приспособляемость   организации   к   объективным    требованиям    реальной
действительности.  Исследователи  этой  проблемы  подчеркивают:   постепенно
вырисовывается иной тип организации, в которой  импровизация  ценится  выше,
чем планирование; которая руководствуется возможностями гораздо больше,  чем
ограничениями, предпочитает находить  новые  действия,  а  не  цепляться  за
старые; которая  больше  ценит  дискуссии,  чем  успокоенность,  и  поощряет
сомнения и противоречия, а не веру.

                        Характеристики типов структур
                                  управления

|Бюрократический тип                |Органический тип                         |
|Четко определенная иерархия        |Постоянные изменения лидеров (групповых  |
|                                   |или индивидуальных) в зависимости от     |
|                                   |решаемых проблем                         |
|                                   |                                         |
|Система обязанностей и прав        |Система норм и ценностей, формируемая в  |
|                                   |процессе обсуждений и   согласований     |
|Разделение каждой задачи на ряд    |Процессный подход к решению проблем      |
|процедур                           |                                         |
|Обезличенность во                  |Возможность  самовыражения,              |
|взаимоотношениях                   |саморазвития                             |
|Жесткое разделение трудовых функций|  Временное закрепление работы за        |
|                                   |интегрированными проектными              |
|                                   |группами                                 |

    Многообразие   функциональных   связей   и   возможных   способов    их
распределения между подразделениями и  работниками  определяет  разнообразие
возможных видов организационных структур. Все эти виды сводятся к  следующим
видам организационных структур:
    Линейный   используется   в   системах   управления   производственными
участками,  отделами,   цехами.   Не   рассчитан   на   управление   большим
предприятием, т.к. не включает  в  себя  научные  и  проектные  организации,
разветвлённую систему связей с поставщиками и потребителями.
    Функциональный: характерные  его  черты  –  углубление  функционального
разделения  управленческого  труда,  обособление  функций  и   специализация
подразделений  управления.  Практически  не  используется,  т.к.  нарушается
принцип  единства  управления,   снижается   ответственность   исполнителей.
Объединение  по   функциональному   принципу   предусматривает   объединение
специалистов одного профиля под началом отдельного менеджера.
    Смешанная  структура  наиболее  применяемая.  При  ней   функциональные
подразделения действуют на правах штаба при линейных руководителях,  помогая
им в решении отдельных управленческих задач.  Основу  линейно-функциональной
структуры  составляет   "шахтный"   принцип   построения   и   специализация
управленческого персонала по функциональным подсистемам организации.
    По  каждой   подсистеме   формируются   "иерархия"   служб   ("шахта"),
пронизывающая всю организацию сверху донизу. Результаты работы любой  службы
аппарата управления оцениваются  показателями,  характеризующими  реализацию
ими своих целей и задач. Например, работа служб, управляющих  производством,
-  показателями  выполнения  графика  выпуска  продукции,  затрат  ресурсов,
производительности   труда,   качества,    использования    производственных
мощностей.  Для  оценки   служб,   осуществляющих   управление   персоналам,
используются такие параметры,  как  текучесть  кадров,  дисциплина  труда  и
другие.  Соответственно  строится   и   система   материального   поощрения,
ориентированная  прежде  всего  на  достижение  высоких  показателей  каждой
службой. При этом конечный результат работы организации в  целом  становится
как бы второстепенным, ибо считается, что все службы в  той  или  иной  мере
работают на его достижение.
       Многолетний  опыт   использования   линейно-функциональных   структур
управления  показал,  что  они  наиболее  эффективны   там,   где   аппарату
управления приходится  выполнять  множество  рутинных,  часто  повторяющихся
процедур и операций при сравнительной стабильности  управленческих  задач  и
функций: посредством жесткой системы  связей  обеспечивается  четкая  работа
каждой подсистемы  и  организации  в  целом.  В  то  же  время  выявились  и
существенные недостатки, среди которых в первую очередь отмечают  следующие:
невосприимчивость  к   изменениям,   особенно   под   воздействием   научно-
технического и технологического прогресса; закостенелость системы  отношений
между  звеньями  и  работниками  аппарата  управления,   обязанными   строго
следовать  правилам  и  процедурам;   медленную   передачу   и   переработку
информации  из-за  множества  согласований  (как  по  вертикали,  так  и  по
горизонтали); замедление прогресса управленческих решений.
       Аналогичные характеристики имеет  и  так  называемая  линейно-штабная
структура  управления,  тоже   построенная   по   принципу   функционального
разделения управленческого труда, используемого  в  штабных  службах  разных
уровней.  Главная  задача  линейных  руководителей  здесь  -  координировать
действия функциональных служб  и  направлять  их  в  русло  общих  интересов
организации.
       Еще одной разновидностью бюрократического  типа  является  структура,
которая  в   зарубежной   литературе   получила   название   дивизиональной.
Формирование  этого  вида  структур  за   рубежом   связано   с   процессами
"разукрупнения"  гигантских  корпораций  в  60-е  годы.  Стремясь   повысить
гибкость и приспособляемость  к  изменениям  во  внешней  среде,  крупнейшие
компании начали выделять из  своего  состава  производственные  отделения  с
предоставлением   им   определенной   самостоятельности   в    осуществлении
оперативного управления. При этом все  важнейшие  общекорпоративные  функции
управления оставались в ведении центрального  аппарата  управления,  который
разрабатывал  стратегию  развития  организации  в  целом,   решал   проблемы
инвестирования, научных исследований и разработок.
      Мировая  практика  показала:  с  введением  дивизиональных   принципов
организационная структура организацией (и входящими  в  нее  отделениями)  в
основе своей остается линейно-функциональной,  но  одновременно  усиливается
ее  иерархичность,  то   есть   управленческая   вертикаль.   В   результате
существенно уменьшается  нагрузка  на  верхний  эшелон  управления,  который
сосредоточивается на стратегическом менеджменте организации в  целом.  В  то
же время отделения, обретающие  оперативно-хозяйственную  самостоятельность,
начинают   работать   как    "центры    прибыли",    активно    использующие
предоставленную им свободу для повышения эффективности своей деятельности.
      И все же в целом организационная  структура  оказывается  усложненной,
прежде всего за счет промежуточных (средних) уровней менеджмента,  созданных
для координации работы различных отделений. Дублирование функций  управления
на разных уровнях в  конечном  счете  вело  к  росту  затрат  на  содержание
управленческого аппарата.
     Аналогичные в принципе результаты  продемонстрировали  и  отечественные
объединения,  применявшие  такой  же  вид  структуры.  Сохранение   линейно-
функционального построения управления  усиливало  недостатки  по  всей  цепи
принятия  управленческих  решений,  удлиняло  сроки  согласований  и  потоки
циркулирующей  управленческой  информации.  Но   самым   главным   негативом
оказалось  то,  что  не  произошло  ожидаемого  прорыва  в  области  научно-
технического прогресса. Вся система управления объединениями и  входящими  в
их  состав  предприятиями  и  организациями  нацеливала  прежде   всего   на
выполнение краткосрочных и оперативных  планов  и  задач.  Перспективные  же
цели, в том числе научно-технические, как правило,  отодвигались  на  второй
план;  на  них  не  хватало  ни  времени,  ни  средств.  Не  было  и  прямой
заинтересованности  в  их  постановке   и   решении,   ибо   оценка   работы
производилась,  как   и   раньше,   по   итогам   текущей   производственно-
хозяйственной   деятельности.   Все   это    отрицательно    сказалось    на
производительности труда  и  эффективности  работы  объединений.  Переход  к
более простым  и  гибким  структурам,  лучше  приспособленным  к  динамичным
изменениям в экономике, стал объективной и настоятельной необходимостью.
    Матричный  тип  организационных  структур  строится   путём   сочетания
традиционной  линейно-функциональной  системы   с   созданием   тематических
проблемных групп специалистов. Матричная структура пронизывает  традиционные
структуры. Сотрудник  работает  не  на  одного  начальника,  каждый  из  них
отвечает  за