Германо-советские отношения в 1919-1929 гг - Международные отношения - Скачать бесплатно
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
Курский Государственный Университет
Факультет: исторический
Специальность: история
Студентка V курса
Булгакова Вера Николаевна
Выпускная квалификационная работа
Германо-советские отношения в 1919-1929 годах.
Научный руководитель:
старший преподаватель
Коростелёв Юрий Фёдорович
Курск, 2004
Содержание
Введение…………………………………………………………………………2
Глава I
Версальский мир и его влияние на формирование внешней политики
Германии.
§1. Факторы формирования внешнеполитического курса Германии. ………7
§2. Версальский мир как условие политического сближения Германии и
Советской России. ………………………………………………………………22
Глава II
Проблемы отношений Германии и Советской России в первой половине 20-х
годов.
§1.Предпосылки восстановления германо-советских отношений. ………….35
§2. Влияние плана Дауэса на характер германо-советских отношений. ……46
Глава III
Германо-советские отношения во второй половине 20-х годов.
§1. Внутренняя борьба в Германии по вопросу дальнейшего развития германо-
советских отношений в середине 20-х годов. ……………………….58
§2. Проблемы военного сотрудничества РККА и Рейхсвера. ………………..64
§3. Германо-советские отношения в конце 20-х годов. ………………………71
Заключение ………………………………………………………………………81
Литература ………………………………………………………………………84
Введение
В послевоенные годы в сложной обстановке утверждения новой
геополитической ситуации на первый план вышла проблема послевоенного
мирного урегулирования и становления новой системы международных отношений.
Особым образом развивались внешнеполитические контакты Германии, поскольку
именно она являлась новым, совсем недавно образованным государством –
Веймарской республикой, не определившейся и ищущей для себя дипломатических
партнеров, тем самым добиваясь своего политического признания на
международном уровне. С другой стороны, будучи объектом обвинений и
порицаний после первой мировой войны, Германии предстояло пережить тяжелые
послевоенные годы.
Поэтому выбранная нами тема не случайна, так как она является научно
актуальной и по сей день. Переосмысление тех экономических и политических
процессов, которые произошли в Германии с позиции современности и их
влияние на германо-советские отношения, являются актуальным и интересным.
Изучение давно минувших событий также имеет большое значение, поскольку
через них мы познаем будущие и объясняем современность. Тем более что
сейчас для современной России одним из наиболее близких партеров на
международной арене является Германия. Возможно, что данный выбор
объясняется и личными симпатиями Президента России, но всё же на первое
место дипломатических отношений двух стран поставлены конкретные
государственные интересы, в большей степени – экономические. Следовательно,
рассматривая факты прошлого сотрудничества СССР и Германии, не исключено,
что удастся найти и увидеть в них возможные пути и решения современных
внешнеполитических задач.
Освещением этой проблемы занимался ряд советских и зарубежных
историков. Однако, в работах, посвященных истории советской дипломатии,
издание которых приходится на конец пятидесятых и шестидесятые годы, а
также и в более поздних изданиях, показаны дипломатические отношения
Советского государства с точки зрения коммунистической идеологии.
Чрезмерная заидеологизированность излагаемого материала делает его тяжёлым
для восприятия, лишает факты критической оценки, способствует уходу
действительно важных событий на второстепенные позиции. В ряде случаев
отсутствие критических оценочных суждений чрезмерно завышают шаги советской
внешней политики по сравнению с действительностью.
Наиболее подробной и основательной работой, описывающей германскую
дипломатию данного периода, является книга В.Б. Ушакова «Внешняя политика
Германии в период Веймарской республики». Однако, несмотря на подробное и
аналитическое изложение фактов германо-советских отношений, многие действия
советской дипломатии гиперболизированы. Дипломатия стран Антанты, напротив,
оценивается необъективно.
Вопросы экономического и внутриполитического развития Германии
отражены в ряде исследований: Мотылев В.Е. «Экономическая история
зарубежных стран», более позднее издание под редакцией Голубовича В.И.
Проблемой исследования развития германского монополистического капитала
занимался Файнгар И.М. Аспекты и события экономической дипломатии изложены
в монографии Орнатского И.А.
Полный обзор внутриполитических событий Германии данного десятилетия
дан у Розанова Г.Л. в его работе «Очерки новейшей истории Германии», а
также не меньший вклад в изучение событий политического развития Германии
послевоенного десятилетия внёс Руге Г. «Германия в 1917-1933 гг.».
Однако, понять сущность и принципы германо-советских отношений в 1917-
1929 годы невозможно, не обратившись к точкам зрения Коблякова И.К. в его
работе «От Бреста до Рапалло», Кульбакина В.Д. «Очерки новейшей истории
Германии», Нордена А. «Между Берлином и Москвой. К истории германо-
советских отношений (1917-1921)».
Изучение вопроса тайного военного сотрудничества можно найти как у
советских, так и у современных российских авторов. Наибольший вклад в
развитие данной тематики внесла работа В. Бешанова «Танковый погром 1941
г.».
В периодической печати в конце 80-х начала 90-х годов наиболее
подробно изучением проблемы существования и развития Германии в меж-
военный период занимался А.А. Ахмадзян. Таким образом, выбранная тема для
написания выпускной квалификационной работы на протяжении уже нескольких
десятков лет остаётся актуальной и интересной для историков разного
поколения и в разнообразных литературных изданиях.
Целью данной работы является исследование германо-советских отношений
в 1919-1929 годах. Для достижения данной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. проанализировать внутриполитическое положение Германии после
Первой мировой войны по условиям Версальского мира и его влияние
на внешнюю политику;
2. рассмотреть процессы внутриполитической реорганизации как
факторы формирования внешнеполитического курса Германии;
3. показать влияние социально-экономических и политических
последствий Версальского мира на тенденции дипломатического
сближения Германии и Советской России;
4. проследить развитие дипломатических отношений Германии и
Советской России, как в условиях международной изоляции, так и в
период полосы международного признания данных государств;
5. раскрыть действительные причины, главные цели и задачи германо-
советского сотрудничества на данном временном этапе.
6. подвести итоги десятилетних дипломатических отношений.
Выбор хронологических рамок работы определяется непосредственным
интересом к периоду наиболее противоречивых и сложных международных
отношений. Кроме того, данное десятилетие германо-советского сотрудничества
долгий промежуток времени не было полноценно освещено, и засекреченные
документы станут опубликованы лишь в 60-е годы. Поэтому разобраться и
выделить новые обстоятельства и условия германо-советских отношений именно
в послевоенное десятилетие представляет наибольший интерес.
Для субъективного изложения выбранной нами проблематики использована
мемуарная литература. Кроме того, работа с источниками позволила более
глубоко осмыслить сущность происходящих событий, взвесить и оценить
исторические реалии на основании субъективных впечатлений параллельно с
критическим подходом. Рассматривая послевоенные условия существования
Германии, было бы невозможно без обращения к Версальскому мирному договору,
более существенно и детально увидеть дипломатические консенсусы помогли
документы, относящиеся к данному десятилетию (1919-1929 гг.), помещенные в
изданиях: «Локарнская конференция 1925 года. Документы.», «Советско-
германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания
Рапалльского договора. Сборник документов, т. 2, 1919-1922 гг.», план Юнга
и Гаагская конференция 1929-1930 гг. Документы и материалы.».
На основании изучения документов, приведенных в книге Дьякова Ю.Л. и
Бушуевой Т.С. «Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер 1922-
1933 гг. Неизвестные документы.» в работе изложены вопросы, посвящённые
военному германо-советскому сотрудничеству. Авторы данного издания,
подробно разъясняя в примечаниях, предоставили для изучения материалы
секретных переписок, отчеты политических и военных деятелей, постановления
и другую немаловажную документацию.
Таким образом, изучение документов рассматриваемого периода делают
работу насыщенной конкретными историческими фактами, позволяют рассмотреть
и объяснить происходящее как с немецкой, так и с советской стороны,
сформулировать собственные заключения и выводы.
Глава I
Версальский мир и его влияние на формирование внешней политики Германии.
§1. Факторы формирования внешнеполитического курса Германии.
Окончание Первой Мировой войны народы Европы встретили с надеждами на
возвращение к нормальной жизни. Однако переход от войны к миру оказался
болезненным и длительным процессом как для стран победивших, так и
побеждённых. Война разорила многие страны, разрушила экономические,
политические системы, существовавшие в Европе до войны. Предстояло создать
систему международных отношений, регулирующую новую расстановку сил на
мировой арене, закрепить сложившиеся отношения между странами, победившими
и странами побеждёнными. Эти важнейшие проблемы решались в ходе
послевоенного мирного урегулирования.
Конференция стран-победительниц в Первой мировой войне, открывшаяся 18
января 1919 года стала новой отправной точкой международных отношений. Для
последующих лет межгосударственных отношений главной темой стала судьба
Германии и проблема построения качественно новой геополитической системы.
Открывая конференцию, французский президент А. Пуанкаре сказал: «Рождённая
в несправедливости Германия, закончила своё существование в бесчестии»[1].
В столицу Франции прибыли представители 27 государств – союзников Антанты,
объявивших войну Германии. К участию в конференции не были приглашены
Германия и её союзники, а также Советская Россия. Уже этот факт говорит о
предвзятом и излишне пренебрежительном отношении к побежденной Германии.
После завершения разработки текста договора с Германией её делегация была
вызвана в Париж для вручения договора. Попытки германских дипломатов
внести в него какие-либо изменения были отвергнуты. Договор был подписан и
стал главным документом послевоенного урегулирования.
В подобной ситуации оказалось и Советское государство. Как новое
геополитическое формирование оно не было признано странами мира. Именно
этот изоляционизм двух держав стал отправной точкой дальнейшего взаимного
сближения.
Важным событием рассматриваемого периода является создание Лиги Наций
– международной организации, в задачи которой входило обеспечение мира и
международной безопасности. На деле Лига Наций с её замысловатым институтом
международного права – мандатной системы лишь прикрывала истинную цель
своего существования. По замыслу её организаторов, истинная цель данной
правовой системы состояла в том, чтобы под прикрытием гуманности и
справедливости провести новый передел колоний, более выгодный для
победивших стран. Данный шаг послевоенной дипломатии в сложившихся условиях
также не мог быть истолкован в пользу Германии. Следовательно, мандатная
система не могла функционировать в интересах немецкого государства. Итог
был очевиден: немецкие колонии поделили между собой Англия, Франция и
Япония. Кроме того, Германия потеряла ряд важнейших экономически значимых
территорий. Вместе с тем создание Лиги Наций породило в первое послевоенное
десятилетие эпоху пацифизма.
Период 1919-1929 гг. стал для Германии временем тяжелейших испытаний.
Она как страна-агрессор подвергалась жесточайшим мерам наказания, которые
были выработаны и отражены в подписанном Версальском мирном договоре[2].
Версальский мирный договор оказался весьма далёким от справедливого и
демократического мира, обещанного лидерами Антанты. По нему, получившему
название от Большого Версальского дворца, где он был подписан, Германия
объявлялась виновницей развязывания войны и поэтому должна была нести
наказание. Статьи Версальского мира были весьма тяжелы и обременительны для
Германии. Важнейшей проблемой 20-х годов были долги союзников друг другу и
репарационные выплаты, которые они хотели получить с Германии. К этой
проблеме имели прямое отношение 28 стран. Вопрос о репарациях и возмещении
ущерба странам Антанты был отложен для последующих обсуждений, хотя общая
сумма – 132 млрд. золотых марок была определена. Условия послевоенного
кризиса, разруха делали практически невозможным для Германии решение этого
вопроса. Немецкому правительству предстояло изыскать средства для
выполнения одного из условий Версальского мира. Описываемое положение
Германии делает очевидным невозможность справиться с поставленными задачами
самостоятельно.
Ужасы Первой Мировой войны и её масштабность заставили мировое
сообщество задуматься о предотвращении подобной трагедии. В орбиту войны
были вовлечены 33 государства с населением 1,5 млрд. человек. Моральные и
социальные последствия войны не поддаются измерению. Конечно, главным
виновником этих бедствий после окончания Первой Мировой войны старались
выставить Германию. Однако, в трагедии были виноваты все участники
конфликта. Мировое сознание 20-х годов достигло понимания глобальности
проблемы. Характерной чертой международных отношений послевоенного
десятилетия стало стремление к выработке мировых систем ограничения
вооружения и недопущения нового тотального военного конфликта. Мировое
сообщество, пытаясь предотвратить новый военный конфликт, наложило широкие
ограничения на армию - основного виновника прежнего столкновения. Жёсткие
меры были предприняты в отношении Германии: немецкий генштаб распускался,
всеобщая воинская повинность отменялась, численность армии ограничивалась,
запрещалось иметь подводный флот, крупные надводные корабли, танковые
соединения, военную авиацию, тяжёлую артиллерию, пограничные зоны были
демилитаризованы.
Решение Парижской конференции заложили основы системы послевоенных
международных отношений. Её создание позволило разрядить послевоенную
напряжённость. Но сама система оказалась непрочной. Её крах привел, в
конечном счете, к новой Мировой войне. Непрочность системы была
обусловлена, прежде всего, тем, что её создатели поставили слишком много
государств и народов в такое положение, которое не могло не заставить их
бороться против этой системы. Державы Антанты не были великодушными
победителями. Тяжесть послевоенного переустройства легла на побеждённые
народы. Не было принято во внимание и то, что эти народы уже свергли те
режимы, которые участвовали в развязывании войны. Версальский мирный
договор возлагал на немецкий народ большие тяготы и больно задевал их
национальные чувства. В последующие годы это питало идеи и политику
реванша.
Поэтому внешнеполитический курс немецкого государства станет
отражением борьбы за пересмотр данных положений. Кроме того важнейшей целью
для Германии будет восстановление её международного престижа и преодоление
её международной изоляции.
Другим немаловажным фактором, влияющим на внешнеполитический курс
Германии, является смена формы государственного устройства. Ноябрьская
революция 1918 года в Германии, ликвидировав монархию, способствовала
созданию Веймарской республики. Определение будущего государственного
устройства немецкого народа наметилось 9 ноября 1918 года, когда в
результате военного поражения, кайзер – символ германской империи отрёкся
от престола, а большинство делегатов всегерманской конференции рабочих и
солдатских советов высказались за организацию выборов в немецкое
Учредительное Собрание[3]. Выработка конституции проходила в условиях
ожесточенной классовой борьбы. По месту заседания и принятию конституции
немецкая республика обрела своё имя – Веймарская (по названию тихого,
провинциального города – Веймар).
Конституция, вступившая в силу 11 августа 1919 года, юридически
зафиксировала превращение юнкерско-буржуазной полуабсолютистской монархии в
буржуазно-юнкерскую парламентарную республику.
Таким образом, в Германии начался новый период, названный Веймарской
республикой. С подписанием 28 июля 1919 года Версальского мирного договора
республика получила международное признание.
Смена форм государственного устройства Германии повлекла за собой и
изменение методов осуществления внешней политики. Конституция провозглашала
буржуазно-демократические права и свободы, всеобщее избирательное право. В
ней был зафиксирован ряд социальных завоеваний периода революции.
Конституция в целом была демократической. Германия провозглашалась
федеративной республикой с сильной президентской властью, но с
ответственным перед рейхстагом правительством. Фридрих Эберт был избран
первым президентом.
В национальном собрании на первом месте стояло народное
представительство, рейхстаг. Главной функцией рейхстага была
законодательная деятельность. Но власть рейхстага существенно
ограничивалась другими органами. Рейхсрат, бюрократический орган, в который
входили члены правительств земель, мог опротестовать законы, принятые
рейхстагом. Влияние рейхстага на исполнительную власть было также
ограничено. Правительство состояло из рейхсканцлера и министров,
назначалось и управлялось президентом Президент, по сути, стоял во главе
чиновнической иерархии. Он обладал правом назначения и удаления чиновников
и судей, в качестве иного источника силы выступала армия.
Всего было восемь проектов конституции. Президент республики,
назначаемый на достаточно долгий - семилетний срок - мог по своему
усмотрению распустить рейхстаг, назначить новые выборы, ввести в стране
чрезвычайное положение[4]. Но, по моему мнению, дальнейшая история
Веймарской республики показала, что на деле полномочия президента
существенно ограничивались главой исполнительной власти- рейхсканцлером.
Всеобщее избирательное право позволяло новому германскому обществу
проявлять свои интересы и пристрастия. Следовательно, итоги выборов в
парламент являлись индикатором настроений народных масс. В парламенте
оказывалась та политическая сила, в которой наиболее нуждалось общество,
чьи цели, как во внутренней, так и во внешней политике были интересны
простому большинству. Таким образом, выполняя свою главную функцию –
законотворчество, парламент мог существенно влиять на внутренне развитие
государства и координировать его внешнеполитические задачи. Внутренняя
политика правящей партии должна была иметь чётко продуманную концепцию,
поскольку послевоенная зависимость Германии – её обязательства перед
странами Антанты требовали такого законотворчества, которое способствовало
бы политике выполнения достигнутых межгосударственных соглашений. Но
внутриполитическая борьба, наличие двух противоположных идейных тенденций,
заставляли Германию менять свои внешнеполитические ориентиры. В зависимости
от состава парламента, то есть доминирования той или иной политической
силы, представляющей определённую социальную базу и ее интересы,
происходило, координирование внешнеполитического курса: от политики
«выполнения» к «политике катастроф», от политики соглашательства с целями и
интересами стран Антанты, к политике противоборства с поставленными перед
Германией условиями[5].
Анализируя выше сказанное, нужно отметить, что фигура президента и,
конкретно, его внешнеполитическая стратегия, зависели от социально-
политического блока, выступившего для него в роле протекционистской силы.
Однако не всегда те функции, которые были возложены и на президента и на
парламент могли быть выполнены и реализованы ими. Поскольку республиканское
правительство и могущественная промонархическая и экономическая элита не
совпадали в своих взглядах и интересах, то и внутренне развитие Германии,
как и её внешнеполитический курс, были непредсказуемыми.
В обязанности президента входило представительство империи в
международно-правовых отношениях, следовательно, именно президент являлся
проводником внешнеполитического курса Германии. Президент и кабинет
правительства, как представители власти молодой Веймарской республики, в
условиях диктуемых им внешним миром, должны были вести такую политику,
которая бы не вызвала кризисных явлений в международных отношениях для
новой формы государственной власти в Германии. Проводимая ими внешняя
политика была вынуждена в первую очередь соответствовать требованиям держав-
победительниц, тем самым способствуя международному признанию Веймарской
республики. Республиканский строй и его органы государственной власти
внутри страны поддерживались промышленниками новых отраслей: в основном
представителями крупной буржуазии, которые считали, что установление
буржуазно-парламентской республики и сотрудничество с правыми лидерами
социал-демократии укрепят капиталистическую систему, и республиканский
строй, как непременное условие её существования. Следовательно, поддерживая
государственную власть, они преследовали в первую очередь свои интересы.
В роле оппозиции выступал финансовый и промышленный капитал рейнско-
вестфальской тяжёлой индустрии и ост-эльбские помещики – принципиальные
противники республиканской демократии, которые выступали за другой курс,
носящий аванюристическо-милитаристский характер. Выбор данного курса
объясняется стремлением подорвать престиж Веймарской республики, доказать
её несостоятельность, как дипломатического партнёра, вызвать негодование
стран-участниц мирного договора. Данный курс получил название «политики
катастроф»[6] и был умелым инструментом в руках тех, кто добивался
скорейшего падения неугодного демократического республиканского строя.
В целом Веймарская конституция утверждала господство буржуазии и
помещиков. Руководящая роль принадлежала промышленным и финансовым
магнатам. Примером зависимости правительства от представителей крупного
капитала является декабрь 1919 года, когда в результате слияния Объединения
центрального союза Германских промышленников с Союзом промышленников
образовался Имперский союз германской промышленности, который вместе с
Объединением германских союзов работодателей направлял из-за кулис политику
правительства[7]. Обоими союзами руководили магнаты монополистического
капитала, которые являлись сторонниками реставрации монархических порядков
и реваншистских планов, предусматривавших силовой пересмотр итогов
проигранной войны.
Для того чтобы полностью убедиться в стремлении правящих кругов
Германии осуществлять внешнюю политику реваншистского характера, нужно
оценить статьи Версальского мирного договора и рассмотреть условия
послевоенного существования Германии. Именно данные положения определили
предстоящую цель внешней политики Германии – выход из внутреннего кризиса и
борьба за восстановление международного престижа.
Утверждение республиканского демократического строя и стабилизация
новой политической системы оказались трудным и длительным процессом,
оказывающим влияние и на развитие внешнеполитического курса. С 1919 года и
до конца 1923 года сохранялась напряженная ситуация, шла острая
политическая борьба, приводившая к частой смене правительственных
кабинетов, что естественным образом отражалось и на ведении внутренней и
внешней политике, поскольку реализуемая кабинетами программа являлась
воплощением проводимого курса внутри и вне государства.
Веймарская коалиция политических сил, определивших состав
правительства в 20-е годы, была неоднородна. На левом фланге стояла социал-
демократическая партия (СДПГ), а на правом – партия Центра и Немецкая
национальная народная партия (НННП). НННП занимала националистические,
реваншистские позиции, была враждебна веймарской демократии, нередко
смыкалась с фашистами. Идеологическая направленность правых сил гласила о
том, что тяжелое положение немецкого народа связано с несправедливым миром,
тем самым подстрекала народные массы к стремлению бороться против
Версальского мира и не признавать сложившейся ситуации в международном
плане для Германии.
На левом фланге соперничество социал-демократической и
коммунистической партий доходило до открытой враждебности, что значительно
ослабляло их положение, и не давало возможности доминировать в
Национальном собрании.
Данная ситуация имела своё олицетворение и во внешнеполитическом
курсе сложившихся группировок политических сил. Политика правых партий,
выступавших против Версальского договора и конституции, получила клеймо
«политики катастроф», поскольку она вела к
|
