Доказательства в арбитражном процессе - Арбитражный процесс - Скачать бесплатно
ВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,
ГУМАНИТАРНЫХ НАУК, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Юридический факультет
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
ПОТАПЧУК ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Студент 5 курса заочного отделения (прием С-97)
Дипломная работа
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
К защите допущен
Зав.кафедрой кандидат
Юридических наук, доцент
___________Ю.В.Медведев
«____»____________2002г.
Научный руководитель
Зав.кафедрой кандидат
Юридических наук, доцент
___________Ю.В.Медведев
«____»____________2002г.
УФА 2002г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе.
§1.Понятие и предмет судебного доказывания…………………….6
§2.Субъекты доказывания…………………………………………...14
§3.Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе………17
§4.Понятие, классификация и виды доказательств………………..25
§5.Относимость и допустимость доказательств…………………...32
Глава 2. Виды средств доказывания………………………………………36
§1.Письменные и вещественные доказательства………………….37
§2.Объяснения сторон и третьих лиц………………………………49
§3.Свидетельские показания………………………………………..52
§4.Заключение эксперта…………………………………………….54
Заключение…………………………………………………………………58
Приложение………………………………………………………………...64
Список использованных источников……………………………………..72
Введение.
На современном этапе арбитражный процесс представляет собой
сформировавшуюся отрасль права. С достаточно четко очерченными границами
своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.
Предложенная ниже тема - "Доказательства, в арбитражном процессе", наиболее
интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к
капиталистическим отношениям, и как следствие этого интереса правовая
реформа вокруг арбитражного процесса являются доказательства, ее важность
подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания как способ
предоставления доказательств преследует арбитражный процесс на всех ее
этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента
вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и
взвешиваются. Доказательства являются основой нахождения истины и
правильного разрешения дела. Поэтому тема “Доказательства в арбитражном
процессе” являются наиболее важным. И основываясь тем, что доказательство
играет одну из ключевых ролей в арбитражном процессе, так как при их
отсутствии невозможно правильно разрешить дело, я поставил перед собой цель
наиболее подробно разобрать данную тему, т.е. выяснить все необходимые
составные части доказательства, и в частности, определить, что такое
доказательство, какую цель они преследуют, какими признаками они обладают.
Какие виды доказательства существуют в арбитражном процессе и как их
можно обеспечить для быстрого и правильного разрешения дела.
Назначение моей работы заключается в том, что при наличии данных
теоретических знаний, которые содержатся в теме "Доказательства в
арбитражном процессе" являются хорошей основой для приобретения
практического опыта впоследствии, работая на каком либо предприятии в
качестве юриста. Так как человек выбрав для себя профессию юриста-
хозяйственника, рано или поздно столкнется с арбитражным процессом, и ему
будет необходимо собирать, предоставлять, и оценивать доказательства и те
азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на
практике.
И как я говорил выше, для достижения данной цели необходимо решить
следующие задачи:
1) раскрыть понятие доказательств;
2) рассмотреть классификацию и виды доказательств;
3) провести анализ средств доказывания в арбитражном процессе и выявить
наиболее используемые на практике;
4) дать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и
практики работы судебных органов.
В главе первой данной работы рассмотрены общие положения о
доказательствах в арбитражном процессе, а именно: понятие, классификация и
виды доказательств, субъекты доказывания, относимость и допустимость
доказательств, понятие и предмет доказывания, обязанность доказывания.
Вторая глава посвящена средствам доказывания в арбитражном процессе, к
числу которых относятся письменные и вещественные доказательства;
объяснения сторон и третьих лиц; свидетельские показания; заключения
эксперта. Нельзя не подчеркнуть необходимость средств доказывания как
средств достижения правильного разрешения спора. Вторая глава включает в
себя порядок истребования письменных и вещественных доказательств, порядок
их осмотра и исследования.
При написании дипломной работы была использована разнообразная
литература, причем наряду с пособиями старого образца, дающих базовые
знания, но уже не способных удовлетворить запросы юристов, были
использованы книги, которые наиболее отвечают современным требованиям.
Учебник "Арбитражный процесс" под редакцией В.В.Яркова в простой и
понятной для читателя форме раскрывает не только основы арбитражного
процесса, но и пути использования этих знаний на практике. В разделе 6
учебника раскрыта тема "Доказывание и доказательства в арбитражном
процессе".
Авторы книги "Арбитражный процесс" под редакцией М.Треушникова
поставили перед собой цель осветить особенности арбитражной процессуальной
формы, источники и принципы арбитражного процесса, стадии процесса, порядок
возбуждения, рассмотрения споров и другие институты.
Были использованы статьи журналов "Журнал для деловых людей", "Риск",
газет "Хозяйство и право", "Экономика и жизнь". В статьях вышеперечисленных
газет и журналов дается информация о судебной практике.
В работе так же использован основной нормативный акт в области
арбитражного процесса, - Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, который введен в действие с 1 июля 1995г. Центральным разделом
кодекса является глава 6 "Доказательства"(ст.52-74). С помощью этих статей
рассматриваются экономические и иные споры, принимаются соответствующие
решения.
Глава 1.Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе. §.1.
Понятие и предмет судебного доказывания.
Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и
процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то
положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица,
участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их позицию по
делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под
влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей
правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде
доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и
либо продолжают свое участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути
заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует
приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить
дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств.
В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу,
которое отражает в решении.
Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица
обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью
доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение
для разрешения дела.
В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные
субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это
доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его
участники являются субъектами арбитражно-процессуальных отношений.
Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в
арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его
разрешения. В процессуальной теории традиционно подпредметом доказывания
понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение,
установление которых необходимо для вынесения судом законного и
обоснованного решения по делу.1
Данное определение предмета доказывания, сформулированное
применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести
и к судопроизводству арбитражному.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?
В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета
доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав
входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с
широким пониманием в предмет доказывания подлежатвключению все
обстоятельства, имеющие значение для решения дела:материально-правовые и
процессуальные факты, доказательственные факты.
Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов
материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном
суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах
материального права.
АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект
предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать
процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть
разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных
в АПК как основания прекращения производства
1Арбитражный процесс: учебник для ВУЗов/ Под.ред.проф.
М.К.Треушникова.-М.:Изд-воБЕК,1995-СЛ17.
по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много
примеров в арбитражной практике.
Например, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось
с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании
недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.
Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является
актом, подлежащим обжалованию согласно ст.22 АПК.
В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о
неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении
указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является
нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не
соответствует требованиям законодательства.1
Следовательно, процессуальные факты так же должны быть доказаны, если
это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного
процессуального вопроса. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те
обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного
определения.
Следует особо обратить внимание на законодательное определение
обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и
возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.
Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств
материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения
участвующих в деле лиц, а так же иных обстоятельств,
1ВВАС РФ.1997.№10. С.66-67.
имеющих значение для правильного разрешения дела.
Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по
делу? Таких источников два: нормы материального права и основания
требований и возражений сторон. Именно нормы материального права
определяют, какие обстоятельства следует становить для разрешения
определенной категории дел. Приведем один пример.
Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился
с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении
заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод
дорожных машин им. Колюшенко". Согласно п.21 Положения о специализированных
инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки
граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992г. № 1186 "О
мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации
государственных и муниципальных предприятий", чековые инвестиционные фонды
имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии
и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет
доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как
наличие лицензии Госкомимущества.1
Основания требований и возражения лиц, участвующих в деле,
конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процесс рассмотрения
дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на
изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления
встречного иска. Предмет доказывания
1Куприна Е.,Калмыков Б. Суд и арбитраж: Ценные бумаги // Ж. для дел-х
людей.-М-1997г.
может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе
указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о
встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость
установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.
В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно
считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут
носить процессуальный характер. В процессуальной науке
принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по
делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.
Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в
арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений
найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч.2 ст.53 АПК "арбитражный
суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании
имеющихся доказательств".
Далее п.1 ч.1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению
или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значения для дела.
АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение
предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица так же
определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным
говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении
предмета доказывания выступает суд.
Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию
в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию
не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).
Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е.
относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность
некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет
свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные
пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в
законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные
пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их
правоприемников в первоначальном и последующих процессах. В соответствии с
Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. "О
применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде
первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них
факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального
значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения
вопроса о преюдициальное требуется наличие как объективных, так и
субъективных пределов.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости
доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их
опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в
котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в
законе.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются
дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора. Факты, установленные решения арбитражного суда, не подлежат
доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении
арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.
Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов,
установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по
гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица ( ч.2 ст.58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу
решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих
отношение к лицам, участвующим в деле ( ч.З ст. 58 АПК ). Преюдициальность
фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для
арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о
разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом
общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и
т.д.
Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу
приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным
пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные
действия и кем они совершены (ч.4 ст. 58 АПК).
Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не
обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.
Обстоятельства, установленные административными органами, органами
следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию
в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными
доказательствами, могут быть ( а иногда должны быть) так же не подлежат
доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела,
признанные арбитражным привлечены к арбитражному разбирательству.
Общеизвестные факты судом общеизвестными, которые не нуждаются в
доказывании (ч1 ст.58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется,
чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей,
рассматривающему дело.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известью, известные на
территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на
Чернобыльской АЭС (26.04.1986г.) является общеизвестным фактом. В силу
масштабности последствий этой аварии она стала известна далеко за пределами
Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" -наглядный пример
появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени
эта авария, имевшая место в 1957г., была мало кому известна. В настоящее
время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут
относиться пожары, наводнения, сходы лавы и проч., имевшие место в районе,
городе, области.1
Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы,
опровергающие общеизвестные факты.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна
быть сделана пометка в судебном решении, такая отметка необходима для
вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во
всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается
по причине их известности и для вышестоящего суда.
1 Арбитражный процесс:учебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М. "Юрист",
1998г.,С.130.
§ 2. Субъекты доказывания.
Субъектами доказывания являются, прежде всего, суд, а так же лица,
участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда
признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем" что
под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в
споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не
убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной
деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два
значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение на основе системы
умозаключений.1 Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать
лексическое значение слова, в противном грамматический способ толкования
будет невозможен.
Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже
участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе
исследованных доказательств означает участие в доказывания. Однако и суд, и
участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений на основе
исследованных доказательств.
Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают
помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-
либо обстоятельства по делу.
Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1)
доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных
юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает,
что их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении
иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать
невозможным последующее
1Арбитражный процессгучебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристь",
1998г.,С.120.
исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке,
рассрочке об уплате государственной пошлины должны быть приведены мотивы и
приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу. Объектом
доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются
обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как
правило, арбитражного процессуального законодательства. Объект доказывания
по делу в целом представляет собой предмет доказывания.
Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с
законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как
разновидность познания.
Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его
осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного
судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие
черты процессуальной формы доказывания.
Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в
арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако
существенной особенностью законодательного регулирования доказывания
является сочетание процессуальных и материально-правовых источников.
Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции,
допустимость доказательств и многое другое. Общие же положения о процедуре
доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.
Во-вторых, детальность, правовой регламентации. Как последовательность
действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется
нормами права.
В третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание
рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии
арбитражного судопроизводства объект доказывания
включает в себя обоснование отдельных юридических фактов,
необходимых для совершения определенных процессуальных действий.
В четвертых, императивность процессуальной формы доказывания -важный
элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность
характерна для отношений суда и других объектов доказывания. Применительно
к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативность
предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение
нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает
неблагоприятные последствия для всех субъектов.
В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса.
Доказывание - гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов
судопроизводства. В классическом гражданском процессе царил принцип
письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге
одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс
отличается устностью, наличием представительства, расширением круга
субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль. Таким
образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде - это детально
урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью и
подчиненностью принципам арбитражного процесса.
§ З. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе.
Важное значение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения спора, имеет определение субъектов доказывания - тех
участников арбитражного процесса, кто, во-первых, должен и, во-вторых,
может отыскивать и представлять доказательства.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Следовательно, обязанность по доказыванию возложена на лиц,
круг которых определен ст. 32 АПК (состав лиц, участвующих в деле). Однако
за кажущейся простотой этих правил скрываются определенные проблемы.
По мнению М. К. Треушникова, правовую природу обязанностей по доказыванию и
правил их распределения нельзя объяснить достаточно точно, если
рассматривать эту тему в отрыве от действия некоторых принципов
гражданского процессуального права, а именно - равноправия сторон и
состязательности. Несомненно, указанная связь существенна и для
арбитражного процесса1.
Утверждение в качестве основополагающего принципа состязательности -
значительное достижение российского судопроизводства. Согласно ст. 54 АПК
доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Это, по
существу, означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать
соответствующую информацию по своей инициативе и без ведома названных лиц.
Реализация принципа состязательности в арбитражном процессе предполагает
передачу активной роли по собиранию и представлению доказательств сторонам.
Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них
утверждений необходимыми данными под угрозой наступления неблагоприятных
последствий вплоть до проигрыша процесса.
1 Треушннков М. К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 1997. с. 50.
Таким образом, отказ от следственного судопроизводства по арбитражным делам
позволил судам, с одной стороны, приобрести дополнительные возможности для
беспристрастного объективного правосудия, сосредоточенного лишь на оценке
представляемых спорящими сторонами документов, а с другой - по сути дела,
отказаться (при желании) от поисков истины.
Однако как полагал К. Малышев, правило состязательности нельзя доводить до
крайностей, а положение суда считать совершенно пассивным. Суд имеет право
разъяснять дело себе сам1. Это важное замечание касается роли сегодняшнего
суда как органа власти, задача которого состоит, прежде всего, в вынесении
законного решения. В свою очередь, судебный акт, основанный лишь на
представленных сторонами доказательствах, зачастую бывает неверен, далек от
истины. Поэтому суд безусловно вправе и обязан вмешиваться в формирование
окончательных выводов еще на подходе к ним. Иначе, замечал сторонник
состязательного беспристрастного судопроизводства Ф.Вольтер, в гражданском
деле судьям могут быть предъявлены каждой из сторон доводы, основанные на
нелепостях. Вся трудность для судей состоит лишь в раскрытии того, какие из
них наиболее нелепы2.
Очевидно, что суд, претендующий на установление истины, а не на раскрытие
нелепости, не может ограничивать себя вероятными (возможно, вообще
невероятными) решениями в угоду ложной принципиальности.
Суд, разъясняя дело себе сам, по существу, решает государственную задачу -
закрепление отношений граждан и юридических лиц
|
