Ценные бумаги как объекты гражданских прав - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА: ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ВЕЩИ
выполнил: студент IV курса Доможиров В.Н.
преподаватель Т.Ю.Майборода
КУРГАН- 1998
Введение
Ценные бумаги - необходимый атрибут всякого рыночного хозяйства. Ранее
во внутреннем гражданском обороте находилось лишь минимальное количество
ценных бумаг, в основном выпущенных государством: облигации,
предъявительские сберкнижки и аккредитивы, а в расчетах между юридическими
лицами мог использоваться расчетный чек.
С переходом к рыночной экономике оборот ценных бумаг резко возрос,
стал формироваться их рынок. Правда, он касался лишь так называемых
“фондовых”, или “инвестиционных”, ценных бумаг - акций и облигаций, а
главное, получил крайне неудовлетворительную правовую регламентацию,
недостатки которой составили базу для многих злоупотреблений.
Важной вехой в развитии законодательства о ценных бумагах явилось
принятие 30 ноября 1994 года части I Гражданского Кодекса Российской
Федерации, который был разработан с учетом практического опыта правового
регулирования рыночных отношений.
Новый Гражданский Кодекс по сравнению с ГК 1964 г. включает целую
главу о ценных бумагах как объектах гражданских прав (интересно, что в
старый Кодекс согласно ст.137 относил ценные бумаги к предметам (!),
которые могут приобретаться лишь по специальным разрешениям). Таким
образом, акция и облигация, стояли в перечне инструментов буржуазии по
угнетению рабочего класса даже раньше золота и брильянтов.
В соответствии с общими принципами построения нового ГК эта седьмая
глава содержит положения, характеризующая общие для всех видов ценных бумаг
вопросы. Особенности выпуска и обращения отдельных видов ценных бумаг
регулируются специальными актами, положения которых конкретизируют и
дополняют нормы ГК.
По сравнению с ранее действовавшим регулированием института ценных
бумаг (в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991
г.) в новом ГК РФ есть ряд существенных новелл. К их числу относятся: 1)
новое определение понятия ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ (введение в него
обязательной формы и реквизитов; необходимости предъявления ценной бумаги
для ее передачи; достаточность доказательства закрепления ценных бумаг в
реестре (обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачи
прав, удостоверенных ценной бумагой); 2) критерием деления ценных бумаг на
предъявительские, ордерные и именные законодателем выбран принцип сочетания
двух способов - обозначения и легитимации управомоченного лица - ст. 145 ГК
РФ; 3) порядок восстановления ценной бумаги - ст. 148 ГК РФ; 4) выделение
института бездокументарных ценных бумаг - ст. 149 ГК РФ.
Вместе с тем кодекс содержит и ряд противоречий. Надежды на появление
специальных законов отчасти не оправдались. Некоторые из ожидаемых так и не
появились, другие, как, например, Закон «О простом и переводном векселе»
были бездумно скопированы из прошлого, а иные своим содержанием выявили
ошибочность некоторых положений самого Гражданского кодекса.
Ценная бумага
Ценными бумагами в юридическом смысле являются ценные документы,
которые ценны не сами по себе, как бумаги - материальные предметы: в силу
своих естественных свойств, а в силу содержащегося в них права на некоторую
ценность.
а) Двойственность ценных бумаг
В пункте 1 статьи 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее
— Кодекса) содержится определение ценной бумаги как строго формального
документа, удостоверяющего имущественные права, осуществление или передача
которых возможны только при предъявлении этого документа. Это означает, что
ценная бумага представляет собой, во-первых, документ, удостоверяющий
определенное имущественное право; во-вторых, этот документ имеет строгую
форму и обязательные реквизиты, отсутствие хотя бы одного из которых (либо
неправильное его указание) делает бумагу ничтожной (п. 2 ст. 144 ГК РФ); в
третьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в нем правом, ибо
реализовать это право или передать его другому лицу можно только путем
соответствующего использования этого документа.
Поэтому любую ценную бумагу как специфический инструмент правового
регулирования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны — это
инструмент оформления каких-либо отношений, как правило, обязательственных
и всегда можно говорить о правах, удостоверенных ценной бумагой, или о
правах “из” ценной бумаги. С другой стороны ценная бумага сама является
вещью (ст.128 ГК РФ), и может быть объектом различных сделок. Таким
образом, всегда можно говорить о правах “на” ценную бумагу, понимая под
этим термином право собственности или иное вещное право. Следовательно,
возникает два вида прав - вещное (“на ценную бумагу” как на вещь) и
обязательственное (права “из ценной бумаги”).
б) Признаки ценных бумаг
Прежде всего, как уже говорилось, ценная бумага — это, документ и, во-
вторых, документ, удостоверяющий имущественные права. В этих двух
постулатах и кроется первая пара противоречий.
Во-первых: законодатель в Кодексе однозначно отделил ценные бумаги —
вещи от иного имущества (прав на вещи). Но ведь вещь — это нечто осязаемо-
обоняемое. А если ценная бумага — вещь, то может ли вещь быть
бездокументарной (т.е. нематериальной), как это устанавливается статьей 149
ГК РФ? Так, из этой статьи следует, что ценной бумагой являются «права,
удостоверяемые путем указанной фиксации». Согласно же ст. 142 ценной
бумагой является «документ, удостоверяющий … права». Следовательно, понятия
«фиксация» и «документ» тождественны. Но если документ — есть вещь (ст. 128
ГК), то и фиксация — тоже вещь?! Тогда зададимся вопросом, — а может ли
быть вещью (объектом гражданских прав) непосредственно запись (да еще в
электронном виде), т.е. информация о вещи или праве — объектах гражданских
прав?
Может, все-таки, не стоило ценные бумаги, как и деньги, относить к
вещам, как это было в ст. 4 "Основ гражданского законодательства Союза ССР
и республик" (…вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество…)? Ведь если
сегодня деньги существуют еще в виде банкнот, то может быть завтра,
исключительно в виде электронов в компьютере, на которых не напишешь номер
и серию, а передача таких «вещей» в магазине будет производиться путем
сканирования отпечатков пальцев или радужной оболочки глаза. В общем, я
«против» статьи 128 ГК РФ.
Впрочем, и законодатель до сих пор отграничивает деньги от имущества.
Например, согласно статье 307 ГК РФ «…в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т.п.»[1]. Обратите внимание, - имущество передается, а деньги уплачиваются.
Особая место денег среди имущества подчеркивается и в Законе "Об
акционерных обществах" – «…Деньги и (или) иное имущество, внесенные в
оплату акции …»[2].
Аналогичный подход в Законе "О сельскохозяйственной кооперации" –
«…паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива или
ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами,
земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным
имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку».[3]
Кстати, вот и Закон «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о ЦБ)
определяет ценную бумагу не как документ (вещь), а в первую очередь как «…
любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной
или бездокументарной форме, независимо от их наименования…». Впрочем, любые
права — это уж слишком. Так можно и медицинский полис признать ценной
бумагой, а ведь он удостоверяет исключительно личные неимущественные права.
Хотя… черт возьми, почему бы и нет, - тоже документ, и права можно
осуществить «…только по его предъявлении», и объем прав у всех одинаков…
Во-вторых: согласно статье 2 Закона о ЦБ, под эмиссионной (такова зона
регулирования для этого закона) ценной бумагой понимается “любая ценная
бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно
следующими признаками:
закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав,
подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с
соблюдением установленных настоящим Федеральным Законом формы и порядка;
размещается выпусками;
имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска,
вне зависимости от времени приобретения ценных бумаг”.
Что это за неимущественные права, появившиеся вопреки Кодексу?
Понятно, что никакой нормативный акт не имеет права не соответствовать
основному гражданскому закону, как того требует статья 3 ГК РФ. С другой
стороны, вот и Федеральный закон от 26.12.95 "Об акционерных обществах"
(далее – Закон об АО) определяя в статьях 31, 32 состав обязательственных
прав владельцев обыкновенных и привилегированных акций тоже говорит об иных
правах. Согласно его нормам акционер - владелец обыкновенных акций общества
имеет следующие права: 1) право участия в общем собрании акционеров с
правом голоса по всем вопросам его компетенции; 2) право на получение
дивидендов; 3) право на получение части имущества общества в случае его
ликвидации. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Кодекса владельцы как
обыкновенных, так и привилегированных акций обладают правом получать
информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в
установленном учредительными документами порядке.
Таким образом, акционер обладает совокупностью имущественных и
неимущественных прав. К первым относятся право на получение дивидендов и
право на получение части имущества в случае ликвидации общества, ко вторым
- право участия в общем собрании акционеров, ознакомления с документацией
общества и т.д. Вторую группу прав ряд авторов называет личными
неимущественными правами акционеров, хотя под личными неимущественными
правами применительно к гражданину доктрина и гражданское законодательство
понимают не имеющие имущественного содержания неотчуждаемые абсолютные
права, неразрывно связанные с личностью гражданина. Других неимущественных
прав Кодексом не предусмотрено. Неимущественные же права акционеров
являются относительными (праву акционера соответствует обязанность
определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права
собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех
удостоверяемых акцией прав).[4]
Тем не менее, это все же лучше чем в Кодексе, а по жизни ценные бумаги
— это не только имущественные права. В этой связи интерес представляет один
из первых основополагающих рыночных документов о ценных бумагах -
Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, устанавливающий, что
ценная бумага — денежный документ, удостоверяющий имущественное право или
отношение займа владельца документа по отношению к лицу, выпустившему такой
документ[5]. Интересно, чем отличается «отношение займа» от имущественного
права?
Таким образом, ошибочна либо ст. 142 с ее исключительно имущественными
правами, либо ст. 143, признающая акцию ценной бумагой, либо вышеупомянутые
законы и нужно лишить всех акционеров неимущественных прав, превратив
акцию в исключительно денежный документ.
Да и с имущественными то правами не все понятно. Например,
единственным, наверное, препятствием, из-за которого проездной билет не
считается ценной бумагой, является отсутствие упоминания о нем в законе. А
так, все атрибуты предъявительской ценной бумаги налицо — равный объем
имущественных прав с их осуществлением исключительно по предъявлению.
Чтобы окончательно убедиться в несуразностях регулирования отношений с
ценными бумагами рассмотрим наличие важнейших их признаков на следующих
двух примерах. Для начала «препарируем» жилищный сертификат. Одно из прав,
которое имеет владелец жилищного сертификата, - это право «…требовать от
эмитента их погашения путем обмена на заключение договора купли-продажи
жилых помещений…»[6]. Не слабо, а? Отсюда следует, что предметом договора
мены может быть не только товар (ст. 567 ГК РФ), но и «заключение договора»
- еще один «объект» гражданских прав. Не вдаваясь в целесообразность
введения такого инструмента в гражданский оборот вообще, хотелось бы
отметить, что жилищный сертификат в том виде, в каком он регулируется
Положением о жилищных сертификатах, с юридической точки зрения превращен в
фикцию. С одной стороны держатель имеет право требовать предоставления
квартиры, строительство которой «… финансировалось за счет средств,
полученных от размещения … этих ценных бумаг». С другой стороны «…эмитент
обязан немедленно выкупить предъявленные сертификаты за счет средств,
полученных от размещения выпуска, хранящихся на специальном депозитном
вкладе в уполномоченном им банке»? Так и не понятно уже, куда девались
деньги, в банк или в строительство?
Или вот такое, например: «…при отсутствии договора купли-продажи
квартиры, договор купли-продажи определенного количества жилищных
сертификатов конкретного выпуска «… свидетельствует об участии лица в
строительстве (реконструкции) объекта и служит основанием для возникновения
у лица, заключившего договор соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса
Российской Федерации), прав собственности на объект недвижимости (квартиру)
при выполнении следующих условий:
- предъявлении инвестором к погашению пакета жилищных сертификатов,
соответствующего по номиналу 100% площади конкретной квартиры в жилом
здании, построенном в результате осуществления данного выпуска
сертификатов;
- отсутствии со стороны инвестора письменного заявления с требованием
выкупа вышеуказанных сертификатов, поданного в порядке, установленном в
проспекте эмиссии;
- наличии законченного строительством (реконструированного) в результате
осуществления выпуска жилищных сертификатов и принятого в эксплуатацию
Государственной Приемочной комиссией объекта».
А на какой конкретно объект недвижимости возникает право
собственности? Ведь при размещении сертификата конкретная квартира не
оговаривается. Да и реализация права на заключение договора купли-продажи
квартиры держателем жилищного сертификата возможна только при условии
приобретения определенного количества жилищных сертификатов. Отдельный
сертификат не предоставляет такого права. Таким образом, один сертификат —
одни права, два сертификата — совсем другие. А если строительство не будет
никогда закончено, то прав совсем никаких. И вообще тут все перемешалось, и
«…особый вид облигации…»[7], и договор банковского вклада, и мена, и
продажа в рассрочку. Не понятно лишь, где же имущественные права,
положенные ценной бумаге?
В качестве другого примера можно привести Казначейские обязательства,
которые названы «государственной ценной бумагой» в Положении, утвержденном
письмом (!) Министерства финансов РФ[8]. Одно из прав, которое может
реализовать держатель КО, - это право на получение так называемого
налогового освобождения. Кроме того, что такая налоговая льгота не основана
на налоговом законодательстве, само по себе право на получение указанного
налогового освобождения вряд ли можно отнести к числу имущественных
гражданских прав. В данном случае речь идет, по сути, о взаимозачете
обязательств, регулируемых разными отраслями законодательства. Одно из
таких обязательств - задолженность перед федеральным бюджетом предметом
регулирования гражданского законодательства не является.
Таким образом, эти ценные бумаги либо “узаконенные суррогаты” либо
пора внести в Кодекс новый объект гражданских прав – государственные ценные
бумаги.
Условия и основания возникновения прав
Согласно ст. 307 обязательства могут возникать из договора и из иных
оснований. Если обратиться к политологии, то само государство можно
рассматривать как общественный договор. Однако государство, как сторона
договора не вызывает никакого доверия. И для подтверждения этого вовсе не
нужно вспоминать добровольно-принудительные сталинские займы. Возьмем
пример из не такого далекого прошлого — государственные долговые товарные
обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов
на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили,
целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "Урожай-90",
целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств
государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции внутренним
государственным долгом Российской Федерации и т.п.
Не говоря об исполнении обязательств, обратим внимание на
словосочетание «беспроцентный заем на приобретение товаров…». Абсурд! Ведь
по договору займа заемщику передаются деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязан вернуть деньги либо другие такие же
вещи (ст. 807 ГК). В данном же случае налицо договор продажи в рассрочку с
предварительной оплатой. И вообще, кто тут последний на сдачу денежек
беспроцентно (!) под бумажку с вензелями?
Маловероятно в рыночное время? Да. Тем не менее, добровольность сделки
обязательна, хотя и не всегда. Например в деле А 34-170/980С8,
рассматривавшемся в Арбитражном суде курганской области. Суд апелляционной
инстанции, обосновывая решение о признании векселя недействительным,
ссылался на отсутствие регистрации векселя в территориальном органе
федерального казначейства в соответствии с Постановлением Правительства[9].
Это яркий пример нарушения норм материального права, когда суд не только
применил подзаконный акт, не соответствующий закону, но и вдобавок не верно
его истолковал. Например: в указанном Постановлении нет никаких требований
каким-либо образом регистрировать эти векселя. Не существует в Федеральном
казначействе и порядка такой регистрации. Более того, данное Постановление
было целевым, как и Указ, и издано исключительно
«…Во исполнение указов Президента Российской Федерации от 19 октября
1993 г. N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении
ответственности за их своевременное проведение"…».
Указ же содержит лишь то, что содержит
«…3. В целях упорядочения взаимной задолженности предприятий и организаций
осуществить переоформление коммерческими банками просроченной кредиторской
задолженности предприятий и организаций всех форм собственности по
состоянию на 1 ноября 1993 г. срочными долговыми обязательствами (простыми
финансовыми векселями) единого образца».
Таким образом, действие указа было разовым, и целевым, — только по
просроченной задолженности на 01.11.93, когда товары не оплачены свыше трех
месяцев (см. Федеральный Закон от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)"», Постановление Правительства РФ от 18.08.95 N 817 "О мерах
по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за
поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", Указ Президента РФ
от 20.12.94 N 2204 (ред. от 31.07.95) "Об обеспечении правопорядка при
осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение
работ или оказание услуг)" и др.)
А не соответствует Указ законодательству потому, что не может банк
просто взять на свое усмотрение и оформить задолженности своих клиентов
друг перед другом какими-то векселями. Согласно ст.815 ГК РФ право выдавать
вексель дано лишь заемщику, т.е. должнику. Нельзя за кого-то выдать
долговую расписку и объявить ему, что с данного момента он кому-то должен и
с такой-то ответственностью за неисполнение. Впрочем, ничего странного,
указ был издан до выхода Гражданского кодекса, когда «низы не хотели» жить
по старым законам, а «верхи не могли» ничего грамотного предложить, и
кроили новые законы, заменяя по мере необходимости в старом «костюме» то
«рукав, то карман, то воротник». Какой при этом получался фасон – понятно.
И хотя ни Указ, ни Постановление официально не отменены, но фактически не
применяются, поскольку противоречат ГК.
Статья 4. Впредь до приведения законов и иных правовых актов,
действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью
первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также
Основы гражданского законодательства Союза ССР некоторых вопросах
применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации",
применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
(Федеральный Закон от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.10.94)
Но все же чаще всего обязательственные отношения возникают на
добровольной основе. Так, например, при появлении акций обязательственность
отношений учредителей отражена в учредительном договоре хозяйственного
общества (особенно общества с ограниченной ответственностью, для которого
учредительным документом является как устав, так и учредительный договор).
Правда последующие приобретатели акций никаких договоров не подписывают, но
здесь существует такое свойство ценной бумаги как публичная
достоверность[10].
Несмотря на кажущуюся очевидность обязательственных отношений,
необходимых для появления ценной бумаги, практика показывает большое
разнообразие мнений по этому поводу. Например, по поводу появления векселя.
Так, до марта 1997 года основания возникновения векселя были установлены
Постановлением Президиума ВС РФ "О применении векселя в хозяйственном
обороте РСФСР", которое разрешало оформлять векселя при осуществлении
поставки продукции (выполнение работ, оказание услуг) в кредит.
Постановление[11] было грамотно подработано для себя Ценробанком, выдавшим
толковые рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте[12]
и видимо оставило глубокий след, поскольку многие до сих пор считают, что
векселем можно обязываться по товарным операциям. Однако сегодня кодекс
предусматривает для подобных целей такой инструмент, как товарный кредит
(ст. 822 ГК РФ), а основания появления векселя четко ограничены
исключительно денежным займом (ст. 815 ГК РФ) и никакими иными
обстоятельствами.
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком
выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство
векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе
плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении
предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы,
отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом
векселе.
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1.
Заем) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не
противоречат закону о переводном и простом векселе.
Отсюда следует важный вывод о том, что нельзя просто выдать вексель и
стать обязанным по нему, как полагают многие. При этом они ссылаются на п.
2 Закона "О переводном и простом векселе", который устанавливает, что «… по
переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской
Федерации и юридические лица Российской Федерации»[13]. Рассуждения при
этом простые, — раз разрешено обязываться, значит, выдам вексель и буду
должен. Однако договор займа – договор реальный (ст. 807 ГК РФ) и
существует с момента передачи денег. Таким образом, сначала появляется
обязанность, а уж за ним вексель, лишь подтверждающий договор займа.
Из той же серии заблуждений понятие «эмиссия векселей», «векселя
пятого выпуска» и т.п., часто применяемое банками. Ошибочность заключается,
во-первых, в том, что согласно Указу Президента РФ «О мерах по
государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации»
эмиссия ценных бумаг осуществляется исключительно на основе регистрации в
уполномоченных государственных органах, если иное не установлено
законодательными актами Российской Федерации[14].
Во-вторых: согласно Закону «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг
— это установленная настоящим Федеральным законом последовательность
действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг[15]. Кроме того,
Закон упоминает в качестве эмиссионных ценных бумаг акции и облигации.
Таким образом, понятие эмиссии уже определено в законодательстве. При
этом везде подразумевается, что слова «эмиссия» и «выпуск» связаны со
словом «бумаг» во множественном числе. Действительно, единственная ценная
бумага не требует регистрации, если конечно не учитывать теоретическую
возможность учреждения акционерного общества одним участником, имеющим
единственную акцию с номинальной стоимостью во весь уставный капитал. И
пусть ФКЦБ попробует отказать в регистрации такого выпуска. И все же
здравый смысл подсказывает, что выпуск — это несколько ЦБ с одинаковыми
параметрами размещения. Однако главная характерная черта эмиссии —
обязательность государственной регистрации, публичный характер
|
