Проблемы недействительных сделок в гражданском праве - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно
Проблемы недействительных сделок в гражданском праве.
Содержание работы:
Введение. 3
ГЛАВА I. Правовая природа сделок. 4
§ 1. Понятие и условия действительности сделки. 4
§ 2. Недействительные сделки в системе юридических фактов. 6
§ 3. Виды недействительных сделок. 8
ГЛАВА II. Основания признания сделок недействительными. 10
§ 1. Совершение сделок, противоречащих закону или иным нормативным актам.
10
§ 2. Совершение сделок юридическим лицом, выходящих за пределы его
правоспособности. 14
§ 3. совершение сделок недееспособными гражданами. 17
§ 4. Совершение сделок с нарушением формы. 25
§ 5. Мнимая и притворная сделки. 29
§ 6. Совершение сделок с пороками воли. 32
Заключение. 40
Список литературы: 43
Введение.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме
сделки не обладает качествами юридического факта, способного породить те
последствия, наступления которых желали субъекты сделки.
Для охраны правопорядка, защиты интересов добросовестной стороны в
договоре, поддержанию стабильности в гражданском обороте направлено
признание сделки недействительной, реализация которой привела бы к
нарушению закона. Недействительность сделки означает, что действие,
совершенное в форме сделки не влечет возникновение, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, на которое оно было
направлено.
Общее правило о недействительности сделок формулируется следующим образом -
недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. Данное
правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, совершенная с
нарушением требований закона попадает под действие специальных норм,
закрепляющих основание признания сделки недействительной.[1]
Действующий Гражданский Кодекс[2] дает исчерпывающий перечень оснований
недействительности сделок. И ни федеральный закон, никакой иной нормативный
акт не могут расширить круг оснований признания сделки недействительной.
Целью настоящей работы является исследование оснований недействительности
сделок. В работе также проведена сравнительная характеристика положений о
недействительных сделках Гражданского Кодекса 1964г. и действующего
Гражданского Кодекса и отражены новеллы действующего законодательства.
Проблема сделки - одна из центральных проблем науки современного
гражданского права. Объяснение данного положения, как известно, заключается
в той роли, которую играют сделки (договоры) в хозяйственной и культурной
жизни нашей страны. Недействительные сделки подрывают прочность
экономических связей и стабильность гражданского оборота. В работе делается
акцент на выявление причин, вызывающих порок сделок, сферы действия статей,
посвященных недействительности сделок по тем или иным основаниям и отражена
практика их применения.
Также при написании данной дипломной работы использованы труды таких
авторов как Новицкий И.Б., Шахматов В.П., Халфина P.O., Брагинский М.И.,
Красавчиков О.А., Мозолин В.П. и др.
ГЛАВА I. Правовая природа сделок.
§ 1. Понятие и условия действительности сделки.
Сделки в современном гражданском праве являются правовой формой
опосредования экономических связей между субъектами гражданского оборота на
пути становления рыночной экономики. Сделки являются необходимым
инструментарием регулирования договорных отношений, об обязательствах, о
собственности.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (ст. 153) дает следующее
определение сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей». Сделки распадаются на односторонние и многосторонние. Всякий
договор - это гражданско-правовая сделка, ибо всякая сделка устанавливает,
изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Содержание
договора - это конкретные правовые обязанности сторон. Практически смысл
любого договора заключается в том, что стороны определяют для себя
конкретные правовые обязанности, но не всякие правовые обязанности могут
составлять содержание гражданско-правового договора.
Факты, с которыми нормы права связывают определенные юридические
последствия, называются юридическими фактами., факты, с которыми нормы
права не связывают никаких последствий, являются юридически безразличными
фактами}
Из определения сделки следует, что сделка относится не к событиям, как виду
юридических фактов, а к действию. Действие - юридический факт происходит по
воле человека. Именно то, что сделка представляет собой волевой акт,
отличает ее от юридических событий, которые носят не волевой характер. С
психологической точки зрения, сделка - это акт поведения человека,
совершаемый по тем или иным мотивам, направленный на ту или иную цель.
Здесь цель сделки выражает субъективное отношение совершающего ее лица к
достигаемым при ее помощи последствиям. Цель сделки является необходимым
элементом ее юридического состава. Она играет важное значение в оценке
сделки с точки зрения ее соответствия требованиям правовых норм, так и
точки зрения ее соответствия правилам морали.[3] Цель сделки должна быть
законной, т.е. не должна нарушать юридических обязанностей, установленных
предписаниями правовых норм, входящих либо в содержание правоспособности,
либо в содержание конкретного правоотношения. В противном случае сделка
признается недействительной как противоречащая закону.
Недействительной будет сделка, если она совершена вообще без цели, только
для вида. Например, мнимая. С другой стороны, цель сделки всегда должна
быть осуществима как фактически, так и юридически. Сама неосуществимость
может быть первоначальной, т.е. существовавшей на момент заключения сделки,
и последующей, возникшей после совершения сделки. Стороны могут заранее
знать о неосуществимости сделки, но прибегают к такому способу, дабы скрыть
свои истинные намерения.
Что касается юридической неосуществимости сделки, то это касается
требований законности цели сделки. Например, недействительность сделки,
совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.
169 ГК).
Конечной целью сделки является удовлетворение материальных потребностей, к
достижению которых сознательно или бессознательно стремится человек.
Человек может преследовать несколько целей, заключая сделку. Общая цель
складывается во множестве непосредственных конкретных целей, отдельных
обязательственных отношений, направленных на удовлетворение материальных и
культурных потребностей всего народа в целом и его отдельного
гражданина.[4]
Поскольку сделка - есть действие волевое, то для действительности сделки,
для ее самого существования необходимо наличие воли, и проявление этой воли
вовне. Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет само ее
существо.[5] Способы выражения воли могут быть строго указаны
законодателем, могут быть определены предварительным соглашением сторон,
обусловлены предложением стороны - инициатором сделки, и, наконец, стороны
могут быть абсолютно свободны в выборе того или иного способа изъявления
воли.
ГК исходит из презумпции совпадения воли и волеизъявления, что придает
устойчивость гражданско-правовым отношениям, поскольку юридические
последствия законодатель связывает только с волеизъявлением, то есть с
внешним оформлением внутренней воли сторон. Но поскольку воля участников
сделки свободна и охраняется законом (ст.1 ГК), то предпочтение отдается
внутренней воле, если та распознаваема. И поэтому в случаях, когда имеется
только видимость воли, только внешнее изъявление, при отсутствии самой воли
(ст. 170 ГК) или когда воля была дефектна (ст.179), то сделка признается
недействительной.
§ 2. Недействительные сделки в системе юридических фактов.
В литературе неоднократно ставился вопрос, относятся ли недействительные
сделки к той группе юридических фактов, которые именуются сделками, или они
должны занимать самостоятельное место системе юридических фактов. Впервые
этот вопрос был поставлен И.С. Перетерским, который писал: «Сделка есть
действие, дозволенное законом, действие, хотя и вызывающее юридические
последствия, но не пользующееся охраной закона не являются сделками. Если
действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона,
то оно не является сделкой».
Точка зрения Перетерского И.С. была поддержана Агарковым М.М., который,
указывая на деление юридических фактов в системе юридических фактов на
правомерные и неправомерные, относил сделки к первым. Затем он предложил
именовать сделками лишь те волеизъявления, которые достигают того правового
результата, на который были направлены действия. Для недействительных
сделок Агарков предложил термин волеизъявление.[6]
Таким образом, Перетерский И.С. и Агарков М.М. смотрят на недействительные
сделки как на такие юридические факты, которые по сути дела сделками не
являются. Подобные взгляды на то, что «термин сделка должен быть сохранен
только для правомерных сделок, вызывающих тот правовой эффект, на
достижение которого они были направлены», разделяет Толстой Ю.К. в своей
работе.[7]
Иной точки зрения придерживается Новицкий И.Б., который ставил
правомерность одним из основных моментов сделки, «...действия, составляющие
содержание сделки должны выдержать проверку, оценку со стороны государства;
государство должно признать данного рода действия соответствующими своим
интересам или хотя бы не противоречащим своим интересам. В этом именно
смысле сделка есть действие дозволенное, не воспрещенное.[8] Конкретное
правоотношение возникает из жизненных потребностей, но их правовой характер
обусловлен содержанием действующего права. Правомерность не только
определяет последствия, но является необходимым признаком сделки. Нельзя
рассматривать правомерность как признак лишь правомерных действий/ Сделка
как юридическое действие всегда правомерна, ибо правомерность характерный
признак сделки как типа определенных гражданско-правовых отношений.
Например, никто не будет отрицать, что договор дарения - правомерное
действие и как тип гражданско-правовых отношений не воспрещается. Если же
стороны преследуют иные цели, нежели безвозмездный акт передачи имущества,
то сделка не получает юридической силы и признается недействительной.
Недействительные сделки, запрещенные законом, представляют собой нарушение
права. Тем не менее, они не перестают быть сделками, и в качестве
правонарушения понимаемы быть не должны.
Нельзя сказать, что недействительная сделка не вызывает никаких
последствий, эти последствия могут быть не того характера, который желают
стороны, но они есть. И здесь необходимо разграничить юридический состав
недействительной сделки и те последствия, которые она вызывает. Не правовое
последствие вызывает факт, а, наоборот, факт определяет юридические
последствия. А как факт даже недействительная сделка состоялась. Факт не
может превратиться в не факт. Раз воля выражена и направлена на
определенные результаты (установление, изменение или прекращение
гражданских правоотношений), этот факт наступил и не наступившим быть не
может. Факт может быть безразличен с точки зрения права, но
недействительным быть не может.[9]
Признавая недействительную сделку сделкой, хотя и неправомерной, Н.В.
Рабинович предложила интересное решение вопроса о месте недействительных
сделок в системе юридических фактов. Недействительная сделка представляет
собой правонарушение, поскольку нарушает норму закона, установленный
правопорядок. Однако недействительная сделка, считает Н.В. Рабинович,
правонарушение особого порядка, один из видов правонарушения в широком
смысле слова, и не совпадает с противозаконными действиями
(правонарушениями в узком смысле слова).[10]
§ 3. Виды недействительных сделок.
Действующий ГК содержит определение недействительных сделок как оспоримых и
ничтожных (ч.1 ст. 166). Сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (ос-
поримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Такое различие в терминологии не является случайным. И деление
недействительных сделок на оспоримые и ничтожные представляется вполне
оправданным. Гражданский Кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 11
июня 1964 года не содержал подобного деления, но в различных постановлениях
гражданского законодательства употреблялись неодинаковые выражения. ГК 1964
года говорит о недействительности сделок при несоответствии их требованиям
закона (ст.48), при совершении сделок малолетним лицом или лицом,
признанным недееспособным (ст.ст.51 и 52), при противоречии сделки целям,
указанным в уставе юридического лица (ст. 50), при заключении мнимой и
притворной сделок (ст. 53), а также в некоторых случаях нарушения формы
сделок (ст.45.). В остальных случаях ГК говорит «о признании сделок
недействительными по иску». Таким образом, такое различие терминологии
правильно передает существо различных категорий недействительных сделок.
Среди недействительных сделок нормы права различают такие сделки, которые
являются недействительными с момента их совершения - их называют ничтожными
или абсолютно недействительными. Сделка недействительна сама по себе, и суд
обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она
должна быть аннулирована. В других случаях сделки не являются
недействительными сами по себе, а являются действительными до тех пор, пока
по иску о признании их недействительными, они не будут признаны таковыми -
их называют оспоримыми или относительно недействительными В.А. Рясенцев,
исходя из того, что оспоримые сделки порождают юридические последствия, но
они могут быть аннулированы судом, то правильнее, считает он, делать акцент
не на относительной недействительности, а на их относительной
действительности.[11]
Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок
могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить
такие последствия по собственной инициативе (п.2.ч.2 ст.166ГК).
Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные имеет не столько
теоретическое, сколько практическое значение. Во-первых, поднять вопрос о
действительности оспоримых сделок могут только лица, указанные в ГК. Это,
как правило, вторая потерпевшая сторона, либо действующая под влиянием
заблуждения и некоторые другие лица. Недействительность ничтожных сделок
заранее предрешена законом, и отсюда следует, что обратиться с требованием,
признать ее недействительной может любое заинтересованное лицо, либо суд по
собственной инициативе.
Во-вторых, это имеет значение, главным образом, для определения последствий
недействительности оспоримых и ничтожных сделок. В отличие от оспоримой
ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания
таковой судом. И если в ничтожной сделке не ставится вопрос о возврате,
переданного по сделке, то она не нуждается в том, чтобы суд признал ее
недействительной, как при оспоримых сделках. Но даже если никаких вопросов,
связанных с последствиями ничтожных сделок не возникает, для сторон важно
установление судом факта недействительности сделки. Здесь Брагинский М.И.
справедливо предлагает при решении этого вопроса учитывать существенное
различие в природе двух исков: одного о признании оспоримой сделки
(преобразующий иск), а другой - о признании сделки ничтожной (иск о
признании).
Но бывают случаи, когда лицо может просить не признавать сделку
недействительной, даже если на то имеются основания, предусмотренные
законом. Это последствия нарушения нотариальной формы сделки и
государственной регистрации (ст. 165 ГК) и заключение сделок лицами,
признанными недееспособными (171 ГК).
Таким образом, хотя и ничтожная сделка будет недействительной с момента ее
заключения и без решения суда, такое решение необходимо для того, чтобы
внести ясность в отношения между сторонами и другими заинтересованными
лицами.
ГЛАВА II. Основания признания сделок недействительными.
§ 1. Совершение сделок, противоречащих закону или иным нормативным актам.
Для избежания дальнейшей ошибки сразу следует очертить границы применения
ст. 168 ГК, которая предусматривает недействительность сделок, не
соответствующих закону или иным правовым актам, и уяснить всякая ли
противозаконная сделка попадает под названную статью.
В чем же заключается противозаконность сделки? В.П. Мозолин выделяет 3
основных показателя законности содержания договора:
1) видовая характеристика договора;
2) базис договоренности сторон;
3) цель договора.[12]
И каждый из этих показателей оценивается с точки зрения соответствия
закону.
Нельзя согласиться со вторым показателем законности содержания договора.
Незаконным может быть само содержание сделки. Содержание договора
составляют его условия. Перечень существенных условий устанавливается
применительно к конкретному типу договоров. Общим является то, что
совокупность существенных признаков составляет предмет договора. Если же
стороны не достигли согласия по существенным моментам сделки, то,
следовательно, сделка просто не возникла и не породила никаких гражданских
прав и обязанностей. Ибо договор считается заключенным, если стороны
достигли согласия по всем существенным условиям договора (пЛ.ст.432 ГК). И
«базис договоренности между сторонами» необходим для возникновения
гражданских правоотношений. Иначе, отсутствие согласия сторон по основным
пунктам, необходимым для его заключения исключает саму возможность
заключения сделки. Другое дело, что содержание условий сделки не
соответствует закону или иным правовым актам.
Гражданский Кодекс говорит о следующих способах определения условий,
признаваемых существенными: «Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение» (ст.437 ГК).
Помимо существенных условий, оказывающих прямое влияние на юридическую
действительность договора, в содержание договора могут входить и другие
условия, не обладающие подобной силой. В литературе их принято называть
обычными или случайными.
Обычные условия, как правило, конкретизируют содержание сделки, и даваемые
в них решения типичны для соответствующего типа договора. Автоматически
включаются в текст сделки.
Случайные условия отклоняются от условий, обычно применяемых в практике. И
поэтому их включение в договор обязательно. Так, стороны могут
предусмотреть иной момент перехода права собственности к приобретателю,
нежели это указано в ст. 224 ГК.
Таким образом, стороны должны достичь согласия при определении круга своих
прав и обязанностей по отношению друг к другу и к третьим лицам. Требования
определенности договора означает, что взаимные обязательства сторон должны
быть определены с достаточной точностью для того, чтобы мог быть установлен
объем взаимных притязаний, исполнение которых в случае надобности может
быть обеспечено санкцией правового принуждения.[13]
Ярославская автоколонна № 1138 и арендное предприятие «Экремтранс»
заключили договор аренды. П. 2 ст. 7 Основ законодательства РФ об аренде
содержит основные условия, которые должны отражаться в договоре аренды. При
отсутствии хотя бы одного из них договор аренды считается незаключенным. В
оспариваемом договоре не содержится предмета договора, не оговорен состав
имущества, передаваемого в аренду, но имеется ссылка на приложение №1 с
перечнем основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако
этого приложения в материалах дела не было. При отсутствии подробного
перечня имущества, передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать
размер арендной платы. В договоре также не была определена стоимость
имущества, передаваемого в аренду. При данных обстоятельствах договор
аренды признан судом недействительным.[14]
Современное гражданское законодательство стоит на позициях открытого
перечня договоров. Ст.2 ГК говорит, что граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей
волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора. Формула «не противоречие договора
законодательству» означает соответствие договора (сделки вообще) общим
началам и смыслу российского законодательства. ГК содержит широкий перечень
договоров, но существуют и так называемые договоры смешанного типа, в
которых объединяются элементы традиционных видов договора, известных
общегражданскому законодательству. Стороны могут выбрать не обязательно
договор, который предусмотрен законом, но и такой, который в законах не
упоминается вообще, однако будет оптимально регулировать их отношения.
Главное, чтобы этот договор не противоречил закону. Есть еще один вариант:
стороны могут сформулировать и оформить свои взаимоотношения смешанным
договором, то есть таким, который включает в себя условия, являющиеся
элементами разных видов договоров, предусмотренных законодательством. Здесь
применяются нормы соответствующих договоров, элементы которых включены в
условия договора.[15] К договорам подобного рода можно отнести договор на
организацию материально-технического снабжения производственного
объединения, предприятия, организации.[16]
4.3 ст. 169 ГК предполагает, что термин «субъективный момент» означает
извинительное незнание одной стороной, о том, что совершаемая сделка
расходится с основами правопорядка и нравственности. Иногда имеет место
заблуждение у одной стороны относительно заключаемой сделки, здесь можно
отнести сделку к числу оспоримых, как совершенную под влиянием заблуждения.
Но если намерения у другой стороны направлены на подрыв основ правопорядка
и нравственности, то независимо от того знала ли другая сторона об этом или
нет, применяется правила ч.3 ст. 169 ГК.
Так, отношения собственности, вытекающие из недействительной сделки обмена
жилыми помещениями также являются недействительными. Это можно хорошо
проследить на примере.
Мельникова и ее дочь Шульгина с сыном проживали в однокомнатной квартире. В
апреле 1985г. Шульгиной с ребенком была предоставлена двухкомнатная
квартира в ЖСК, в которую она переехала с сыном. В декабре 1985г.
Мельникова и ее дочь произвели родственный обмен жилой площадью, согласно
которой Шульгина с сыном прописались в однокомнатной государственной
квартире, а мать в кооперативной. В связи с обменом мать была принята в
члены ЖСК, Шульгина исключена. В кооперативную квартиру Мельникова не
въехала. В декабре 1993г. она обратилась в суд с иском о выселении дочери,
указав, что та препятствует в пользовании кооперативной квартирой. Шульгина
предъявила встречные требования о признании обмена недействительным по
мотивам его фиктивности.
Решением Орджоникидзенского суда г. Екатеринбурга в иске Мельниковой
отказано, встречный иск Шульгиной удовлетворен. Судебная Коллегия
Верховного Суда РФ подтвердила правильность решения суда, указав на то, что
права и обязанности Мельниковой, связанные с членством в ЖСК, а затем и
собственностью на квартиру, возникли на основании сделки, которая судом
признана недействительной, как противоречащая закону. И отношения
собственности, основанные на недействительной сделке обмена жилыми
помещениями, также являются недействительными с момента совершения сделки.
Таким образом, Мельникова не приобрела право собственности на кооперативную
квартиру.[17]
Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент ее
заключения, так как закон обратной силы не имеет. Исключением является
случай, когда закон, устанавливающий иные отношения, чем это предусмотрено
договором, устанавливает, что его действие распространяется на отношения,
возникшие из ранее заключенных договоров.
§ 2. Совершение сделок юридическим лицом, выходящих за пределы его
правоспособности.
Недействительности сделок по причинам, относящимся к правоспособности
юридического лица посвящена ст.173 ГК. Она по названию близка к ст.50 ГК
1964г. Если ст. 173 ГК признает недействительность сделки юридического
лица, выходящей за пределы его правоспособности, то ст.50 ГК 1994г. говорит
о недействительности сделок юридического лица, противоречащим его целям.
И.Б. Новицкий относил сделки, совершенные юридическим лицом в противоречие
с его целями, установленными в их Уставах (положениях) к противоправным
сделкам, то есть противоречащих закону.
Следует, прежде всего, обратить внимание на то, как решен в Кодексе вопрос
о характере правоспособности юридического лица. Представляется, что он
решен не вполне точно и последовательно. В силу ст.49 ГК юридические лица
обладают специальной правоспособностью, которая соответствует целям
деятельности, указанным в их учредительных документах, коммерческие
организации за исключением унитарных и иных видов организаций,
предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью. Можно сделать
вывод, что первые могут совершать: действия, только те которые
предусмотрены их учредительными документами, а вторые - любые действия,
если они не противоречат закону и иным правовым актам. Иными словами, абз.1
наделяет юридическое лицо правоспособностью по минимуму, а абз.2 по
максимуму. Во всяком случае, очевидно, что абз.2 раздвигает границы
правоспособности юридического лица по сравнению с тем, как они очерчены в
абз.1.2
Правоспособность коммерческих организаций за исключением унитарных
предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, также может
быть ограничена определенным образом. Гражданский Кодекс предусматривает
два способа. Первый - самоограничение, когда в установленном законом
порядке юридическое лицо само ограничивает свою правоспособность,
соответственно указания в Уставе. Например, в уставе акционерного общества,
созданного для осуществления какой-либо производственной деятельности,
может быть предусмотрен прямой запрет на его участие в различного рода
биржевых или иных рискованных сделках. Различие в ситуациях влечет и
различие в правовых последствиях. Заключенная государственным предприятием
или муниципальным унитарным предприятием либо некоммерческой организацией
сделка, противоречащая целям, указанным в уставе является в силу ст. 168 ГК
ничтожной. В отличие от этого сделка, совершенная в нарушение
самоограниченной правоспособности, оспорима. Имеется в виду то, что в
соответствии со ст. 173 ГК может быть признана недействительной по иску
самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного
органа, осуществляющего надзор за деятельностью юридического лица, сделка,
которая не соответствует целям деятельности юридического лица, «определенно
ограниченным» в учредительных документах. Однако такое решение допускается
при непременном условии: «если будет доказано, что другая сторона в сделке
знала или заведомо должна была знать о ее незаконности».[18]
Второй способ связан с тем, что предприятие может заниматься определенным
видом деятельности только на основании специально на то полученной в
установленном порядке лицензией.
Круг уставных сделок всегда определить сложно, так как устав каждой данной
организации не дает и не может дать исчерпывающего перечня сделок, которые
входят в сферу деятельности данной организации. Допускается совершение и
таких сделок, которые хотя и не входят в основное содержание деятельности
данной организации, но все-таки находятся в связи с этой основной
деятельностью, не выходят из общих рамок, которые вырисовываются в
соответствии с целью данной организации. Такие «вспомогательные сделки»
являются законными. Закон «О банках и банковской деятельности»[19]
придерживается строгого принципа специальной правоспособности: даже
однократное совершение предприятием, не являющимся банковским или иным
кредитным
|
