Моральный вред - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно

Оглавление

Введение.                                                           3
1. Теория морального вреда                                          5
1.1 Понятие и виды нематериальных благ.                             5
1.2 Понятие морального вреда.                                             8
2. Возмещение морального вреда                                      11
2.1 Гражданско-правовая  ответственность  за  причинение  морального  вреда.
11
2.2  Общие  принципы  определения  размера  компенсации  морального   вреда.
18
Заключение                                                          22
Библиография                                                        24
Приложение                                                          25



         Актуальность  темы  исследования.  Одной  из  общепризнанных   черт
правового  государства  является  уровень  обеспеченности  прав   и   свобод
человека, верховенство общечеловеческих ценностей.
         Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и
свобод человека, например Всеобщая декларация прав  человека,  Международный
пакт о  гражданских  и  политических  правах  предусматривают  необходимость
обеспечения основных прав человека. Конституция  Российской  Федерации  (гл.
2)  ставит  право  на  жизнь,  здоровье,  честь   и   достоинство   в   ранг
неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего,  эффективную
охрану  и  защиту  этих  прав.  В  настоящее  время  весьма  нередки  случаи
нарушения гражданских  прав,  в  связи  с  чем  важнейшей  задачей  остается
обеспечение наиболее справедливого, быстрого и  эффективного  восстановления
нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.
         Одним из видов вреда, который может быть  причинен  лицу,  является
так называемый "моральный  вред".  Гражданское  законодательство  России  до
1990  г.  не  предусматривало  ни  самого  понятия  морального   вреда,   ни
соответственно возможности его возмещения. Судебная практика в  соответствии
с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе,  и  суды
неизменно  отказывали  в  изредка   предъявлявшихся   исках   о   возмещении
морального вреда в денежной форме.
         Целью  работы  является  изучение   правовых   норм,   регулирующих
отношения между гражданами вследствие причинения вреда, а  предметом  работы
являются  как  раз  те  правоотношения,  которые  возникают  при  причинении
морального вреда.
         Временные рамки исследования и анализ нормативного материала.  Лишь
12 июня 1990 г. право на возмещение  морального  вреда  было  установлено  в
Законе  СССР  о  печати  и  других  средствах  массовой   информации,   хотя
содержание  понятия  морального  вреда  в  этом  акте  не   было   раскрыто.
Существенный  шаг  вперед  в  этом  отношении  был  сделан  принятием  Основ
гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. (далее  -
Основы), где наконец  моральный  вред  был  определен  как  "физические  или
нравственные страдания". Российские  законодатели  пошли  по  пути  внесения
норм о возмещении морального вреда в  отдельные  законодательные  акты.  Это
Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991  г.,  Закон  о
средствах массовой информации от 27 декабря 1997 г.,  Закон  о  защите  прав
потребителей от 9 февраля 1992 г., Правила возмещения работодателями  вреда,
причиненного работникам увечьем,  профессиональным  заболеванием  либо  иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением  ими  трудовых  обязанностей,
утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992  г.,  Закон  о  статусе
военнослужащих  от  22  января  1993  г.  Такая   законодательная   ситуация
порождала сомнения в возможности применения системы генерального  деликта  в
отношении возмещения  морального  вреда,  а  столь  значительное  количество
нормативных актов, регулирующих отношения  по  возмещению  морального  вреда
совместно с регулированием разнохарактерных  видов  общественных  отношений,
порождало  и  порождает  дополнительные  сложности   в   правоприменительной
практике.
         Гражданский кодекс Российской Федерации имеет  несколько  иной,  по
сравнению  с  предшествующими  нормативными  актами,  подход   к   институту
возмещения морального вреда, что неизбежно приводит  к  увеличению  разнобоя
в, и без того не устоявшейся в данном вопросе, судебной  практике.  Проблема
усложняется  также  довольно  громоздкой  системой  конкуренции  нормативных
актов.
       Методологическую базу составляет компаративно-правовой метод.
       В работу входят Введение, Основная часть и Заключение.



                         1. Теория морального вреда.
                   1.1 Понятие и виды нематериальных благ.

          Нематериальные блага  характеризуют  социально-правовое  положение
личности  в  обществе.  Они   отражают   духовный   интерес   личности,   ее
индивидуальность, моральные и эстетические запросы.  Примерный  перечень  их
приводится в п.1 ст. 150 ГК:  "  Жизнь  и  здоровье,  достоинство  личности,
личная  неприкосновенность,  честь  и   доброе   имя,   деловая   репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право  свободного
передвижения, выбора места пребывания и  жительства,  право  на  имя,  право
авторства, иные личные неимущественные права и  другие  материальные  блага,
принадлежащие гражданину от  рождения  или  в  силу  закона  неотчуждаемы  и
непередаваемы  иным  способом.  В  случаях  и  в  порядке,   предусмотренных
законом,  личные  неимущественные  права  и  другие  нематериальные   блага,
принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами,  в
том числе наследниками правообладателя."[1]
         Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан,
гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 27, 41, 44).
         Эти права обладают рядом общих признаков.
         Во-первых, они неотделимы от личности субъекта, неразрывно  связаны
с ней и не подлежат в какой бы то ни было форме  отчуждению.  В  отличие  от
имущественных благ, их  нельзя  продать,  подарить,  обменять  и  т.д.  Само
существование таких благ невозможно  вне  связи  с  определенным  конкретным
лицом. Часть нематериальных благ может принадлежать  гражданам  от  рождения
(например жизнь,  здоровье,  достоинство  личности,  честь  и  доброе  имя),
другая в силу закона (например, право на неприкосновенность  частной  жизни,
личная и семейная тайна, свобода на передвижение, выбор места  пребывания  и
жительства и др.).  Применительно  к  юридическим  лицам  деловая  репутация
возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак  и  др.
- в силу закона.
         Во-вторых, по своему характеру указанные блага  относятся  к  числу
абсолютных, их носителю  противостоит  неограниченный  круг  обязанных  лиц,
которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих  нарушить  его
нематериальные  блага.  Хотя  обязанность   воздержания   от   нарушения   и
пассивная, но именно она обеспечивает эффективную и полную  реализацию  этих
благ.
         В-третьих, на требования о защите  неимущественных  прав  и  других
нематериальных благ не распространяется  исковая  давность,  кроме  случаев,
предусмотренных законом (ст. 2 0 8 ГК).
         В-четвертых, нормы о защите нематериальных благ носят  превентивный
характер;  их  применение  в  порядке  защиты  осуществляется  тогда,  когда
совершается неправомерное посягательство на эти блага гражданина.[2]
         Право  на  жизнь  и  здоровье  гражданина  гарантируется  тем,  что
смертная казнь до ее отмены в  порядке  исключения  применяется  только  как
наказание за  особо  тяжкие  преступления  против  жизни.  Никто  не  должен
подвергаться пыткам, насилию, другому  жестокому  обращению  или  наказанию.
Без  добровольного  согласия  нельзя  подвергнуть  гражданина   медицинским,
научным и иным опытам. Право потерпевших от преступлений  и  злоупотреблений
властью охраняется законом и обеспечивает  компенсацию  причиненного  ущерба
за счет виновного, а в ряде случаев - за счет государства.
         Право на неприкосновенность личности обеспечивается тем, что арест,
заключение под  стражу  и  содержание  под  стражей  допускаются  только  по
судебному  решению.  Это  значит,  что  гражданин   может   беспрепятственно
располагать собой по личному усмотрению  и  пресекать  любые  противоправные
действия, ущемляющие его личную свободу.
         Неприкосновенность  частной  жизни,   личная   и   семейная   тайна
обеспечиваются тем, что каждый имеет право на  тайну  переписки,  телефонных
переговоров, почтовых,  телеграфных  и  иных  сообщений.  Ограничение  этого
права допускается только на основании  судебного  решения,  выносимого  лишь
при  наличии  у  оперативно-розыскных   органов   информации   о   признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния,  о
лицах, причастных к этому.
         Сбор,  хранение,  использование  и  распространение  информации   о
частной жизни лица без его согласия не допускается.
         Право  свободного  передвижения,  выбирать   место   пребывания   и
жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории  России.
Ограничение граждан в этих правах допускается только на основании закона.
         К неимущественным правам автора произведения литературы, искусства,
науки или любого иного результата интеллектуального  труда  относятся  право
на имя, на неприкосновенность произведения, на его опубликование и др.[3]
         Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных
благ проявляется в том, что в  случаях  нарушения  нематериальных  благ  они
подлежат   восстановлению   (если   это   возможно)   независимо   от   вины
правонарушителя.  Гражданско-правовая  защита  личных  нематериальных   благ
направлена также на то, чтобы  предупредить  их  нарушение  в  будущем.  При
защите нематериальных благ допустимо использование  любых  форм  и  способов
защиты, гражданских прав, если  это  не  противоречит  существу  нарушенного
блага и характеру правоотношения  (например,  таких,  как  признание  права,
пресечение  действий,  нарушающих  право,  возмещение  убытков,  компенсация
морального вреда).
         Нематериальные  блага  защищаются  в  соответствии  с   гражданским
законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех

случаях и тех пределах, в каких использование  способов  защиты  гражданских
прав вытекает из существа  нарушенного  нематериального  права  и  характера
последствий этого нарушения (п.2 ст. 150  ГК).  Так,  для  защиты  права  на
неприкосновенность частной жизни, на личную  и  семейную  тайну  могут  быть
использованы такие  способы  защиты,  как  пресечение  действий,  нарушающих
право или содержащих угрозу его нарушения, а также возмещения ему убытков  и
компенсации морального вреда (ст. 12, 151).  Способы  защиты  права  на  имя
определены ст. 19 ГК.[4]
         Жизнь и здоровье гражданина защищается в соответствии с нормами гл.
59 ГК и Правилами возмещения работодателями вреда,  причиненного  работникам
увечьем, профессиональным  заболеванием  либо  иным  повреждением  здоровья,
связанным с исполнением ими  трудовых  обязанностей,  регулирующими  порядок
возмещения убытков и компенсации морального вреда  потерпевшему,  а  вслучае
его смерти - другим лицам, имеющим право на такое возмещение в  соответствии
с законом.
         Некоторые неимущественные  блага  могут  защищаться  также  нормами
других  отраслей  права  (например,  защита   жизни   и   здоровья   граждан
осуществляется также нормами уголовного и административного права).
                        2. Понятие морального вреда.
         Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения
в  охраняемом  законом  благе,  при  этом  само   благо   может   быть   как
имущественным, так и неимущественным.
         Перечень  охраняемых  законом   неимущественных   благ   указан   в
Конституции РФ. Это право на жизнь,  здоровье,  честь,  достоинство,  доброе
имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность  частной  жизни,
личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст.  55),
что этот перечень не должен толковаться как отрицание  или  умаление  других
общественных прав и  свобод  личности,  упомянутые  права  имеют  абсолютный
характер.
         В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР  и  союзных
республик (с 1 марта 1996 г. на территории  РФ  не  применяются  в  связи  с
принятием части второй ГК РФ) моральный вред  определяется  как  "физические
или  нравственные  страдания",  но,   что   законодатель   применяет   слово
"страдания" как ключевое в определении морального вреда. Термин  "страдание"
с необходимостью предопределяет, что действия причинителя  морального  вреда
обязательно  должны  найти  отражение  в  сознании   потерпевшего,   вызвать
определенную  психическую  реакцию.  При  этом   вредоносные   изменения   в
охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений  (физические
страдания) и представлений  (нравственные  страдания).  Наиболее  близким  к
понятию "нравственные  страдания"  следует  считать  понятие  "переживания".
Содержанием  переживаний  может  являться  страх,   стыд,   унижение,   иное
неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.
         Определения понятия "моральный вред" дал Пленум Верховного Суда  РФ
в   Постановлении   "Некоторые   вопросы   применения   законодательства   о
компенсации морального вреда".
         "Под  моральным  вредом  понимаются  нравственные  или   физические
страдания,   причиненные   действиями   (бездействием),    посягающими    на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные  блага
(жизнь,    здоровье,    достоинство     личности,     деловая     репутация,
неприкосновенность устной жизни,  личная  и  семейная  тайна  и  т.п.),  или
нарушающим его личные неимущественные  права  (право  на  пользование  своим
именем, право авторства и другие  неимущественные  права  в  соответствии  с
законами об охране прав на результаты  интеллектуальной  деятельности)  либо
нарушающими имущественные права гражданина.  Моральный  вред,  в  частности,
может  заключаться  в  нравственных   переживаниях   в   связи   с   утратой
родственников,  невозможностью  продолжать  активную   общественную   жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной  тайны,  распространением  не
соответствующих действительности сведений, порочащих  честь,  достоинство  и
деловую репутацию гражданина, временным  ограничением  или  лишением  каких-
либо  прав,  физической  болью,  связанной  с  причиненным   увечьем,   иным
повреждением  здоровья  либо  в  связи  с   заболеванием,   перенесенным   в
результате нравственных страданий и др."[5]
                       2. Возмещение морального вреда
   2.1 Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда.

         Одним из основных  вопросов  института  морального  вреда  является
определение основной ответственности за причинение морального вреда.
         Статья 131 Основ давала возможность полностью определить  основания
ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по  возмещению
морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

         1. Моральный вред.

         2. Неправомерное действие причинителя вреда.
         3. Причинная связь  между  неправомерными  действиями  и  моральным
вредом.

         4. Вина причинителя вреда.

         Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных изменений
в психической сфере человека, выражающихся в том, что  последний  испытывает
физические и нравственные страдания.[6]
         Одной из  важнейших  специфических  особенностей  морального  вреда
является  то,  что  сами  негативные   изменения   происходят   в   сознании
потерпевшего и форма, в которой  эти  изменения  выражаются  во  вне,  имеет
сильную   зависимость   от   особенностей   психики   субъекта.    Например,
слезотечение  является  одной  из  наиболее  распространенных   реакций   на
причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может  явиться  только
косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак  не  прямым,
обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже  в  качестве
косвенного   доказательства   размера   причиненного    морального    вреда.
Законодатель  обоснованно  устанавливает  только  неправомерные  действия  в
качестве условия ответственности  за  причинение  морального  вреда.  Должен
действовать  принцип  "презумпции  морального  вреда",  содержание  которого
можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в  отношении
которого  совершено  неправомерное  деяние   (действие   или   бездействие),
признается потерпевшим моральный вред, если совершивший  деяние  не  докажет
обратное". Это существенно упрощает позицию потерпевшего.[7]
         Презумпция  морального  вреда  прямо  не  следует  из   российского
законодательства. Скорее,  наоборот,  поскольку  гражданское  процессуальное
законодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ  предусматривает,  что  "Каждая  сторона
должна  доказать  те  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как   на
основание своих требований и возражений". Поскольку  для  доказывания  факта
причинения   вреда,   в   отличие   от   доказывания    вины,    гражданское
законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип  ст.  50
ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки  зрения
буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт  причинения
ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.[8]
         Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и,
установив факт совершения неправомерного  действия,  предполагают  моральный
вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере  его  возмещения  в
денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК  РФ,  средствами  доказывания  в
гражданском процессе являются: объяснения сторон и  третьих  лиц,  показания
свидетелей,   письменные   доказательства,   вещественные    доказательства,
заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел  физические  и
нравственные страдания, являются  прямым  доказательством  факта  причинения
морального вреда.  Причем  прямых  доказательств  противоположного  ответчик
представить не может.  Показания  свидетелей  и  заключение  эксперта  могут
являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.
         Например, судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по  иску  о  возмещении
морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: [9]
         "...суммы в возмещение  морального  вреда  суд  взыскал  правильно.
Определяя  размер  морального  вреда,  суд   обоснованно   учел   конкретные
обстоятельства по делу, что истец длительное время  (более  года)  добивался
от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно  обращался
по вопросу ремонта телевизора к работникам завода  и  за  помощью  к  другим
организациям, более года Б. и его семья не  могли  пользоваться  телевизором
по вине ответчика. Суд  также  учел,  что  работники  предприятия  допустили
неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение  лиц,  обслуживающих
население,  стало  причиной  нравственных  страданий  Б.  Этот  вывод   суда
мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами,  в  том  числе
заключением эксперта-психолога, которым суд  дал  надлежащую  оценку...".  В
данном  случае  в  решении  указан  вид   морального   вреда,   причиненного
потерпевшему,  имеется  ссылка  на   доказательства,   подтверждающие   факт
причинения морального вреда.
В  настоящее  время  суды  руководствуются  указаниями,   данными   Пленумом
Верховного  Суда  в  Постановлении  №  10  от  20  декабря  1994  г.:  "Суду
необходимо также выяснить, чем подтверждается факт  причинения  потерпевшему
нравственных или физических страданий, при каких  обстоятельствах  и  какими
действиями (бездействием) они  нанесены,  степень  вины  причинителя,  какие
нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой  сумме
или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и
другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".
         Степень   тяжести   перенесенных   потерпевшим   страданий   должна
оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

         Противоправность  деяний  заключается  в  их  противоречии   нормам
объективного права. Обязанность  по  возмещению  морального  вреда  в  общем
случае  возникает  при  отсутствии  между  сторонами  договорных  отношений,
поскольку  в  данном  случае  имеет  место  деликтная,   а   не   договорная
ответственность. Конечно, ненадлежащее  выполнение  договорных  обязательств
также может причинить гражданину моральный вред, но  возмещению  такой  вред
подлежать не будет. Компенсация  морального  вреда,  причиненная  нарушением
имущественных прав граждан, возможна лишь  в  случаях,  когда  необходимость
возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15  Закона  РФ  "О
защите  прав   потребителей"   моральный   вред,   причиненный   потребителю
вследствие  нарушения  изготовителем  (исполнителем,  продавцом)  его  прав,
предусмотренных  законодательством  о  защите  прав  потребителей,  подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (См. Приложение)

         Ещё одно условие ответственности за причинение морального  вреда  -
причинная  связь  между  противоправным  действием   и   моральным   вредом.
Противоправное  действие  должно  быть  необходимым   условием   наступления
морального вреда, который не  наступил  бы  в  отсутствие  такого  действия.
Непосредственный  моральный  вред  -  это  вред,  непосредственной  причиной
которого является совершенное  противоправное  деяние.[10]  Непосредственной
причиной   опосредованного    морального    вреда    является    причиненный
непосредственный моральный вред. Таким образом, содержание  причинной  связи
заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть  главной
причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

         Ответственность за причинение морального вреда базируется на
принципе вины - четвертое  условие.  Вина,  то  есть  психическое  отношение
причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям,  может
проявляться как в форме умысла,  так  и  неосторожности.  Статья  131  Основ
предусматривала возмещение морального  вреда  только  по  вине  причинителя.
Отступление  от  этого  правила  допускалось  лишь  в  случаях,   специально
предусмотренных законом.[11]
         Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение  в  определении
оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии  со  ст.  151  ГК,
прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что  редакция  этой
статьи  несколько  ослабляет  по  сравнению  со  ст.  131   Основ,   позицию
презумпции морального вреда,  поскольку  текст  ст.  151  начинается  словом
"если":  "Если  гражданину   причинен   моральный   вред   ...   действиями,
нарушающими ...",  в  то  время  как  ст.  131  звучала  более  определенно:
"Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями...".
         Второе основание ответственности - действие, повлекшее причинение
вреда, квалифицируется по-иному по сравнению с Основами. В соответствии со
ст. 151 ГК это действие, нарушающие личные неимущественные права гражданина
или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В ст. 150
ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпывающим образом: "Жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе
имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная
тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства,
право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона...". Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер
и принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Другие случаи
компенсации морального вреда могут  предусматриваться законами. В ст. 151
нет прямого указания на неправомерность действия как необходимое условие
ответственности, но такое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК.
         Из перечня действий, совершение которых  порождает  ответственность
за причинение морального вреда,  оказались  исключены  действия,  нарушающие
имущественные  права  гражданина.  Таким  образом,   устраняются   неясности
относительно возмещения морального вреда при правонарушениях  имущественного
характера.  Любое  имущественное   правонарушение   причиняет   нравственные
страдания потерпевшему, и,  следовательно,  имеется  причинная  связь  между
таким  действием  и  моральным  вредом.  Статья  131  Основ   не   содержала
характеристики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы  возмещению
моральный вред, причиненный, например, кражей,  противоправным  уничтожением
имущества и т.п. Согласно же ст. 151  ГК  это  действия,  нарушающие  только
неимущественные права и посягающие  только  на  нематериальные  блага.  Иные
случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность  возместить  причиненный  ими
моральный  вред)  должны  быть  специально  предусмотрены   законом,   чтобы
возникла обязанность компенсации морального вреда.[12]
Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) прямо не  указана
в ст. 151 ГК в качестве необходимого условия  ответственности.  В  ч.2  этой
статьи императивно вменяется в  обязанность  суда  при  определении  размера
компенсации учитывать степень вины нарушителя  (не  наличие  или  отсутствие
вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд  попытался  присудить
компенсацию морального вреда в отсутствие вины нарушителя,  он  оказался  бы
лишен возможности учесть степень вины,  и  решение  подлежало  бы  отмене  в
связи