Исковые средства защиты - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно
Содержание:
Введение……………………………………………………….2
1. Изменение иска……………………………………………2
2. Отказ от иска…………………………………………….5
3. Признание иска……………………………………………6
4. Мировое соглашение……………………………………...7
Список используемой литературы………………………..9
Введение.
Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному
усмотрению определять объем и средства защиты субъективных прав и
охраняемых законом интересов Заявленное материально-правовое требование
может быть изменено в силу различных обстоятельств (юридическая
неосведомленность сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно
определить элементы иска; выяснение новых обстоятельств дела в ходе
судебного разбирательства; взаимное урегулирование сторонами возникшего
спора и т п).
Формы распоряжения иском и средствами защиты закреплены в ст 34 ГПК, в
соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым
соглашением. Конкретное содержание каждого из перечисленных
распорядительных действий заключается в следующем.
1. Изменение иска.
Изменение иска истцом возможно в форме преобразования первоначально
обозначенных предмета, основания, цены, субъектного состава. Изменяя
предмет иска, истец по-новому определяет объем и форму защиты своего
субъективного права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств
дела, меняя характер испрашиваемого у суда решения. Например, к
первоначально заявленному иску о признании он вправе присоединить
требование о присуждении ответчика к исполнению каких-либо действий или
требование о преобразовании того правоотношения, из которого возник спор.
Так, предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его
требованием о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное
требование о взыскании арендной платы истец вправе дополнить иском о
расторжении договора аренды. Истец по своему усмотрению может вообще
заменить предмет иска, выдвинув новое требование. Например, предъявив иск о
расторжении брака, истец затем просит признать этот брак недействительным
Однако все преобразования предмета иска должны оставаться в рамках того
спора, о рассмотрении которого просил истец Нельзя, например, вместо
первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика алиментов
требовать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже новый
иск, он должен быть предъявлен по общим правилам.
Основание иска изменяется истцом путем ссылки на новые обстоятельства
и дополнительного представления новых доказательств в подтверждение
приведенных в обоснование требования фактов Истец вправе исключить какой-
либо факт из основания иска, заменить одни факты другими Подобные
преобразования в основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет
иска. Например, требуя вместо расторжения брака признания его
недействительным, истец должен заменить основание иска, поскольку
обстоятельства, позволяющие суду разрешать эти требования, различны
Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и новые факты,
свидетельствующие о правомерности второго требования В судебной практике и
в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о возможности
одновременного изменения истцом предмета и основания иска. Верховный Суд
СССР в обзоре судебной практики разъяснил, что такое одновременное
изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового
иска»[1]. Данное разъяснение нуждается в одном важном уточнении. Нельзя
производить одновременную замену элементов иска. А при изменении предмета
иска соответствующее преобразование происходит и с обстоятельствами,
указанными в основании иска. Например, дополняя иск о восстановлении на
работе требованием о взыскании заработной платы, истец дополняет основание
иска, ссылаясь на факт вынужденного прогула и на причиненный имущественный
ущерб. Истец вправе по своему усмотрению изменить и состав участников
спора. В частности, ст. 77 КоБС и ст. 455 ГК дают ему возможность
определить число ответчиков по делу. Первоначальное предъявление иска к
одному ответчику не лишает истца права настаивать затем на привлечении в
процесс остальных обязанных лиц. Используя право на изменение элементов
иска, истец обеспечивает более полную и квалифицированную защиту своего
субъективного права или охраняемого законом интереса. Суду это дает
возможность достигнуть процессуальной экономии, поскольку отпадает
необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.
Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты
своего субъективного права. Такое диапозитивное правомочие возможно, когда
требование носит имущественный характер. Если истец в момент предъявления
иска затрудняется определить с достаточной точностью предполагаемую цену
иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе
судебного разбирательства он может уточнить размер своего требования,
увеличив цену иска. Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому
при рассмотрении дела размер требования также будет уточняться и истец
назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму.
Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников
спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов,
дополнительной подготовки ответчика к защите против измененного иска. Суд
или судья вправе в таком случае отложить судебное разбирательство. Право на
изменение иска может быть реализовано истцом в стадии возбуждения дела и в
стадии его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому
заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до
постановления судом или судьей решения (до удаления в совещательную
комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется
судом или судьей после доклада дела. Все действия истца по изменению иска
должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого
суда путем выхода за пределы таких требований (ст. 195 ГПК). Наличие
подобного права у суда совсем не означает, что изменение предмета или
основания иска возможно по усмотрению суда[2]. Суд лишь вправе выйти за
пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы
предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе размера
исковых требований в процессуальной теории и в судебной практике всегда
рассматривалось в качестве бесспорного случая применения ст. 195 ГПК. Но
подобное действие правомерно, если в решении по делу оно достаточно
аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей
совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из
супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того
обстоятельства, что другой супруг уклонялся от общественно полезного труда
и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в
решении мотивы отступления от начального равенства долей супругов в их
общем имуществе[3]. Суд вправе увеличить размер исковых требований, когда
по делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не
соответствует действительной цене. Так, вне зависимости от требований
сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм,
присуждение которых прямо предусмотрено законом.
За пределы предмета заявленного истцом требования суд может выйти лишь
при наличии специального нормативного указания (дозволения) В частности,
при лишении ответчика родительских прав суд обязан одновременно решить
вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого
иска[4]. При расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних
детей, суд в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела вправе взыскать
алименты на содержание детей независимо от предъявления об этом иска.
Пользуясь правилом ст. 195 ГПК, суд может одновременно с дополнением
предмета иска привлечь в процесс новых участников и решить вопрос об их
правах и обязанностях (ст. 36, 39 ГПК). Суд вправе также дополнить
основание иска ссылкой на новые обстоятельства, установленные в ходе
судебного разбирательства. В силу принципа объективной истины по каждому
гражданскому делу суд обязан выяснять имеющие значение фактические
обстоятельства независимо от того, полностью или частично названы они в
заявлении истца. Речь идет о дополнении круга устанавливаемых фактов, а не
об изменении или замене основания иска. Выход за пределы основания иска
должен быть мотивирован судом в принятом по делу решении[5]. Изменение иска
истцом может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление
истца изложено в специальном заявлении, оно приобщается к материалам дела.
Распоряжение иском в ходе судебного разбирательства отражается в протоколе
судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Свои
действия по дополнению рассматриваемого иска суд или судья отражают в
решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.
2. Отказ от иска.
Отказ от иска — распорядительное действие истца, имеющее целью
прекращение начатого процесса. Истец отказывается от просьбы о рассмотрении
судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от
судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом
интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение
ответчиком обязанности перед истцом, явная необоснованность иска и
нежелание истца проигрывать процесс. Истец вправе отказаться от иска
полностью или частично Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной
части иска решает дело по существу и выносит решение. Отказ от иска может
быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела.
Отказ от иска, заявленный в ходе судебного разбирательства, отражается в
протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.
Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия
отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного
заседания. Суд вправе не принять отказа от иска, если подобное действие
истца противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом
интересы (ст. 34 ГПК). Например, законные представители не вправе
отказаться от иска, если судом решается вопрос о правах и интересах
несовершеннолетних или недееспособных лиц.
Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в защиту прав и
интересов других лиц (ст 4 ГПК), вправе отказаться от иска, что не лишает
самих этих лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу.
Принятие судом отказа от иска оформляется определением суда или судьи о
прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску
не допускается.
3. Признание иска.
Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми
требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения
об удовлетворении иска. Мотивами признания иска могут быть необоснованность
возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный
или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему
субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор. Признанием
иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая
истцу выигрыш процесса.
Признание иска бывает различным по форме и содержанию По форме — это
либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или
запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика
По содержанию оно может быть полным или частичным, простым или
квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор
сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком.
Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок.
Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не дающими возможности
считать требование истца бесспорным. Например, ответчик признает наличие
между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он
вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять
признания иска, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и
охраняемые законом интересы. Признание иска оценивается судом в
совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в
судебном заседании обстоятельств дела. Процесс в таком случае не
прекращается, дело рассматривается по существу с вынесением решения В
судебном решении должна содержаться оценка признания иска. В основу
удовлетворения иска оно может быть положено лишь при отсутствии сомнений в
его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен
мотивировать.
4. Мировое соглашение.
Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному
урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых
условиях и прекращению возбужденного судом дела. Встречное волеизъявление
сторон основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами
определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению.
В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в
подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового
соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив
какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог
последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и
процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения
процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое
заменяет собой решение суда.
Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового
отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это
истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на
предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением). Не
могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты,
предъявившие иск в защиту прав истца.
Подробное разъяснение по вопросу разрешения судом всех моментов,
связанных с мировым соглашением, дано в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР № 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального
законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции».
Судам предложено в зависимости от характера спора в необходимых случаях
содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового
соглашения. «Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения
должна выясняться и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству,
а также в стадии исполнительного производства.
В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить
мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд
разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения» (п. 12)[6].
Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном совместном
документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к
материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного
заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания,
истец и ответчик должны подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело,
разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем также
делается запись в протоколе судебного заседания. Суд контролирует это очень
важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое
соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и
охраняемые законом интересы. Недопустимо, например, утверждение мирового
соглашения, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо
восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу
с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на
освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при
исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения мирового соглашения
стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью
при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов,
установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об
установлении отцовства.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят
определение, в котором излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно
быть рассмотрено по существу с вынесением решения. Отдельное определение
выносится и в случае утверждения мирового соглашения, одновременно суд или
судья прекращают производство по делу. Дело по такому иску не может быть
начато вновь. Вопросы, касающиеся мирового соглашения, разрешаются судом
(судьей) в совещательной комнате.
Список используемой литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
3. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.
4. БВС СССР 1978 № 2. С 38
5. БВС РСФСР 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12
6. БВС СССР 1980 № 4 С 25—26
7. БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3
8. п 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября
1980 г. «О практике применения судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С
15, 1987 № 4
9. п 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря
1979 г. «О практике применения судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей // БВС СССР
1980 № 1. С 33.
10. «Гражданский процесс» // Учебник для вузов // Отв. Редактор
проф. Осипов Ю.К. – М.: Издательство БЕК, 1996.
-----------------------
[1] БВС СССР 1978 № 2. С 38
[2] БВС РСФСР. 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12
[3] п 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г «О
практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С 15, 1987 № 4
[4] п 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г «О
практике применения судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей // БВС СССР 1980 № 1. С 33
[5] БВС СССР 1980 № 4 С 25—26
[6] БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3
|
