Вещественные доказательства в гражданском процессе - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно

Содержание:



Курсовое задание 2
Введение.   3
1. Судебные доказательства.  5
  1.1. Понятие судебных доказательств.  5
  1.2. Предмет и содержание  судебных доказательств.     8
  1.3. Классификация судебных доказательств.  13
2. Вещественные доказательства.   17
  2.1. Понятие вещественных доказательств.    17
  2.2. Истребование вещественных доказательств.  Хранение, распоряжение
  вещественными доказательствами.  20
  2.3. Процессуальный порядок исследования вещественных   доказательств.  24
3. Проблемы оценки вещественных доказательств.     28
4.  Cравнительно правовая характеристика института вещественных
доказательств в Украине и других странах.    32
Заключение. 37

                                                                 УТВЕРЖДЕНО:

                                             Руководитель стар.преподаватель
                                                                Врембяк Л.А.
                                                     «___» _________ 1999 г.



Курсовое задание

3 курс, группа Ю-161
Середы Елены.



1. Тема: «Вещественные доказательства: понятие, особенности  исследования  и
оценки».
2. Задание получено 5.03. 1999 г.
3. Основными задачами данной работы являются:  раскрыть  понятие,  сущность,
содержание судебных  доказательств;  понятие  вещественных  доказательств  ,
особенности исследования и оценки вещественных доказательств.
4. Теоретическое задание: изучить  научные  работы,  монографии,  касающиеся
проблемы вещественных доказательств.  Изучить  нормативно  –  правовую  базу
Украины,  которая  регулирует  доказательственную  деятельность,   а   также
использование вещественных доказательств в гражданском процессе.
5. Практическое задание:  изучить  практику  применения  норм,  регулирующих
отношения  по   доказыванию   в   суде,   сравнить   институт   вещественных
доказательств в Украине и  других  странах,  определить  основные  проблемы,
связанные с использованием вещественных доказательств в суде, а также  с  их
исследованием и оценкой.
6. Дата сдачи курсовой работы: 1. 05. 1999 г.



Введение.

С  принятием  Конституции  Украины  были   установлены   основные   принципы
судопроизводства,  одним  из  которых  является  состязательность  сторон  и
свобода в предоставлении  ими  своих  доказательств  ,  а  также  свобода  в
доказывании перед судом их убедительности (ст.129  Конституции  Украины)[1].
Доказывание   составляет   основную   часть   процессуальной   деятельности,
направленную на сбор объективных данных, необходимых  для  выполнение  задач
гражданского судопроизводства.
     Осуществление  правосудия  состоит  в   применении   судом   закона   к
установленным в ходе судебного разбирательства фактическим  обстоятельствам.
Прежде чем совершить акт применения права, нужно  знать,  что  выявленные  в
суде  обстоятельства  полностью  соответствуют  действительности.   Явления,
события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся  характер,
можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так  исследуются,  например,
физические или  химические  процессы,  соответствующие  явления  или  факты.
Есть, однако,  целый  ряд  областей  человеческой   деятельности,  где,  как
правило, необходимо познать события, которые имели место в  прошлом.  Именно
с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых  явлений
– основная задача суда.
   Непосредственное восприятие явления составом суда – очень редкий  случай.
Знакомство  с  личностью  сторон,  местный  осмотр  –  вот  немногочисленные
примеры  такого  непосредственного  познания.  В   подавляющем   большинстве
случаев суду приходиться познавать необходимые  для  него  факты  и  явления
действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств.
    В гражданско – правовой науке до настоящего времени нет  единого  мнения
о  сущности  и  целях,  содержании   доказательственной   деятельности,   её
субъектах, этапах доказывания, его элементах. В  изученной  мной  литературе
достаточно широко разработаны различные проблемы  всего  доказательственного
процесса,  в   том   числе,   правовое   положение   в    нём   вещественных
доказательств.
    При  написании  работы  я  опиралась  на  научные   труды   Треушникова,
Селиванова и др., изучала законодательные акты  Украины  и  практику  судов,
связанную с применением тех  или  иных  норм,  регулирующих   доказывание  в
гражданском  процессе.  Нужно  сказать,  что  раскрывая  тему  «Вещественные
доказательства», нельзя не  обратиться  к  уголовному  процессу.  Поэтому  в
своей работе я буду  не  раз  обращаться  и  к  уголовно  –  процессуальному
законодательству, и к уголовно – процессуальной практике.
    В  начале  своей  работы  я  постараюсь   раскрыть   сущность   судебных
доказательств вообще, этому посвящен  первый  раздел.  В  нем   раскрываются
понятие  и  признаки  судебных  доказательств,  а  также  основные   способы
доказывания, которые предусмотрены в законе.  На  основании  изученной  мной
литературы здесь определяется предмет,  содержание  судебных  доказательств,
их классификация. Нужно сказать, что  практически  все  авторы  подчёркивают
огромное значение   доказательств  в  судебном  разбирательстве  гражданских
дел, а также говорят о том, что судебные доказательства  являются  одним  из
факторов соблюдения законности и обоснованности судебных решений.
     Одним   из   видов   судебных   доказательств   является   вещественные
доказательства.  Этому  правовому  институту  посвящены  остальные   разделы
курсовой работы.   Во  втором  разделе  раскрывается  сущность  вещественных
доказательств, их отличия  от  других  средств  доказывания,  процессуальный
порядок истребования, хранения вещественных доказательств.
      Особенно  интересными  являются  особенности  исследования  и   оценки
вещественных доказательств, т.к. эти  вопросы  на  практике  вызывают  массу
проблем.  При  раскрытии   этих   вопросов,   я   сопоставляла   гражданско-
процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство и практику.
    Этап  оценки  вещественных  доказательств  является  самым  важным,  при
вынесении  судом  решения.  Правильная  оценка  вещественных   доказательств
является гарантом соблюдения судом  принципа  объективной  истины,  а  также
вынесения по  делу  законного  и  обоснованного  решения.  Какие  существуют
проблемы   в   теории   и   практике,   относительно   оценки   вещественных
доказательств я постаралась показать в третьем разделе.
     Немаловажным является сопоставление украинского процесса доказывания  с
доказательственной  теорией  и  практикой  других  стран.   Сравнительно   –
правовой анализ института вещественных доказательств  различных  стран  даёт
возможность сделать вывод о степени  его  разработанности,  а  также  о  его
значении в доказывании и в гражданском процессе  в  целом.  Я  обратилась  к
нормам    английского,    французского,    американского,     чехославацкого
гражданско–процессуального  права  и  постаралась  сравнить   их   с   нашим
украинским  процессуальным  законодательством.  Этому   посвящён   четвёртый
раздел курсовой работы.
    Следует отметить, что при обращении к практике применения  судами  норм,
регулирующих  процесс  доказывания,  в  том  числе  применение  вещественных
доказательств в гражданском процессе позволит сделать собственные  выводы  и
суждения по тем или иным вопросам. Их я постараюсь  изложить  в  заключении.



1. Судебные доказательства.


1 Понятие судебных доказательств.

    Судебное доказывание  занимает  центральное  место  в  стадии  судебного
разбирательства гражданского дела.  Вопросы,  связанные  с  исследованием  и
оценкой доказательств имеют важное значение в стадиях проверки законности  и
обоснованности  судебных  решений,  определений  и  постановлений.   Поэтому
правильное раскрытие понятия судебных  доказательств  и  научный  анализ  их
характерных признаков окажут положительное влияние на  правосознание  людей,
судей и их деятельность   по  исследованию  и  оценке  доказательств,  будут
способствовать  укреплению  законности   в   гражданском   судопроизводстве,
правильному разрешению судами гражданских дел, усилению охраны прав  граждан
и юридических лиц.[2]
    Согласно ст.27 ГПК Украины доказательствами в гражданском деле  являются
любые фактические данные на основании которых в  установленном  порядке  суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые  имеют  значение
для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются такими способами:
 . Пояснениями сторон и третьих лиц;
 . Показаниями свидетелей;
 . Письменными доказательствами;
 . Вещественными доказательствами;
 . Заключениями экспертов.
   При определении понятия судебных  доказательств  необходимо  исходить  из
   признаков судебных доказательств. Их выделяют четыре:
   - любые фактические данные (первый признак),
   - относящиеся к делу (второй признак),
   -  полученные  с  соблюдением  процессуального  порядка,   установленного
     законом (третий признак)
   - из предусмотренных законом средств доказывания (четвёртый признак).
Согласно ст.27 ГПК основной признак судебных доказательств  состоит  в  том,
что  они  являются  фактическими  данными  (первый  признак),  т.е.  фактами
объективной действительности, а также сведения о них. Факт  нахождения  лица
в определённое время в одной   местности  доказывает  невозможность  личного
совершения им какого-либо  действия  в  это  же  время  в  другой  местности
(алиби). Из знания о  существовании  одного  факта  можно  сделать  вывод  о
существовании или  несуществования другого факта или  фактов.  Вся  судебная
деятельность направлена на то,  чтобы  выяснить  фактическую  сторону  дела,
т.е. сопоставить и  проанализировать  соотношение  между  одними  известными
суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.
    Вместе с тем факты объективной действительности происходят за  пределами
процесса по делу и поэтому познать  их можно только  с  помощью  сведений  о
фактах. Для того, чтобы установить, например, алиби, нужно иметь сведения  о
том, где находилось лицо в момент совершения правонарушения, чем  занималось
и какие  обстоятельства  исключали  возможность  его  присутствия  в  другом
месте.
   Истинность данных, выступающих в  качестве  судебных  доказательств,  суд
проверяет  путём  исследования  процесса  их  формирования,   сохранения   и
воспроизведения, путём сопоставления  этих  данных  с  другими  фактическими
данными, при помощи экспертизы и  иными  законными  способами,  позволяющими
установить истинность их содержания.  Окончательную  оценку  истинности  суд
даёт в совещательной комнате при вынесении решения по делу.
   Некоторые авторы  рассматривают  судебные  доказательства  как  известные
факты с помощью которых возможно установление неизвестных  фактов,  например
С.В. Курылёв утверждает, что  доказательство  –  это  известный  суду  факт,
который находится в определённой связи с неизвестным.[3]
   Кроме названного признака судебного доказательства должны иметь и  другие
признаки.  С  помощью  доказательств  устанавливаются  не  любые   факты   и
обстоятельства, а лишь те, которые необходимо  установить  в  том  или  ином
гражданском  деле   (второй   признак).   Поэтому   существенным   признаком
доказательств является то, что они имеют значение для  решения  гражданского
дела. Например, истец по иску, который  возник  из  договора  купли-продажи,
опровергает факт платежа ответчиком. Свидетель же показывает, что стороны  в
его присутствии заключили договор.  Изложенные  свидетелем  данные  прямо  и
непосредственно обоснованы с одной стороны, отсутствие  юридических  фактов,
которые лежат в основе требований истца, с  другого  –  наличие  юридических
фактов,  которые  лежат  в   основе   возражений   ответчика,   и   являются
доказательствами.
   Правильному  определению  состава  всех  обстоятельств  дела  содействует
правило (принцип)  относимости  доказательств,  закреплённое  в  ст.28  ГПК.
Правило  относимости  доказательств  направлено  на  выделение  существенных
обстоятельств в деле, в связи с чем суд принимает  к  рассмотрению  лишь  те
доказательства, которые могут подтвердить данные обстоятельства.  Вопрос  об
относимости решается судом при возбуждении  дела,  в  стадиях  подготовки  и
судебного рассмотрения. Например,  при  принятии  искового  заявления  судья
проверяет,  изложены  ли  в   нём   обстоятельства,   которые   обосновывают
требования истца, определены ли доказательства, подтверждающие  иск  (пп.4,5
ст.137 ГПК).
   В  литературе  иногда  утверждается,  что  фактические  данные   являются
доказательствами лишь в том случае, если они находятся в  связи  с  искомыми
фактами и являются достоверными. Однако  вопрос  о  наличии  или  отсутствии
связи между доказательством и искомым фактом, т.е.  вопрос  о  достоверности
доказательства,  может  быть  окончательно  решён  лишь   после   завершения
процесса  доказывания.  Если  доказательством   считать   только   то,   что
«доказывает», то , что достоверно, проблема собирания, исследования,  оценки
доказательства вообще снимается,  так  как  исследовать  и  оценивать  можно
только то, что требует оценки,  «достоверное»  доказательство  оценивать  не
нужно – оно уже признано таковым.
   Существенным признаком судебных доказательств является то, что с  помощью
их установления наличие или отсутствие обстоятельств,  которые  обосновывают
требования, возражения  сторон  или  другие  обстоятельства,  которые  имеют
значение для дела только в предусмотренных законом   процессуальных  формах,
т.е. в установленном законом порядке (третий признак).[4]
     Закон  предусматривает   порядок  получения  доказательств   соблюдение
которого необходимо для того, чтобы полученные  сведения  в  суде  о  фактах
имели доказательственную силу.  Так  закон  предусматривает  порядок  опроса
свидетелей (ст.ст. 182-184 ГПК), порядок  исследования  заключения  эксперта
(ст. 190) и др.
    В  судебной  практике  иногда  ошибочно   рассматривается   в   качестве
заключений  экспертов  консультации  специалистов,  полученные   судьями   в
стадиях  кассационного  и  надзорного  производства.  Эти  консультации  суд
получает без соблюдения процессуального порядка  производства  экспертизы  и
исследования заключения эксперта. Специалист, который  даёт  консультацию  в
стадиях   кассационного   и   надзорного   производства,    не    пользуется
процессуальными  правами  эксперта  и  не  несёт  возложенных  на   эксперта
процессуальных  обязанностей.  Поэтому   его   заключение   имеет   значение
консультации, помогающей вышестоящим  судам  проверить  правильность  оценки
доказательств судом первой инстанции.
   Процессуальным  законодательством  предусмотрено,  что  обстоятельства  в
гражданском деле устанавливаются  не  в  произвольным  путём,  а  лишь  теми
способами доказывания, которые названы самим  законом:  пояснениями  сторон,
показаниями   свидетелей,   письменными,   вещественными   доказательствами,
заключениями экспертов (четвёртый признак).
    Средства  доказывания  тесно  связаны  с  фактическими  данными.  Именно
средства доказывания являются источником получения сведений  о  тех  фактах,
которые  необходимо  установить  по  делу.  Между  фактическими  данными   и
средствами  доказывания  имеются  различия:  фактические   данные   являются
содержанием судебного доказательства, а средства доказывания –  его  формой.
Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что,  с  одной
стороны,  в  любом  средстве  доказывания  должны  содержаться   фактические
данные, а с другой стороны, фактические данные  могут  быть  получены  судом
только  с  помощью  установленных  законом  средств  доказывания.   Средства
доказывания, не содержащие  сведений  о  фактах  либо  содержащие  сведения,
полученные не из  установленных  в  законе  источников,  доказательственного
значения не имеют.[5]
      В  гражданском  судопроизводстве  в  предусмотренных  законом  случаях
некоторые  обстоятельства  дела  могут  подтверждаться  лишь   определёнными
средствами доказывания. Гражданский кодекс Украины в интересах  устойчивости
гражданских правоотношений и  правильного  разрешения  споров  устанавливает
обязательность заключения ряда  сделок  с  соблюдением  письменной  формы  и
запрещает в случае  спора  устанавливать  факт  заключения  таких  сделок  с
помощью  свидетельских  показаний  (ст  46  ГК  Украины).  В  этих   случаях
доказательствами являются лишь фактические  данные,  полученные  при  помощи
указанных в  законе  средств  доказывания,  т.е.  полученные  с  соблюдением
правил допустимости средств доказывания.
 . Итак, судебными доказательствами являются все фактические данные (факты,
   сведения  о  фактах),  а   также   средства   доказывания,   которые   в
   предусмотренных законом процессуальных формах используются  в  суде  для
   всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного
   и справедливого решения. Не являются  судебными  доказательствами  и  не
   имеют доказательственного значения ни фактические данные, не относящиеся
   к делу, ни  фактические  данные,  источник  которых  неизвестен  или  не
   допускается законом, ни средства доказывания, не содержащие  фактических
   данных, относящихся к делу.



2 Предмет и содержание  судебных доказательств.

   Раскрывая суть судебных доказательств  необходимо  рассмотреть  вопрос  о
том, что должно быть доказано, т.е. определить  предмет  доказывания.  Закон
устанавливает,  что  доказыванию  подлежат  обстоятельства,   обосновывающие
требования  и  возражения  сторон,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие
значение  для  дела  (ч.4.  ст.49  ГПК).  Следует  отметить,   что   предмет
доказывания  включает  в  себя  сложную  совокупность  различных  фактов   и
обстоятельств. Прежде всего предмет  доказывания  определяется  юридическими
фактами, лежащими в основании иска либо  в  основании  возражений  по  нему.
Таким образом предмет доказывания в этих случаях  «сориентирован»  на  норму
материального права. Например, лицо, предъявившее иск  о  возмещении  вреда,
причинённого здоровью  должно  доказать,  что  ему  действительно  причинено
увечье или иное повреждение здоровья;  в  результате  этого  повреждения  он
утратил  заработок  (доход),  который  имел  либо  определённо  мог   иметь;
потерпевший  был  вынужден  понести  дополнительные  расходы   на   лечение,
дополнительное питание, приобретение лекарств,  протезирование,  посторонний
уход, санаторно-курортное  лечение,  приобретение  специальных  транспортных
средств и т.д. (ст. 455 ГК Украины)
    Закон  иногда  прямо  перечисляет  те  юридические  факты,  которые  для
ответчика  могут  явиться  основанием  его  возражений.  Владелец  источника
повышенной опасности  может  ссылаться  на  непреодолимую  силу  или  умысел
потерпевшего (ст. 450 ГК)
   Таким  образом,  предмет  доказывания  определяется  содержанием  исковых
требований  и  возражений  сторон.  Однако  этим  не  исчерпывается  предмет
доказывания, так как закон прямо  указывает  на  необходимость  установлений
помимо оснований  требований  и  возражений  сторон  и  иных  обстоятельств,
имеющих значение для дела.
  Такими обстоятельствами могут быть, во-первых, когда  сами  стороны  не  в
состоянии правильно определить основание своих требований или  возражений  и
сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в  определении
предмета доказывания  может  проявить  суд,  он  может  включить  в  предмет
доказывания и такие факты, на которые стороны  не  ссылаются.  Во-вторых,  в
предмет доказывания включаются не  только  юридические  факты,  но  и  факты
процессуальные.  Так,  по  некоторым  делам  истец  должен   доказать   факт
соблюдения   претензионного   порядка.    В    случае    заявления    любого
процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства,   об
оставлении заявления без рассмотрения и  т.д.)  лицо,  участвующее  в  деле,
должно  доказать  те  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как   на
основание своих процессуальных требований. В третьих, в предмет  доказывания
входят и доказательственные факты, т.е.  такие  фактические  обстоятельства,
которые используются в суде для установления искомых фактов,  хотя  сами  по
себе  эти  обстоятельства  каких-либо  материально-правовых  последствий  не
влекут.
    Вопрос   о   том,   входят   ли    процессуальные    обстоятельства    и
доказательственные факты в предмет доказывания, является спорным.  Некоторые
авторы считают, что в предмет доказывания  входят только  юридические  факты
материально – правового характера. Необходимо иметь в виду , что в  связи  с
разделение гражданского судопроизводства на трп вида предмет  доказывания  в
неисковых  производствах  (  по  делам,  возникающим   из   административных
правоотношений) определяется прямо в законе. Например,  ст.  247  ГПК  прямо
обязывает суд  выяснить  факты,  связанные  с  правильностью  и  законностью
действий  административного  органа,  с  обоснованностью   постановления   о
наложении  административного  взыскания.  Суд,   в   этом   случае,   обязан
проверить: наложено ли взыскание правомочным органом,  имеются  ли  признаки
проступка  в  действиях  жалобщика,  соответствует  ли  взыскание  пределам,
установленным в законе, не истёк  ли  срок  давности  применения  взыскания,
учтены ли  при  определении  меры  взыскания  характер  проступка,  личность
нарушителя,   степень   вины,   имущественное   состояние,   обстоятельства,
смягчающие и отягчающие  ответственность.  Эти  обстоятельства  проверяются,
исходя  из  анализа  административного  законодательства,  постановления  об
административном   взыскании,   объяснений    представителя    органа    или
должностного    лица,    подвергнувшего     административному     взысканию,
свидетельских показаний, других документов.
    В  особом  производстве  предмет  доказывания  определяется  основаниями
требований заявителя и основаниями  возражений  заинтересованных  лиц,  если
они были ими сделаны. Так,  например,  заявитель  по  делу  об  установлении
факта  иждивения,  который  необходим  для  получения   наследства,   должен
доказать, что: а) он находился  на  иждивении  наследодателя;  б)  иждивение
было полным; в) иждивение  продолжалось  не  менее  одного  года  до  смерти
наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом  (ст.  531  ГК).
По делам об  установлении  некоторых  юридических  фактов  заявитель  должен
помимо  самого  устанавливаемого   юридического   факта   (например,   факта
регистрации  рождения,  смерти  и  т.д.)  доказать   факты,   подтверждающие
невозможность   получения   надлежащих   документов    либо    невозможность
восстановления утраченных документов. (ст. 271  ГПК).  В  свою  очередь,  за
интересованные  лица,  привлечённые  к  делу  особого  производства,   могут
доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по  делу
о признании лица недееспособным вследствие душевной  болезни  или  слабоумия
гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается  дело,  может
доказывать, что, несмотря  на  наличие  душевной  долезши,  её  характер  не
мешает ему понимать значение своих действий и руководить ими.
   Формирование предмета доказывания начинается  уже  в  стадии  возбуждения
дела, продолжается в  ходе  подготовки  дела  и  окончательно  происходит  в
стадии судебного разбирательства.  Стороны  и  другие  лица,  участвующие  в
деле,  могут  расширять  или  сужать  круг  фактов,   входящих   в   предмет
доказывания,  в  зависимости  от   изменения   характера   своих   интересов
(изменение основания  или  предмета  иска,  признание  или  отказ  от  иска,
мировое соглашение и т.д.). В кассационной и  надзорной  инстанциях  предмет
доказывания может быть  расширен  за  счёт  представления  заинтересованными
лицами дополнительных материалов.
   Традиционному  взгляду  на  предмет  доказывания  было  противопоставлено
суждение, по которому предметом доказывания выступает  совокупность  версий,
предположений о существовании фактических обстоятельств, каждое  из  которых
может явиться правильной истинной, и тогда предположение  суда  превратиться
в достоверное знание о конкретном обстоятельстве, или в это же  время  может
явиться  и ошибочным, таким, которое не соответствует действительности.  Это
суждение  противоречит  ч.1  ст.30  ГПК,  которая   возлагает   на   стороны
обязанность представить обстоятельства, а  не предположения (версии) о  них,
на которые они ссылаются как на основания  своих  требований  и  возражений.
Рассмотрение в суде обстоятельств дела имеет  цель  установить  их  реальное
существование, а не предположение о их существовании.
   Некоторые фаты не входят в предмет доказывания, хотя без их  установления
невозможно  правильное  разрешение  дела.  Из  этого  следует,  что  предмет
судебного  познания  не  совпадает  с  предметом  доказывания.   В   предмет
судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо  в
силу общеизвестности, либо в силу преюдиции.
Общеизвестность  факта  определяется  судом  (ч.1.  ст.32   ГПК).   В   ходе
рассмотрения дела суд решает , можно ли признать факт общеизвестным, и  если
признаёт его таковым, то не требует от сторон и других лиц,  ссылающихся  на
этот факт, представления  доказательств  в  его  подтверждение.  В  основном
такими фактами выступают события, например, землетрясение в Армении,  авария
на  Чернобыльской  АЭС  и  др.  Распространённость  знаний  о  факте,  да  и
значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с  событиями
мировой истории, (даты начала и  конца  Великой  Отечественной  войны,  дата
первого полёта человека в космос и  т.д.),  известны  повсеместно.  Следует,
однако,  учитывать,  что  с  течением  времени   события   известного   рода
утрачивают качество общеизвестности. Не  всё  остаётся  в  памяти  навсегда.
Так, в конце 40-х и в на и в начале 60-х годов  были  общеизвестны  денежные
реформы, но в настоящее время это  известно  далеко  не  всем,  и  в  случае
необходимости  соответствующие  факты  должны  быть  установлены  с  помощью
доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще  не  носит  повсеместного
характера, она локально, ограничена  определённой  местностью.  Было  бы  не
верным  требовать  от  заинтересованных  лиц   обязательного   представления
обязательств  в  подтверждение  таких  фактов,  поскольку   их   известность
ограничена. Факт  наводнения,  землетрясения,  лесного  пожара  или  другого
стихийного  бедствия  может  быть  достаточно  известен  именно   в   данной
местности,  и  суд  может  признать  подобные  факты   не   нуждающимися   в
доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на  это
в судебном решении.
Преюдиция (предрешение) исключает из  предмета  доказывания  факты,  которые
уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную  силу
судебными постановлениями. Преюдициальность фактов основывается на  законной
силе судебного решения  и  определяется  его  субъективными  и  объективными
пределами, за которыми стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а  также
их правоприемники не могут вновь оспаривать в другом процессе  установленные
судом в решении факты и правоотношения (ч.3 ст.231  ГПК  Украины).  Взаимной
преюдицией связаны решения суда по одному гражданскому делу и  решение  суда
по другому гражданскому делу, решение суда по гражданскому делу  и  приговор
суда по уголовному делу. Так, факты,  установленные  вступившим  в  законную
силу  решением  суда  по  одному  гражданскому  делу,  не  доказываются  при
разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица  (ч.2
ст.32 ГПК).
    При предъявлении регрессного иска к непосредственному причинителю  вреда
(шофёру)  владелец  источника  повышенной  опасности  (автопредприятие)   не
должен вторично доказывать факт причинения  вреда  потерпевшему,  если  этот
факт