В чем заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации - Гражданское право и процесс - Скачать бесплатно

Ответы на вопросы

 1.    Какое имущество имеет право истребовать лицо , объявленное в
 судебном порядке умершим , в случае своей явки ?


    Решение суда об объявлении лица умершим строится на презумкции смерти ,
 поэтому возможно , что гражданин объявленный умершим , окажется в живых .
 Закон определяет последствия явки такого гражданина или обнаружения места
 его пребывания .
    Согласно ст. 46 ч.2 Гражданского кодекса Р.Ф. 1994 г. , лицо
 объявленное в судебном порядке  умершим , в случае своей явки имеет право
 , требовать от любого лица возврата имущества ( сохранившегося ) , которое
 безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (
 например , по наследсву , по договору дарения  и т.д. ) за исключением
 случаев предусмотренных п.3 ст. 302 ГК РФ т.е. денег и ценных бумаг на
 предъявителя – при условии , что приобретатель был добросовестным ( не
 знал и не мог знать , что лицо объявленное умершим , находится в живых ) .
 Лицо ( лица ) , к которым имущество гражданина , перешло по возмездным
 сделкам обязаны возвратить ему это имущество лишь в случае , если будет
 доказано , что приобретая имущество они знали , что гражданин ,
 объявленный умершим , находится в живых ; при невозможности возврата
 такого имущества в натуре – возмещается его стоимость .
    Таким образом , возврат имущества гражданину , объявленному умершим ,
 происходит не во всех случаях и зависит от того , как оно перешло к
 приобретателю – возмездно или безвозмездно , и от его сохранности .

 2.   В чём заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его
 реорганизации ?



 Согласно ст. 60 ГК РФ учредители ( участники ) юридического лица или
организации , принявшие решение о реорганизации юридического лица обязаны
письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица .
   После такого уведомления кредитор имеет две возможности ( п.2 п.3 ст.60
ГК РФ ) либо потребовать прекращения или досрочного исполнения
обязательства и возмещения убытков , либо адресовать свои требования уже к
правоприемнику , согласившись с заменой должника .
   В зависимости от форы реорганизации обязанности реорганизованного
юридического лица переходит к ( ст. 58 ГК РФ ) :
  - вновь возникшему юридическому лицу , при слиянии юридических лиц ;
  - к юридическому лицу к которому присоединяется должник , при
    присоединении юридического лица ;
  - к вновь возникшим юридическим лицам , согласно раздельного баланса , при
    разделении юридического лица ;
  - при выделении из состава юридического лица одного или нескольких
    юридических лиц , к каждому из них переходят обязанности
    реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным
    балансом ;
  - к вновь возникшему юридическому лицу реорганизованного юридического лица
    , при преобразовании последнего .
   Согласно п.3 ст.60 ГК РФ – если разделительный баланс не даёт
возможности определить правоприемника  реорганизованного юридического лица
то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по
обязательства реорганизованного юридического лица перед его кредиторами
,что означает , что кредитор в праве потребовать обязанности как от всех
должников так и от любого из них в отдельности , притом как полностью , так
и в части долга (ст. 323 ГК РФ ).


 3. Что такое бремя содержания имущества  ?


    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания
 принадлежащего ему имущества , если иное не предусмотрено законом или
 договором .
    По общему учению о праве собственности в гражданском обществе
 собственность – это не только благо но и бремя . Именно собственник несёт
 бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в
 надлежащем состоянии , использованию по его прямому назначению ,
 страхованию , охране .
    Если собственник сам реализует все свои правомочия по отношению к
 имуществу , то он несёт бремя его содержания сам , но в случаях
 предусмотренных законом и договором бремя содержания имущества может
 распределяться между собственником и другими субъектами производных вещных
 прав ( например в договоре аренды собственник и орендатор могут
 предусмотреть обязанность по произведению капитального ремонта для
 орендатора , хотя по общему правилу обязанность подержания имущества в
 надлежащем состоянии лежит на собственнике ) .
    Кроме того бремя содержания имущества включает в себя и уплату налогов
 ( например налог на имущество ) , которые обязан уплачивать собственник и
 не кто другой .


 4. Что такое  двусторонняя реституция  ?


    Реституция от латинского слова  restitutio -  восстановление .
  - это возвращение полученного по договору одной другой стороне в случае
 признания договора не действительным .
    Двусторонняя же реституция  - это обязанность каждой из сторон вернуть
другой стороне всё полученное по сделке .
   В гражданском кодексе такая обязанность предусмотрена ст. 167 ч.2  . Эта
же статья предусматривает возможность возместить стоимость имущества и т.д.
в деньгах , если   отсутствует возможность полученное в натуре , в том
числе и тогда , когда полученное выражается и в пользовании имуществом ,
выполненой работе и предоставленной услуге . Такие последствия
недействительности сделки имеют место , если законом не предусмотрены . И
кроме того применяются как к оспоримым сделкам так и к ничтожным .


5 .   Назовите наследников первой очереди по закону ?


    Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. наследниками первой очереди по закону
являются :
  - дети , в том числе и усыновлённые ;
  - супруг ;
  - родители , в том числе и усыновители ;
  - ребёнок умершего родившийся после его смерти .
    Кроме того к числу наследников относятся нетрудоспособные лица ,
 состоящие на иждивении умершего не менее года до его смерти , при наличии
 других наследников они последуют на ровне с наследниками той очереди
 которая призывается к наследованию т.е. если у умершего помимо иждивенцев
 будут и наследники первой очереди , то иждивенцы будут наследовать на ряду
 с наследниками первой очереди .



 6 .   В каких случаях допускается одностороннее расторжение договора ?


    Согласно ст. 450 ч. 1  ГК РФ одностороннее расторжение договора
 допускается в случаях :
  1) по соглашению сторон ;
  2) если такая возможность предусмотрена договором ;
  3) по решению суда по заявлению одной из сторон :
          а)   при существенном нарушении договора другой стороной т.е.
 такого ущерба в                      результате которого сторона в
 значительной степени лишается того , на что была в праве рассчитывать при
 заключении договора ;
          б)   в иных случаях , предусмотренных кодексом , законами или
 договором , например        п.2 ст.428  где говорится , что
 присоединившаяся к договору сторона в праве требовать расторжения договора
 присоединения , если он не противоречит закону , но явно лишает эту
 сторону прав , обычно предоставленных договорами такого вида , содержит
 явно обременительные условия , которые она не приняла бы при наличии у ней
 возможности участвовать в определении условий договора .
    Или , согласно ст. 573 одаряемый вправе в любое время до передачи ему
 дара от него отказаться , в том случае договор дарения считается
 расторгнутым .
    Ст. 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут
 досрочно если :
 Арендатор  1)   пользуется имуществом с существенным нарушением условий
 договора или                          назначения имущества ;


         2) существенно ухудшает имущество ;
         3) более двух раз подряд по истечении установленного в договоре
            срока платежа не вносит арендную плату ;
         4) не производит капитального ремонта имущества в установленные
            договором сроки .



Задачи :

                                     № 1


   Согласно ст. 298 ч. 2 спор возникший между учреждением и комитетом
управлению государственным имуществом , должен быть решён в пользу
учреждения .
   Поскольку речь идёт об имуществе которое приобретено учреждением в
результате осуществления приносящей доходы деятельности , а не имуществе
переданное собственником (комитетом) на праве оперативного управления . В
соответствии с указанной статьёй , если учреждению в соответствии с
учредительными документами представлено право осуществлять приносящую
доходы деятельность , то доходы , полученные от такой деятельности и
приобретённое за счёт таких доходов имущество поступают в самостоятельное
распоряжение учреждения . В данном случае мы именно такую ситуацию , и
доводы комитета  о том , что учреждению не предоставлено право
самостоятельно распоряжаться имуществом (недвижимым) по каким бы основаниям
оно не было приобретено неверны . Комитет может выиграть спор лишь в том
случае , если учреждению не было предоставлено право заниматься приносящей
доходы деятельностью , тогда договор о передаче квартир в собственность
работников может быть признан не действительным согласно ст. 173 ГК РФ .



                                     № 2


После смерти Зазули действительно наследниками будут являться и мать и жена
( ст. 532 ГК  РСФСР ) , согласно ст. 244 ч. 4  автомобиль будет являться
общей долевой собственностью матери и жены : «общая собственность возникает
при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества которое
не может быть разделено без изменения его назначения ...»- в нашем случае
это автомобиль . Автомобиль будет являться долевой собственностью в силу
ст.244 ч. 3 , поскольку о совместной собственности речь идти не может в
силу закона . В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество , находящееся в
долевой собственности , может быть разделено между её участниками , в нашем
случае этот раздел произошёл в судебном порядке согласно ст.252 ч. 3   ГК
РФ и матери была выплачена компенсация (п.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ ) . В
соответствии со ст. 252 ч.5 ГК РФ – с получением компенсации в соответствии
с настоящей статьёй ( п.2 ч.3 ст.252 ГК РФ – в нашем случае ) собственник
утрачивает право на долю в общем имуществе . Таким образом правило о пере
имущественном праве покупки ст. 250 ГК РФ на мать уже не распространяется ,
т.к. после выплаты ей компенсации единым собствеником автомашины является
Андрианова . Следователь иск в суд матери о признании договора купли-
продажи не действительным не имеет под собой основания . И дело решится в
пользу Андреановой .


                                     № 3


   Данное дело должно быть решено в пользу Ковалёвой , т.е. собственника
похищенной шубы . Ломбард в любом случае обязан вернуть шубу её законному
владельцу , даже если принять во внимание доводы , что он не может
проверить факт принадлежность вещи гражданину сдающую её в ломбард ,
поскольку в соответствии со ст.302 ч.1  ГК РФ « если имущество   возмездно
приобретено у лица , которое не имело права его отчуждать , о чём
приобретатель не знал и не мог знать , то собственник вправе истребовать
это имущество от приобретателя в случае когда имущество .... похищено у
собственника ....»  В данном деле именно этот факт имеет место .
   Кроме того ломбард действительно несёт убытки в размере выданной ссуды ,
поскольку в соответствии со ст. 303 п.2  собственник должен возместить
расходы и владельцу ( ломбарда), но произведённые только с того момента
когда ломбард узнал о неправоме6рности своего владения , ссуда же была
выдана ранее , значит возмещению не подлежит .



                                     № 4



   Юрист дал Попову неправильный совет . Согласно со ст. 232 ГК РФ , лицо ,
вернувшее собственнику безнадзорное домашнее животное , вправе требовать от
него не только возмещение затрат , связанных с одержанием животного , но и
вознаграждение за находку, в ст.229 ГК РФ определён даже его размер – 20 %
стоимости или этот вопрос урегулируется по согласию сторон . Поэтому отец
Юли может настаивать на выплате ему вознаграждения за находку  « Кузи » .



                                     №5



   Согласно ст. 315 досрочное исполнению обязательств возможно по согласию
сторон , поскольку завод подъёмно – транспортного оборудования данного
согласия со стороны порта не получил , то речь здесь может идти о
ненадлежащем исполнении обязательства , что позволяет применить положения
ст. 330 о неустойке (штрафе) . Но поскольку уплата штрафа за досрочную
поставку не предусмотрена , то порт в праве требовать взыскания штрафа если
это предусмотрено в договоре .
   Кроме того согласно ст. 508 ГК РФ 1994 г. ч. 3 товары , поставляемые
досрочно и принятые покупателем зачитываются в счёт товаров подлежащих
поставке в следующем периоде . В нашем случае поставщик принял товар ( кран
) и преступил к его монтажу .
   Защитить свои интересы порт мог следующим образом , по обычаям делового
оборота , при досрочной поставке , покупатель может принять товары на
ответственное хранение до наступления срока поставки , а согласно ст. 514
затем потребовать с поставщика возмещения понесённых им расходов .
   Т.о. если штраф за досрочную поставку не был предусмотрен договором , то
иск порта удовлетворению не подлежит , поскольку покупатель принял товар .


                                     №6


   Прокофьев (продавец) обоснованно предъявил иск к Тихоновой , но с
требованиями о возрате долга нужно было обратиться и ко второму поручителю
– Тугиевой , т.к. в договоре поручитель Тихонова оговорила , что ручается
за возврат половины долга , то же сделала и Тулиева , следовательно ст. 363
, которая указывает , что лица совместно давшие поручительство , отвечают
перед кредитором солидарно , если иное не предусмотрено договором ,
требования продавца не могут быть адресованы к одному из поручителей , т.к.
в нашем случае как раз «иное предусмотрено договором».
   В соответствии со ст. 364 ГК РФ Тихонова имеет право возражать против
требований Прокофьева . Согласно выше указанных положений ст. 363 она
совершено обоснованно против ответственности за весь долг , поскольку
договором ограничена часть долга за который она поручилась . Что касается
второго её возражения по поводу возможности заплатить долг в течении шести
месяцев , то в этой части её возражения не обоснованы , поскольку заплатить
 долг в качестве попечителя – её обязанность в период действия договора
поручительства . В условии не сказано , что в договоре поручительства был
указан срок на который оно было дано значит следует применить ч. 1 ст. 367
« поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства ».
Обязательство не было исполнено Воробъёвым . Кроме того согласно ч. 4 ст.
367 , если срок на который даётся поручительство в договоре не указан , то
поручительство прекращается , если кредитор в течении года со дня
поступления срока исполнения обязательства не предъявит иск поручителю . В
данном случае год ещё не прошёл , следовательно вторая часть возражения
Тихоновой не обоснована . И она должна будет оплатить половину долга
Воробъёва .



                      АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНЕВЕСИТЕТ

                      при ИНСТИТУТЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
                           РОСИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК



              Дисциплина :        Гражданское право ( 1 часть )



                            КОНТОРЛЬНАЯ   РАБОТА



Тема :       Ответы на вопросы и решение задач



Выполнил : студент  2-го  курса заочного отделения
                     Группа   2-21
                    Ф.И.О.    Жалыбин О.О.



Преподаватель :   _____________________________________



Дата сдачи
                                     Дата проверки

                                              _____________
«___»______2000 г.
                              Подпись преподавателя

Принял__________
                             _____________