МОРФОЛОГИЯ
В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных в
последние годы отечественными лингвистами, можно выделить несколько
крупных направлений:
— теоретические исследования по различным вопросам морфологии;
— типологические исследования по морфологии;
— прикладные аспекты морфологических исследований.
Теоретические исследования по морфологии
По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву
считается наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее десяти-
летие нашего века закономерно появление целого ряда фундаментальных
публикаций итогового характера, вышедших из-под пера известных ученых,
посвященных основополагающим понятиям, своего рода principia morphologia.
К ним относится:
— системное описание всех основных разделов морфологии:
морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения
и разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,
изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства
— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы-
ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];
— системное описание диахронической морфологии
индоевропейских
языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
— итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ
века:
морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],
активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве
(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич-
ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,
Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века],
морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];
— морфологическая типология слова в разноструктурных языках,
преж-
де всего в славянских [Широкова];
— структурное моделирование морфологии естественных языков в
тесной
связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде
всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].
В теории морфологии традиционно большое место занимают
исследова-
ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-
ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,
семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические
категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность
русских
глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],
употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его
функционировании].
Среди других теоретических работ следует отметить :
— исследования по аффиксации: изучение словообразовательного
потенциала суффиксальных типов русских существительных [Каде],
суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании
[Осипова Л.И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-
фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских
глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в современном
английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском
языке [Улуханов, 93];
— исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с
производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”
[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова-
тельного гнезда [Ширшов, 96] ;
— работы по различным типам окказиональных способов словообразо-
вания [Улуханов, 92];
— исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями
языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)
[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как проявление
изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [ ],
лексическим
(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения
[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики)
[Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского
словообразования ) [Vinogradova];
— работы по диахронической морфологии русского словообразования
[Улуханов, 92], диахронии словоизменения и словообразования русских
существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории
одушевленности в русском языке [Крысько].
Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и
спор-
ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке
между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе живо
обсуждаются правомерность использования понятия усечения морфем
[Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский],
пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева],
лексикой и словообразованием [Глухих], морфемика в ее отношении к
формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун-
гян,94].
С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес
представ-
ляет переписка Н.С.Трубецкого и Р.О.Якобсона о повелительном наклонении
русского глагола [Храковский, 94].
Типологические исследования по морфологии
Естественными и традиционными представляются работы по сопостави-
тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла-
вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных
работ прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I
Меж-
дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др.,
Нещименко,
], материалы научных конференций
и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы:
— сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];
— образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-
рокова];
— словообразовательной интерференции в славянских языках
[Джамбазов];
— морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том
числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];
— типологии грамматических категорий — в частности, категории
лишитель-
ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения
в разных языках [Сабанеева];
— морфологические характеристики слов в “старославянском словаре”
[Кры-
сько].
Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические
исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому
[Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому
[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],
догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].
Прикладные исследования по морфологии
Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной линг-
вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,
в задачу которой входит:
— разработка морфологических процессоров — систем автоматического
морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации —
сведе-
ния словоформ к словарным словам;
— автоматизация морфологических исследований, предусматривающая
про-
ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за-
дачи — разработки морфологических процессоров: использование СУБД для
составления морфологических словарей, проведения типологических исследо-
ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.
Следует отметить, что в настоящее время используются самые
разнообраз-
ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-
фологические процессоры: системы машинного перевода, коррекции и редакти-
рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в
особенности
полнотекстовые системы), автоматического реферирования, автоматические
словари, экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы. В
указанных системах морфологические процессоры являются наиболее надеж-
ными и хорошо отработанными компонентами. В последних промышленных и
коммерческих разработках хорошо зарекомендовали себя морфологические
процессоры процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-
темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,
91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах WinОРФО
[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].
Модификация морфологических процессоров в основном идет за счет
использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”),
которые традиционно анализируются на основе принципа морфологической
аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между
грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.
Этот принцип давно и успешно используется в морфологических процессорах,
разработанных Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами (В.И.Пе-
ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен
в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-
ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-
ключение словарей для целей морфологического анализа или использование
их в минимальной степени, в последнее время была предпринята Г.Г.Белоно-
говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также
другими специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].
Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные
условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического
формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов
и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных
баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического типологи-
ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического
формирования перечня структурных типов префиксов русских существительных
[Герд, 93], использования автоматизированной системы составления и ведения
флективных классов русских существительных, прилагательных и глаголов,
применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],
моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-
сы [Гельбух, 92].
В заключение напомним о том, что за последние несколько
десятилетий
морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего
столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван
бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-
ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме-
стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор,
теоретическая
и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес-
кой теории и практики.
|
