Активные процессы современного словопроизводства - Языковедение - Скачать бесплатно
Министерство общего и профессионального
образования Российской Федерации
Белгородский государственный университет
Кафедра русского языка
Активные процессы современного
словопроизводства
Дипломная работа
студентки
группы 253
Анохиной С.В.
Научный
руководитель
кандидат
филологических наук,
доцент Плотникова
Л.И.
Рецензент
старший
преподаватель
Жиленкова И.И.
Белгород
1999
Содержание:
Введение………………………………………………………………. 3
Глава 1. Факторы обогащения номинативного фонда русского
языка………………………………………………………………9
§1. Экстралингвистические факторы……………………….9
§2. Внутренние стимулы языкового развития…………….10
Глава 2. Активизация отдельных звеньев словообразовательной
системы………………………………………………………17
§1. Основные способы словообразования в современном русском
языке……………………………………………17
§2. «Ключевые слова» эпохи………………………………28
§3. Образование новых слов на основе имен
собственных………………………….……………….……………35
§4. Активизация суффиксального способа словообразования имен
существительных……………………………..38
§5. Рост префиксального словообразования ………….…..41
§6. Активизация аббревиации как способа образования новых слов
………………………………………………….46
Заключение……………………………………………………………50
Список литературы …………………………………………………..52
Введение.
Находясь в постоянном движении язык, непрерывно развивается,
совершенствуется, имея свое настоящее, прошлое и будущее. Обогащение
словаря – это один из важнейших факторов развития языка, свидетельство его
динамического характера. Лексика языка находится в состоянии непрерывного
изменения в соответствии с языковыми законами. С развитием общества
появляются новые предметы, явления, они запечатляются в новых словах и
новых значениях.
Проблема возникновения и употребления новых слов всегда интересовала
лингвистов, особенно в нашу эпоху, эпоху кризиса экономики, отличительной
чертой которой стала раскрепощённость языка, ослабление «внутреннего
цензора» и как следствие – обилие всевозможных новообразований.
Проблеме новообразований в разное время посвящали работы такие ученые, как
И.И. Срезневский, П.Д. Первов, А.Г. Горнфельд, Г.О. Винокур, А.И.
Смирницкий, Н.И. Фельдман, В.В. Виноградов.
Наиболее активно новые слова исследуются в отечественном языкознании
начиная с 60–х годов нашего века, о чем свидетельствуют монографии,
диссертационные исследования, многочисленные статьи, в которых
новообразования рассматриваются в различных аспектах: словообразовательном,
лексикологическом, социолингвистическом, нормативном, стилистическом,
ономассиологическом (работы О.А. Александровой, М.А. Бакиной, О.А.
Габинской, Г.Е. Гончаренко, Е.А. Земской, В.П. Изотова, М.Ц. Калниязова,
В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, М.С. Зайченковой, Н.З. Котеловой, Р.Ю.
Намитоковой, Л.П. Крысина, В.В. Панюшкина, И.С. Улуханова, Э.И. Ханпиры,
Н.М. Шанского, Л.В. Эглит и других). Интенсивное пополнение словаря новыми
словами, активное словопроизводство, отмечающиеся в последнее время,
являются факторами бесспорными, а необходимость их лингвистического
исследования очевидна.
Как показывают наблюдения, новообразования последнего времени широко
представлены в языке газеты. Источником языкового материала в нашей работе
также является язык периодической печати. Это объясняется тем, что газета,
как один из видов массовой коммуникации, разносторонне и быстро отражает
события каждого нового дня. В наши дни газета – самый чуткий регистратор
новых слов, значений, словосочетаний. Она значительно быстрее всех других
жанров письменной речи отражает сдвиги, которые происходят во всех сферах
жизни общества, и в большинстве случаев является первым письменным
источником, фиксирующим появление новых слов, значений и выражений,
претендующих на вхождение в общеупотребительную лексику.
Появление новых слов непосредственно в языке газеты и, кроме того,
«посредничество газеты» при переходе новых слов в общеупотребительную
лексику – все это может служить иллюстрацией особенностей
словообразовательных процессов в языке. Кроме того, именно в газете
возникают и определяются многие важнейшие тенденции развития современного
русского литературного языка.
По нашим наблюдениям, проведенным во время написания курсовой работы,
только в одном номере газеты можно найти свыше пятидесяти новообразований,
не зарегистрированных в каких – либо словарях и картотеках.
Учитывая такой поток новообразований, зарегистрированных на страницах
периодической печати, мы выбрали определенный временной отрезок –
восьмидесятые – девяностые годы нашего столетия.
Нам представляется, что анализ новообразований в этих временных рамках
позволит сделать некоторые выводы о появлении новых слов в пределах
определенного отрезка времени, определить возрастание или затухание
продуктивности той или иной словообразовательной модели или морфемы,
установить наиболее активные звенья современных словообразовательных
процессов.
Таким образом, объектом нашего исследования являются новообразования,
извлеченные из периодической печати восьмидесятых – девяностых годов 20
века.
Цель работы – продемонстрировать на конкретном фактическом материале
наиболее активные процессы современного словопроизводства и в связи с этим
выявить наиболее общие закономерности развития словообразовательной системы
современного русского языка, проследить активизацию отдельных звеньев
словообразовательной системы. В соответствии с данной целью в работе
предполагается решить следующие задачи:
1) описать факторы обогащения номинативного фонда русского языка;
2) проследить активизацию отдельных звеньев словообразовательной
системы;
3) выделить «ключевые слова» нашей эпохи, отметить их особенности;
4) проанализировать образование новых слов на основе имен собственных;
5) выявить наиболее общие тенденции развития словообразовательной
системы русского языка.
Основным методом исследования является традиционный описательный,
предполагающий анализ языковых факторов, их классификацию, типологическое
обобщение.
Каждое новообразование анализировалось с учетом конкретного
окружения, особенностей его употребления в определенном контексте.
Следует отметить, что зафиксированные слова мы называем объединяющим
термином «новообразования». Дело в том, что в лингвистике до сих пор нет
общепринятого понимания терминов «неологизм», «окказионализм»,
«потенциальное слово».
При широком толковании к неологизмам относят новые факты языка,
различные индивидуально – авторские образования, новые фразеологические
обороты.
При узком понимании термина к неологизмам относят те «новые единицы
лексической системы языка, которые возникли в силу общественной потребности
дать имя новому предмету или выразить новое понятие и которые
функционируют в речи в качестве готовых, воспроизводимых единиц» [8 c.16 –
17].
Отсутствие единого определения базового понятия «неологизм»
объясняется различием выдвигаемых критериев. Так, В.Г. Гак, считая главным
временной критерий, определяет неологизмы как «новые слова, возникающие на
памяти применяющего их поколения» [15, с. 90]. Л.В. Сахарный, опираясь на
критерий вхождения/не вхождения новообразований в язык, подчеркивает, что
«они до тех пор лишь остаются неологизмами пока окончательно не освоятся с
языком…» [54, с.32].
На наш взгляд, одним из основных критериев определения неологизма
является ощущение новизны при восприятии нового слова. И все-таки, как
отличает О.А. Габинская, «нельзя не констатировать неопределенности,
расплывчатости признаков, на которых базируется определение неологизмов»
[14, с.28]. Это отличается и другими исследованиями. Л.В. Сахарный ставит
проблемный вопрос о том, что же такое «новые» слова в языке: «те, что ещё
не появились? – тогда «слово» ли это? Те, что уже «появились», но еще не
вошли в обиход? – тогда это еще не слова языка; те, что уже вошли в язык? –
но тогда где это «новые» слова в плане образовательном отличаются от
«старых»? [54, с.18]. А.И. Горшков энциклопедии «Русский язык» представил
широкое понимание термина «неологизм». Под неологизмами понимаются «слова,
значения слов или сочетания слов, появившихся в определенный период в каком
– либо языке или использованные один раз («окказиональные» слова) в каком
– либо тексте или акте речи» [16, с.131]. Здесь же оговаривается, что
определение неологизмов по денотативному или стилистическому признаку не
охватывают всех новых слов, а определение неологизмов как слов,
отсутствующих в словарях, не опирается на присутствующие новообразованиям
особенности. Термин «теологизм» рассматривается в Словаре как объединяющий
для языковых и речевых новообразований.
Наиболее полным представляется нам определение Н.З. Котеловой,
которая под новыми словами понимает «как собственно новые впервые
образованные или заимствованные из других языков слова, так и слова,
известные в русском языке и ранее, но или употреблявшиеся ограниченно, за
пределами литературного языка или ушедшие на какое то время из активного
употребления, а сейчас ставшие широко употребительными», а такие «те
производные слова, которые как бы существовали в языке потенциально и были
образованы от давно образовавшихся слов по известным моделям лишь в
последние годы (их регистрируют письменные источники только последних лет)»
[29, с.7].
В связи с неоднозначностью самого понятия «неологизм» имеется
разнобой в классификации новых слов.
Среди новообразований русского языка мы выделяем две категории:
неологизмы и окказионализм (последние на словообразовательном уровне
дифференцируются на потенциальные и окказиональные слова). Термин
«окказионализм» широко используется в лингвистической литературе, но
общепризнанного определения окказионального слова нет. Очевидно, это
связано с неоднородностью классификационных признаков, положенных в основу
определения термина.
Н.М. Шанский за основу принимает отсутствие воспроизводимости,
отказывая окказионализмам в статусе слова: «Это словные морфемосочетания,
существующие в качестве определенных нормативных единиц только в том или
ином контексте и не обладающие, тем самым, основным свойством любой единицы
языкового стандарта – воспроизводимостью» [64, с. 161].
А.Г. Лыков подчеркивает, что специфику окказионального слова следует
искать именно на путях многопризнаковости. Сред и основных признаков
окказионализмов А.Г. Лыков выделяет следующие: принадлежность к речи,
творимость, словообразовательную производность, окказиональность как
лексическую форму выражения противоречия между языком и речью, не
нормативность, функциональную одноразовость, зависимость от контекста,
своеобразие лексического значения, экспрессивность, номинативную
факультативность, синхронно-диахронную диффузность, признак новизны,
индивидуальную принадлежность [36, с.11]. Среди отмеченных признаков девять
(принадлежность к речи, творимость, словообразовательная производность, не
нормативность, функциональная одноразовость, экспрессивность, номинативная
факультативность, синхронно-диахроная диффузность) отличают окказиональное
слово от канонического, узуального.
В лингвистической литературе проявляются две тенденции направленные на
разграничение или не разграничение потенциальных и окказиональных слов.
Первая тенденция реализуется в работах Г.О. Винокура, Е.А. Земской, М.А.
Бакиной, М.У. Калниязова, Л.И. Джоглидзе, Н.А. Богданова и других.
Другая тенденция представлена в работах А.Г. Лыкова, В.Н.
Хохлачевой, В.В. Лопатина. О.А. Габинской, Л.И. Загрузной, Е.А. Жигаревой и
других. В.В. Лопатин объединяет под общим названием « окказиональные» и
потенциальные, и окказиональные слова, отсутствующие в языковой традиции,
следовательно, такие, которые создаются в момент речи, тогда как все
остальные слова в момент речи воссоздаются, воспроизводятся как готовые
единицы языка» [35, с.70-71].
Противопоставление данных разрядов имеет смысл лишь при
словообразовательном аспекте исследования: потенциальные слова образуются
по продуктивным словообразовательным моделям, а окказиональные – по
малопродуктивным, непродуктивным и окказиональным моделям. В нашей работе
степень продуктивности моделей учитывается, но не является
основополагающей, следовательно, разграничение потенциальных и
окказиональных слов не представляется нам необходимым. Это позволяет
применить объединяющий термин «окказиональные слова» и синонимичный –
«новообразования» и трактовать их как новообразования, характеризующиеся
индивидуально – языковой принадлежностью и не воспроизводимостью в общем,
языке.
Необходимо отметить, что далеко не весь собранный материал нашел
отражение в этой работе, в которую вошли лишь наиболее интересные, с нашей
точки зрения, новообразования, демонстрирующие наиболее активные
словообразовательные процессы современного словопроизводства.
Глава 1. Факторы обогащения номинативного фонда русского
языка.
§1. Экстралингвистические факторы.
Одним из основных вопросов неологии является вопрос о факторах,
способствующих их появлению новых слов. В этой связи говорят об
экстралингвистической обусловленности лексических изменений, то есть
существенная роль в развитии словарного состава отводится влиянию внешних
факторов.
К экстралингвистическим условиям развития языка относятся, в первую
очередь, общественно-политические факторы. Новые реалии вносят в язык свои
наименования. Данный процесс можно выразить формулой: «новые явления –
новые слова». События второй половины 90-х годов, по мнению Е.А Земской, по
своему воздействию на язык и общество « подобны революции». Это объясняется
несколькими причинами.
Во-первых, резко расширяется состав участников массовой коммуникации:
новые слои населения присоединяются к роли ораторов, к роли пишущих в
газеты и журналы.
Во-вторых, резко ослабляется, даже рушится, цензура. Люди говорят и
пишут свободно, ослабляется «внутренний цензор».
В-третьих, возрастают личностное начало в речи. Безликая и бездарная
речь сменяется речью личной, приобретает конкретного адресата.
В-четвертых, возрастает диалогичность общения. В интервью участвуют
два равноправных собеседника. Это беседа «на равных».
В-пятых, расширяется сфера спонтанного общения. Люди уже читают
заранее написанные речи. Первым говорящим, а не читающим главой страны был
М.С. Горбачев.
И, наконец, меняются ситуации и жанры общения. Жесткие рамки
официального публичного общения ослабляются. Сухой официальный диктор радио
и телевидения сменяется ведущим, который размышляет, шутит, высказывает
свое мнение.
Таким образом, в публичном общении возрастает степень
неподготовленности и ослабляется официальность.
Нельзя сказать, что такое общение ведется на разговорном языке, но
число разговорных, жаргонных, просторечных и иных сниженных элементов в нем
резко увеличивается.
Естественно, что отмеченные экстралингвистические факторы не могли не
отразиться на номинативном фонде современного русского языка. В связи с
изменением общественной ситуации происходит закономерное обновление языка.
Инновации прессы 90-х годов являются «номинативными последствиями»
внутренних перемен в обществе. Они позволяют воссоздать «номинативный облик
эпохи» и картину мира застоя, перестройки и пост перестроечного периода в
России.
Несмотря на то, что влиянию внешних факторов принадлежит существенная
роль в развитии словарного состава языка, далеко не всегда лексические
изменения находятся в прямой зависимости от внеязыковых причин. Пополнение
словаря регулируется факторами не только внешнего, но и внутреннего
порядка. Как отмечает Б. А. Серебренников, уже само функционирование языка
как орудия коммуникации «способно породить импульсы таких изменений,
которые сами по себе не являются зависимыми от народа» [55,с. 102].
§2. Внутренние стимулы языкового развития.
Внутренние преобразования менее заметны. Обусловленные ими
новообразования не обозначают новых предметов и понятий, они используются
для наименования уже бытующих реалий, которые прежде обозначались либо
описательно, либо уже известным в языке отдельным словом. В силу этого они
менее заметны, экспрессия новизны в них выражена не столь ярко; в ряде
случаев их обнаружение связано с известными трудностями. Видимо, это
обстоятельство, а также сложность, недостаточная разработанность общей
проблемы внутренних законов развития языка объясняют тот факт, что
внутрисистемные новообразования, как правило, остаются вне поля зрения
исследователей.
Внутрисистемные новообразования разнообразны как по своей природе, так
и по характеру выполняемых ими функций. Автономные процессы, происходящие
внутри лексической подсистемы языка, опосредованы внешними стимулами.
Последнее приводит в действие языковой механизм, стремящийся дать уже
известному понятию удобное для данного состояния языковой системы
обозначение, соответствующее тем или иным тенденциям в современном
развитии. Таким образом, внешние стимулы как бы «оформляют» внутриязыковые
факторы.
Рассмотрим, какие же конкретно потребности совершенствования системы
обозначений способствуют появлению новообразований.
1. значительная часть лексических инноваций, возникших для
переименования уже известных понятий, есть результат действия порождающей
функции языковой системы, которая делает возможным появления тех или иных
членов словообразовательного звена, никогда не бытующего в языке в своём
полном составе. До своего появления подобные инновации существовали как бы
потенциально, в силу чего те или иные реалии обозначались, какой то период
времени описательно. Так в 70-е годы в силу порождающей функции языковой
системы словарный состав русского языка пополнился рядом производных слов
от ранее известных слов.
Например: бездуховность 'отсутствие духовного, нравственного,
интеллектуального начала';
ветеранка 'старая заслуженная деятельница в какой-либо области';
надличный 'стоящий выше индивидуальных интересов'
Ср. также: внедомашний, заизолировать, отучение, планетарность,
зацитировать, малышковый, побратание, несчастливость, крыльевой и др.
Таким образом, те или иные лексические единицы, получив в своё время
самостоятельность, становятся базой новых словообразовательных рядов.
2. Одним из мощных внутриязыковых стимулов, обеспечивающих появление
новых словарных элементов, является также тенденция, получившая название
«языковой экономии» (О. Еперсен) или «закона экономии языковых усилий» (А.
Мартине).
Действие этой закономерности проявляется в том, что в процессе
употребления языка говорящие осуществляют отбор наиболее рациональных для
целей общения языковых средств. Это отвечает культурному стремлению
современного общества к увеличению информативности текста за счёт его
сокращения, а также определённым прагматическим устремлениям – экономии
площади печатной продукции и времени устных сообщений.
Указанный внутренний стимул находит своё выражение в замене
словосочетаний, носящих, как правило, характер устойчивой языковой
номинации, однословными наименованиями, как более экономичными по своей
форме.
Наиболее яркой иллюстрацией этого процесса служит интенсивное
пополнение словаря современного русского литературного языка новыми
словами, которые позволяют выразить то или иное понятие в форме одного
знака, соответствующего синонимичной описательной конструкции:
тележанр = телевизионный жанр;
телесериал = телевизионный сериал;
первожитель = первый житель;
авиашоу = авиационное шоу;
телешоу = телевизионное шоу;
бригадмил = бригада содействия милиции;
нардеп = народный депутат;
минторг = продукция заводов России и СНГ;
книгоподавческий = магазин, продающий книги и др.
данные слова компактны по форме, и в то же время семантика их легко
воспринимается, внутренняя форма прозрачна, что и обуславливает их
преимущество перед словосочетаниями.
Широко известно и другое явление словообразовательного порядка,
служащее источником значительного количества внутрисистемных
новообразований, - аббревиация, которую также связывают с рационализацией
языка. Не смотря на определённые недостатки, аббревированные слова
действительно экономны, ибо значительно сокращают «площадь» словесных
знаков.
Например:
ОМОН = отдел милиции особого назначения;
БОМЖ = без определённого места жительства;
ОБЭП = отдел борьбы с экономическими преступлениями;
ООО = общество с ограниченной ответственностью;
НДПР = народно-демократическая партия России;
ЧИФ = чековый инвестиционный фонд;
ЕВЕ = европейская валютная единица;
АКБ = акционерный коммерческий банк и тому подобное.
Экономия языковых средств может проявляться не только в появлении
новообразований, но и в заимствовании слов из каких-нибудь других языков.
Процесс заимствования в этом случае осуществляется не с целью номинации
новых для русской действительности реалий, а с целью
|
