Прецедентное право Англии - Юриспруденция - Скачать бесплатно
I. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО АНГЛИИ
Прецедентное право Англии занимает центральное место в правовой семье
«общего права». В Англии находятся истоки данной правовой семьи. Однако
последняя стала формироваться тогда, когда прецедентное право Англии
достигло определенной степени развития.
Исторически сложилось так, что на определенной территории
Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе, единое (общее) право было
сформировано судебными решениями. Как раз для Англии применимо
использование терминов «общее» и «прецедентное право» как синонимов. Анализ
английского прецедентного права позволяет показать, как была заложена
основа одной из правовых семей.
В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько
этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в
прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в
достаточной степени условна.
Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права[1].
Первый – формирование общего права судебными решениями. Его нижняя
временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется
точная дата – 1066 г., начало норманнского завоевания)2 Верхняя временная
граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего
права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до
середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право
находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение
положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного
права.
Первый этап - зарождение общего права — представляет собой
особый интерес. Его анализ дает возможность установить, какие
обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее
право в Англии.
Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского
завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития,
способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонском периоде. В
то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним
обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев
определенные изменения, трансформировались в новую систему.
Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность
к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение
к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.
После норманнского завоевания начался процесс централизации страны,
который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать
наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким
представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки,
достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его
прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны
знали римское и каноническое право, тем не менее, изучали англосаксонское и
руководствовались им в своей практике.
По мнению английского ученого П. Стайна, английское право является
разновидностью германского, в котором образовались два течения —
англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении
централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в
зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от
других форм германского права.
В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот
период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения
спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное
право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического
права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона; и
королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз
парламента возник на 100 лет позже после основании королевских судов.
Три королевских суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший
административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры
финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения
преимущественно гражданских дел, и которых не затрагивались интересы
Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых
затрагивались интересы Короны), действовали по всей стране.
Они уже не переезжали, следуя за королем и попутно разрешая споры.
Судьи данных судов жили и Лондоне, в одном из его районов, откуда выезжали
для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они
приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их
учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт
присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке
дела исходили из известных им обычаев.
До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В
суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не
применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской
деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя
даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей,
подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в
англосаксонский период.
Поскольку судьи передвигались по струне, заседая в различных местах,
они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в
Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться,
поскольку проживали в одном районе, обсуждали рассмотренные дела,
сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные
обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по
аналогичным делам.
Для развития судебной практики и укрепления ее роли важно было
то, что уже в то время в королевских судах заседали,
профессиональные юристы (судьи и адвокаты, так называемые доктора права -
seargants-at-law). Их общая позиция была выражением профессионального
мнения. Общее право изначально формировалось как «право юристов». Э. Дженкс
отмечает, что нельзя точно определить, как произошло общее право. «Каким-то
путем, который не может быть точно определен, королевские судьи,
встречавшиеся между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в
централизованных королевских судах... и Вестминстере, пришли к соглашению о
необходимости слить различные местные обычаи в общее или единое право,
которое могло бы применяться по всей стране».
Практикующие юристы создали к XIV в. профессиональные корпорации,
установив определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации
способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и
росту престижности юридической деятельности, но и формированию
преемственности в подходе к праву, защите и развитию единого национального
права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.
Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям.
Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи, в отличие от римских,
обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве
понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели
возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали
выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на
норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных
судебных отчетов.
Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие
правовой системы и ее отличие от континентальных правовых систем,
основывающихся на римском праве.
Римское право не оказало существенного влияния на английское, несмотря
на то что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская
культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в
уровне экономического и политического развития Англии.
На первом этапе для английского права характерно явное доминирование
процессуального нрава над материальным. Это обусловливалось зависимостью
создаваемого судебной практикой материального права от юрисдикции
королевских судов. Изначально юрисдикция последних не была точно
определена. Она устанавливалась в течение длительного времени и
определялась системой предписаний. Для того чтобы обратиться в суд Короны,
требовалось получить предписание (writ) соответствующим должностным лицам
(шерифам) принять дело к рассмотрению. Каждому правонарушению
соответствовал определенный вид предписаний. Система предписаний получила
развитие еще в англосаксонский период. К X в. их было 17 видов (каждое
предписание имело название, указывающее на его функцию - о долге, о
нарушении владения). Соответственно виду предписания устанавливалась
система исков (forms of action).
В средние века наибольшую конкуренцию общему праву составляло право
справедливости, развивавшееся в судах канцлера. Петиции о получении
предписания продолжали поступать королю, но они стали передаваться в
канцлерское отделение. Поскольку канцлер являлся «выразителем совести»
короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно «по
совести». При рассмотрении дел канцлер исходил из положений общего права,
но не считал себя связанным ими. По мнению канцлера Ноттингема, общее право
было послушным слугой, но плохим хозяином. Канцлеры легко отходили от
решений судов общего права, если, по их мнению, они противоречили праву и
разуму. Свои решения они выводили не только на основе логических
построений, но и руководствуясь политическими задачами, поскольку являлись
членами кабинета и занимались политической деятельностью.
Право справедливости возникло на основе толкования (глоссе)
общего права, и некоторые английские ученые отрицают
самостоятельный характер права справедливости, отмечают его фрагментальный
характер. Тем не менее, право справедливости разработало институты,
ранее неизвестные английскому праву. К примеру, право доверительной
собственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях.
Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней
женщины раздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву
личная собственность жены переходила к мужу). Право
справедливости пересмотрело вопрос о закладных, в том числе обеспечило
право выкупа по закладным (дело Harris v. Harris, 1681 г.), хотя по
общему праву права залогодержателя не были ограничены. Получило защиту
движимое имущество, обеспечивалась передача имущества при договоре купли-
продажи. Лицо могло также потребовать от суда канцлера выдать
запретительный приказ (injunction) с требованием прекратить незаконные
действия.
Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая
модификация происходили с середины XIX и. по настоящее время.
Именно XIX век является временем полного признания принципа прецедента.
По мнению Т. В. Апаровой, «история английского прецедента в середине XIX в.
таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности.
Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной
связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях
аутентичного применения права4.
Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная
реформа 1873—1875гг. и все последующие реформы судебной системы. В
результате реформ была создана развитая судебная система судов, определены
высшие суды, чьи решения развивают прецедентное право. Централизованная
система судов способствовала созданию условий для действия принципа
прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям
вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха.
Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском
нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьба против
решений палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный
суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией
страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой палатой лордов.
Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала
разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к
тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы.
Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский
юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили
осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы.
Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты
только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно
правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее
время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. К примеру, в XX
в. оно достаточно успешно защищает право собственности.
В некоторых областях современного английского права нормы права
справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают,
несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае
коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет
приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно
показать на примере института заблуждения в договорном праве.
Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми
средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении
приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор,
расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае
заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан
недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком
случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования
существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права
справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь
оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости,
применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В
действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы
сосуществования общего права и права справедливости.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии
определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который
регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также
включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех
областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа
уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений
получили законодательное закрепление.
В гражданском праве многие вопросы решаются и на основе прецедентов, и
на основе статутов. Договор может быть признан незаконным как на основе
прецедентного права, так и на основе статутного. Развитие любой области
английского права строится на сложном взаимодействии прецедентов и
статутов.
II. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И УЭЛЬСА
В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной
системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они
обслуживаются судьями трех категорий.
В систему высших судов Англии и Уэльса не включаются по принятой
классификации палата лордов и судебный комитет тайного совета, в силу их
исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного
Королевства. После вступления Великобритании в состав Европейских сообществ
в английской литературе появилась новая классификация: первым в системе
судов называется Европейский суд в Люксембурге. Английские юристы
оправдывают эту классификацию тем, что, начиная с прецедента 1974 г. (дело
Van Dayn v. Home Office) установилась практика отсылки в Европейский суд
для получения его мнения, дел, содержащих международный элемент.
В систему низших судов Англии и Уэльса входят суды графств и
Магистратские суды.
1. Европейский суд справедливости
Строго говоря, это не английский суд. Он не входит в систему
национальных английских судов. Поэтому его лучше рассматривать среди
"иных", а не основных судов. В то же время Европейский суд справедливости
обладает определенными полномочиями, признаваемыми не только на уровне
Европейского Союза, но и в пределах юрисдикции английских судов.
Объясняется это тем, что на этот судебный орган возложено решение вопросов,
связанных в основном с толкованием и применением права Европейского Союза
для последующего использования его решений в практике национальных судов.
От английских судов Европейский суд справедливости отличает, в
частности, то, что он действует на основе принципов и процедур
континентального права. Следовательно, Европейский суд справедливости
представляет собой скорее орган инквизиционного, нежели состязательного
правосудия. Это означает, что Европейский суд справедливости принимает
активное участие в установлении истины по делу, ведет судебное следствие и
сам определяет, какие меры должны быть приняты по делу. Напомним, что
английский суд строится на основе состязательного правосудия, и это значит,
что суд предоставляет сторонам, участвующим в деле, самим приводить
доказательства и юридические доводы. Английский суд в полном смысле слова
разрешает спор между сторонами.
Европейский суд справедливости — это в основном апелляционный суд. Он
размещается в Люксембурге. В составе суда должны быть представлены все
страны, входящие в Европейский Союз. В его деятельности также принимают
участие специальные должностные лица — главные адвокаты, которые
назначаются странами-участницами, но являются независимыми от правительств
и парламентов этих стран. Решения Европейского суда по вопросам толкования
положений правовых актов Европейского Союза являются окончательными и
обладают высшей силой даже по отношению к решениям Палаты лордов. Решения
этого суда имеют большое значение для сферы бизнеса и деловой активности, а
также для решения вопроса о правах отдельных лиц и граждан.
К юрисдикции Европейского суда справедливости относится решение следующих
вопросов:
• разрешение споров между государствами-участниками или между
Еврокомиссией и государством — участником Евросоюза по вопросам,
предусмотренным Договором о создании Евросоюза;
• определение соответствия действий или бездействия руководящих органов
Евросоюза — Европейского Совета, Еврокомиссии, Европарламента — положениям
Договора. Возбуждать судопроизводство в Европейском суде справедливости по
этим
вопросам имеют право как страны-участницы, так и руководящие органы
Евросоюза;
• рассмотрение апелляционных жалоб от частных лиц (например, в случае
наложения штрафа Еврокомиссией за нарушение требований правовых норм
Евросоюза);
• толкование права Евросоюза по запросам национальных судов. Такая
необходимость возникает, когда национальный суд должен применить норму
европейского права. Однако Европейский суд справедливости дает лишь
толкование норм европейского права, а решение дела по существу остается за
национальным судом;
• подготовка ответов на запросы Европейского Совета или Ев-рокомиссии о
соответствии вносимых ими предложений положениям и нормам права
Европейского Союза.
Особенностью Европейского суда справедливости служит то, что в нем
представлены главные адвокаты. Формально статус главного адвоката равен
статусу судьи Европейского суда. Однако юридически они не обладают властью
принимать решения суда.
В соответствии с регламентом Европейский суд справедливости заседает в
составе семи судей и одного главного адвоката, который может задавать
вопросы участникам заседания, а позднее даже представлять свое мнение суду
в письменном виде. В этом документе может быть изложена позиция главного
адвоката по данному делу, определена правовая база и внесены предложения в
части будущего решения суда. Однако это мнение не является обязательным для
судей. Публикация особого мнения судьи не допускается. Исполнение решений
Европейского суда справедливости возлагается на национальные суды
государств, входящих в Европейский Союз.
Суд первой инстанции организован при Европейском суде
"^справедливости, но действует он как самостоятельный суд. Решения Суда
первой инстанции могут быть обжалованы в Европейский суд справедливости как
в суд апелляционной инстанции, но только в той части, которая касается
положений права. В нем рассматриваются по существу иски по делам об
ограничении свободной конкуренции, об антидемпинговой политике и по
трудовым спорам служащих Европейского союза.
Предназначение Суда первой инстанции – ускорить рассмотрение дел в
Европейском суде справедливости и позволить последнему сосредоточиться на
делах, связанных с необходимостью толкования положений и норм права
Европейского Союза.
2. Палата Лордов
Термин "Палата лордов" употребляется для сокращенного обозначения тех
членов нижней палаты английского Парламента, в компетенцию которых входит
рассмотрение жалоб на решения и приговоры судов. Полное название этого
органа — Судебный комитет Палаты лордов.
Таким образом, Палата лордов — это высшая апелляционная судебная
инстанция английской национальной судебной системы (а по гражданским делам
и шотландской национальной системы1. Юрисдикция Палаты лордов
распространяется на судебные системы Шотландии и Северной Ирландии.
Палата лордов состоит из 13 лордов-судей. Из них двое — представители
шотландского корпуса судей, один представляет Северную Ирландию. Все лорды-
судьи назначаются из числа наиболее выдающихся судей Апелляционного суда. В
состав Палаты лордов входят по должности также действующий лорд-канцлер и
лорд-канцлер в отставке.
Заседания Судебного комитета Палаты лордов проходят в Вестминстерском
дворце в составе как минимум трех судей. Однако более распространена
практика, когда заседания проходят в составе пяти судей. Заседания и
обсуждение вопросов в присутствии барристеров проходят в простой форме, без
элементов публичности их выступлений. Это значит, что судьи Палаты лордов
заседают без париков и мантий за столом, своей формой напоминающим подкову.
В Палату лордов попадают жалобы, как по уголовным, так и по гражданским
делам, рассмотренным в Апелляционном суде, а в некоторых случаях (о них
будет сказано далее) — и из Высокого суда. Основная масса жалоб,
поступающих в Палату лордов, — по гражданским делам.
Так, в 1995 г. в Палате лордов было рассмотрено 67 апелляций по
гражданским делам (в том числе 10 — на решения шотландских судов и 1 — на
решение суда Северной Ирландии) и всего 7 жалоб по уголовным делам (4
жалобы поступили после рассмотрения в отделении по уголовным делам
Апелляционного суда, а 3 — из отделения Суда Короны).
В связи с вступлением Великобритании в Европейский Союз Палата лордов
выступает в качестве высшей судебной инстанции по всем гражданским делам,
рассмотриваемым на основании норм английского и шотландского права. Однако
в отношении уголовных дел юрисдикция Палаты лордов распространяется только
на те уголовные дела, которые были рассмотрены на основании норм
английского уголовного права.
В отличие от судей всех других судов лорды-судьи Палаты лордов не
выносят решений по делам. Они выступают с речами, обосновывают свое мнение
по тому или иному вопросу права и принимают участие в голосовании об
удовлетворении жалобы или о ее отклонении.
Палата лордов является преимущественно апелляционной инстанцией. В
качестве суда первой инстанции она выступает лишь в исключительных случаях.
До недавнего времени такая возможность предусматривалась для случаев, когда
в Палате лордов могли рассматриваться дела в отношении "равных", т. е.
членов Палаты лордов. Однако "суд равных" был упразднен в 1948 г., а
судебная процедура импичмента для английской политической системы сегодня
представляется архаизмом. Единственной категорией дел, по которым Палата
лордов сегодня может выступать в качестве суда первой инстанции, остаются
дела, связанные с решением вопроса о парламентской или дипломатической
неприкосновенности, и возможные иски по поводу института пэрства.
Как и в любой апелляционной инстанции, для принятия решения Палатой
лордов требуется большинство голосов. Если голоса "за" и "против", поданные
членами Судебного комитета Палаты лордов, распределятся одинаково, то
жалоба считается отклоненной. Обычно этого не случается, так как Палата
лордов заседает при нечетном количестве судей. Однако на практике такая
ситуация все же может возникнуть, например, в случае внезапной смерти
одного из членов комитета. Именно это произошло в 1972 г. в деле Kennedy v.
Sprat, когда скоропостижно скончался лорд Апджон.
Особые мнения судей, оставшихся при голосовании в меньшинстве, также
подлежат публикации и доводятся до сведения общественности.
Юрисдикция Палаты лордов определяется тем, что это преимущественно
апелляционная инстанция для гражданских и уголовных дел, и в ней могут
рассматриваться следующие жалобы:
на решения Апелляционного суда (с разрешения Апелляционного суда или
Апелляционного комитета членов Палаты лордов);
на решения Высокого суда (с разрешения Палаты лордов и лишь по тем
делам, в которых обнаруживается необходимость высказаться по вопросам
действующего права);
на решения Судебной палаты Шотландии;
на решения Апелляционного суда Северной Ирландии.
До 1969 г. все дела, рассмотренные Высоким судом по первой инстанции и
направленные на апелляционное рассмотрение, подлежали предварительно
обязательному направлению в Апелляционный суд, а затем уже попадали в
Палату лордов. В таком случае возникала
|
