Перспективы ювенальной юстиции в России - Юриспруденция - Скачать бесплатно
Поволжская академия государственной службы
КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Перспективы ювенальной юстиции в России
Курсовая работа
по курсу «Правоохранительные органы»
Выполнила
студентка 2 курса заочной
ускоренной формы обучения
факультета Юриспруденции
Глазкова О. С.
Проверил
доц. Журавель А. В.
План
|Введение |Стр. 3 |
|Исторический путь ювенальной юстиции |Стр. 5 |
|Вступая в XX век |Стр. 11 |
|Сегодняшний день ювенальной юстиции в России |Стр. 22 |
|Заключение |Стр. 25 |
|Сноски |Стр. 26 |
|Список нормативно-правовых актов |Стр. 27 |
|Список использованной литературы |Стр. 28 |
Введение
В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической
обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и
сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего
большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне
низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых
детьми, причем, количество тяжких преступлений динамически растет.
Существующий принцип гласит, что не знание закона не освобождает от
ответственности, а большинство правонарушений, совершается детьми и
подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей
ответственности, т.к. ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы
является и то, что дети не знают своих прав и как их защищать. Это приводит
к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых.
Перед обществом, взрослой частью, встает объективная задача заняться
формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этого должна
быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая
разъясняла на доступном уровне ребенку его права и обязанности.
Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка.
Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне
можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей
декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. Все более актуально
становится проблема создания в России ювенальной юстиции, хотя более
понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав,
свобод и законных интересов несовершеннолетних».
К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и
специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних все
еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько
она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной
проблемы.
Исторический путь ювенальной юстиции
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его
сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной
юстиции. Без знания её истории очень трудно почувствовать её специфику:
почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная
юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это,
считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают
прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать
жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни
человека – от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч
правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно
судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих
моментов общего плана:
- в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как
особо защищаемого периода жизни человека;
- как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических
правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения
из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и
«раннего» капитализма дети-преступники как самостоятельная
демографическая группа не интересовали.
- Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том,
что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом
положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист
поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет
сильнее ребенка.
И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское
право, более поздние правовые акты средневековья и тем более
законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических
свидетельств того, существовали попытки оградить несовершеннолетних от
жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо
вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского
права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних
исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.
В Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четверной, есть
титул IV, озаглавленный «О лицах, недосдигших 25 лет». В п. 1 титула
приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта
претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт,
путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц
этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена
возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту
против обмана…»1
Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в
возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь идет главным образом о
сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно
рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается,
когда им должна быть оказана защита, а когда – нет. Упоминаются и
правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание
того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь
малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать,
- отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить,
несовершеннолетним не помощь и такова не оказывается. Ибо если он совершил
воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».2
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей
государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство
объявляется высшим опекунов ребенка. В истории ювенальной юстиции она
констатировалось (декларировалась) не один раз.
Если говорить о том, что оставил нам античный мир и средневековье о
преступлениях несовершеннолетних и о об из ответственности за это перед
судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков.
Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
В законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения
наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых
последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона,
формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии
следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного
акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в
странах, воспринявших римское право.
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния
человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых
актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних
Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних
исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних
свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего
возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым
преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям
процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).
И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское
зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-
судебное уложение короля Карла V, XVI в.) нашло отражение упомянутого
прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип
обойти.
Карательный оттенок был у статьи CL-XIV «Каролины», где о
несовершеннолетних ворах было сказано следующее: «Если вор или воровка
будут в возрасте менее четырнадцати лет, от они независимо от каких-либо
иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть
подвергнуты… телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную
клятву». Казалось бы, несовершеннолетний защищен законом от смертной казни.
Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: «Но если вор по
своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или
же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства (насильственная кража,
или кража, совершенная в третий раз) столь опасны, что злостность может
восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить…
ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или
телесным наказаниям или смертной казни3.
Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше
отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о
несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового
правосудия.
Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно
обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в.
Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых
ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед
судом, судебную процедуру.
Завершая знакомство с тяжелым историческим прошлым несовершеннолетних
в орбите правосудия, отметим главное.
Исторические предшественники-юристы не учитывали того, что дети и
подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу
возраста.
Игнорирование этого важного фактора привело к тому, что и римское
право, и более поздние историко-правовые памятники средневековья, и даже
законы Нового времени предусматривали весьма ограниченную защиту для детей
перед законом и судом. Происходило это потому, что детей во все времена,
предшествующие созданию ювенальной юстиции, рассматривали как
неполноценных физически и психически, но взрослых.
Вступая в XX век
Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но
неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к
несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным,
его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый
импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для
несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на
неуспех.
Импульс возник в виде небывалого роста преступности
несовершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения технического прогресса
породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные
условия жизни общества. Европа конца XIX в – начала XX вв. была буквально
наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время
средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а
применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления.
2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях
покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден
первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано
женщинами-реформаторами Люси Флауэр из Чикагского женского клуба, Джулией
Латроп из общественной организации «Халл Хауз».
Необходимо отметить, что название Закона достаточно точно отражает
переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который
произошел в конце XIX в.
Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной
сенсацией начала XX в.
Известный российский процессуалист профессор П. И. Люблинский писал,
«едва ли можно назвать в современной европейской юридической и
педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских
судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся с начала XX в. Идеями этого
движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом
государстве делаются эксперименты практического осуществления этих
учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» 4.
При создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился
неодинаковый подход в разных станах к виду указанной юрисдикции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко
обозначились два варианта:
1) автономные суды, не связанные с общим судом;
2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о
несовершеннолетних.
Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды для
несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция,
Германия и Россия.
Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-
Петербурге 22 января 1910 года.
Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым.
В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе,
Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции,
научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой
«российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70%
несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы,
а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд
рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних»5
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял
специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о
преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей
подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к
юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой
учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно
по этому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как
«орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в
судебном порядке".6
Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда было включены дела о
беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило
сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской
ювенальной юстиции наиболее удачной.
Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
- избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения,
проживающего в судебном округе;
- профессиональная подготовка судьи предполагала знание детского
психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг
рассматриваемых дел);
- конфиденциальность судебного разбирательства;
- отсутствие формального судебного акта;
- отсутствие формальной судебной процедуры;
- упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с
подростком при участии его попечителя;
- в основном применение в качестве меры воздействия попечительского
надзора;
- обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение
съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей)
Обратимся к П.И. Люблинскому – творцу российской ювенальной юстиции,
он обобщил свои многолетние исследования феномена преступности
несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал
три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции.
Его выводы важны и для юристов России XXI в.
1. Главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состоит в
том, что они получают функцию изучения несовершеннолетних
правонарушителей и причин их правонарушения.
2. Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на
уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних. Хотя в
законах и были отдельные охранительные нормы в отношениях детей и
подростков, все же в целом уголовная политика применительно к «ранней
преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с
помощью наказания. Смягчение её произошло именно под флагом ювенальной
юстиции.
3. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила
специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая
свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность7.
У Истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая
существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас.
Необходимо проанализировать длительный послереволюционный путь
российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер
действующего правосудия по делам несовершеннолетних.
На какой же правовой базе функционировал первый ювенальный суд в
России? В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые
охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которому
судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет
(ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных)8. Часть 2 этой
статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для
несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление
«без разумения».
Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних,
совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в
исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности
поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом,
но не более, чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения,
устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам
мировых судей.
В законах России конца XIX в. содержались юридические нормы,
предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания
несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное
законодательство содержало положения о повышенной юридической защите
несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми. Вместе с тем
значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о
действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока)
все же ставило несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.
Говоря о правовой базе ювенальной юстиции этого периода, нельзя
забывать об одном российском законе (Закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних
и несовершеннолетних преступниках»), сыгравшем не положительную роль в
уголовной политике в отношении несовершеннолетних, тем более что этот закон
действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних, вплоть
до его отмены в 1918 г.
Этот закон сохранил для подростков наказания в виде заключения в
тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в
возрасте от 17лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России
наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение.
Закон был явно реакционный, так он оценивался прогрессивными русскими
юристами. Любопытный исторический факт: отмена Закона от 2 июля 1897 г.
декретом Советской власти от 17 января 1918 г. приветствовали юристы – и
приверженцы либеральных взглядов, и сторонники советской власти.
Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету
Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему,
которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более
приспособленной к обращению с детьми и подростками.
Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и были
продолжены через два года после этого – в марте 1920 г.
Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях о несовершеннолетних» внес
существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних:
отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.
Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных
комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата
общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств:
общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом
комиссии был врач.
В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от
ответственности или направления их в одно из «убежищ» Наркомата
общественного призрения (сообразно характеру деяния).
30 июля 1920 г. бала опубликована разработанная Инструкция о работе
комиссии о несовершеннолетних. Это медико-психологический и педагогический
документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию
уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
Заседание комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось
присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии
несовершеннолетних.
Справедливости ради надо отметить, что комиссии о несовершеннолетних
восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в
части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и
условий жизни несовершеннолетних.
Преимущественное участие неюристов в заседаниях и в принятии решения о
судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности
|
