Referatik - Предметы - Юриспруденция - Организационные основы местного самоуправления в РФ

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова Историко - юридический факультет Организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации (дипломная работа) Выполнила студентка 6 курса заочного отделения Чукрова Татьяна Дмитриевна Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Степанова А.А. Допущена к защите “_____”_______________1998 г. Якутск - 1998. Оглавление: Введение.................................................................... ................................... Глава 1. Становление теории местного самоуправления в Российской Федерации................................................................... ................... 1. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления....... Глава 2. Организационные основы местного самоуправления................ 1. Формы непосредственного осуществления населением права на местное самоуправление......................................................... 2. Органы местного самоуправления и их акты............................. Глава 3. Организация местного самоуправления в РС(Я)........................ Заключение.................................................................. ................................ Введение Конституция Российской Федерации закрепляет местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Причем законодательная планка российского местного самоуправления максимально поднята до эталона стран развитой демократии. Однако понадобится значительное время, средства, чтобы в полной мере воплотить в жизнь конституционные принципы местного самоуправления. Развитие местного самоуправления в России - долгий и трудный процесс. А она сегодня еще только - только начинает формироваться и для его успешного осуществления необходима прочная законодательная база. До сих пор многие вопросы местного самоуправления остаются явно недостаточно разработанными не только в теоретической литературе, но и, что более существенно, в нормативных актах. Даже в Конституции России не проработаны до конца общие принципы местного самоуправления, прежде всего их материально - финансовая основа, принципы формирования муниципальной собственности, структурирования органов власти, что не позволяет в правовом отношении достаточно честно определить механизм реализации уже существующих правовых норм. Поэтому, не претендуя на всеобъемлющее исследование проблемы, мы в данной дипломной работе делаем попытку раскрыть организационные основы местного самоуправления как совокупности норм, регулирующих реализацию права граждан на местное самоуправление через формы непосредственного народовластия, органы местного самоуправления и иные выборные органы, отдельной главой выделена проблема организации местного самоуправления в Республике Саха (Якутия). В разработке проблемы опирались на труды С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, Л.А. Велихова, А.Г. Гладышева, А.И. Коваленко, О.Е. Кутафина, А.Н. Писарева, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, А.Н. Широкова, Е.С. Шугрина, В.А. Ясюнас и др. Анализ изученной литературы показывает, что проблеме изучения организационных основ местного самоуправления уделяется большое внимание. Исходя из проблемы исследования сформулированы его основные задачи: . проанализировать становление теории местного самоуправления в Российской Федерации с учетом мирового опыта; . оценить и уяснить реальную ситуацию организационных основ местного самоуправления в РФ. Для достижения поставленной цели избран системный подход : с использованием фрагментов совокупного опыта и теории вопроса выявить основы становления местного самоуправления, решить эту задачу с учетом специфики проблемы под углом зрения ее организационного обеспечения. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Глава I Становление теории местного самоуправления в Российской Федерации Понятие “ местное самоуправление” в современном российском праве имеет сравнительно короткую историю. В юридической литературе до конца 80 - х оно употреблялось редко. Институт местного самоуправления не был закреплен ни в Конституциях 1937 и 1978 годов, ни в законах о местных советах народных депутатов. В 1985 - 1990 гг. появилось множество публикаций на тему о социалистическом местном самоуправлении народа. В них самоуправление понималось предельно широко и объемно, как социальный феномен, охватывающий все сферы жизни общества. Самоуправление в советах, общественных организациях, трудовых коллективах, в союзных и автономных республиках, на местном уровне рассматривалось как составная часть единой системы социалистического самоуправления народа. Были попытки трактовать деятельность местных Советов как “ местное самоуправление”. [1] Перелом в отношении советских ученых к институту местного самоуправления произошел в период подготовки Закона СССР “ Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР” ( 1990 г.). [2] С этого времени понятие “ местное самоуправление” прочно входит в научный оборот и нормативно - правовые акты. То есть, местное самоуправление, можно сказать, что свое начало ведет с союзного Закона “ Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР”. Именно этот Закон положил начало процессам реформирования местных органов государственной власти, закрепил понятие и принципы местного самоуправления, характер взаимосвязей представительных и исполнительных органов, финансовую и экономическую основу, а также гарантии и ответственность местного самоуправления. Закон СССР 1990 г. заложил фундамент для постепенного реформирования местных органов власти Советского государства в органы местного самоуправления на этапе перехода к демократическому его типу. Однако этот потенциал Закона востребован не был. Причиной тому послужил ряд обстоятельств. Во - первых, новые управленческие отношения встретили определенное противодействие со стороны аппарата местных органов, привыкшего работать в рамках сложившихся стереотипов. Во - вторых, власть сама оказалась не готовой предоставить местному самоуправлению провозглашенную самостоятельность. Всего лишь через несколько месяцев после принятия Закона 1990 г. одно из наиболее радикальных его положений о ликвидации двойного подчинения местных исполнительных органов и подотчетности их только одноуровневым Советам было отменено. Вертикальные управленческие отношения и взаимосвязи были восстановлены в прежнем виде. В - третьих, после распада СССР Закон был отвергнут бывшими союзными республиками, которые решили начать свой новый этап в развитии местного самоуправления. В российском законодательстве институт местного самоуправления возник с принятием в 1991 г. Закона РСФСР “ О местном самоуправлении в РСФСР “[3], в ст. 1 которого местное ( территориальное ) самоуправление определялось как система организации деятельности граждан для самостоятельного ( под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально - этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов в составе РСФСР. Становление и развитие института местного самоуправления в РФ с 1991 года до настоящего времени можно охарактеризовать в целом как последовательное утверждение российским ( федеральным) законодателем концепции негосударственной природы местного самоуправления. Следует отметить, что в Российской Федерации Закон “ О местном самоуправлении в Российской Федерации” ( 1991 г.) стал единым для всей республики актом прямого действия. Он продолжил линию на развитие тех концептуальных взглядов на самоуправление, которые больше отвечали некоей идеализированной модели местного самоуправления, основанной на требовании разделения властей, опыта российских земств, зарубежных муниципальных систем, практики их правового регулирования. В случае поэтапного развития местного самоуправления в России и сохранения на определенный период руководящего воздействия на органы местного самоуправления со стороны краевых, областных, республиканских органов последствия централизации управления могли бы быть значительно нивелированы широким развитием форм непосредственной демократии, вовлечением населения в практические дела местного значения. Этот процесс был бы актуален еще и потому, что без развитости форм прямого народоправства ни о каком коренном, быстром становлении местного самоуправления и речи быть не может. Однако исполнители Закона 1991 г. избрали путь активных преобразований жизни на местах, несмотря на опасность потери управляемости процессами местной жизни. Негативная сторона указанных процессов проявилась почти сразу же, на несколько месяцев выбив из нормального рабочего ритма местные органы. Имеется в виду известное между представителями Советов и главами местных администраций. Известны также отрицательные последствия и местной приватизации. Фактический разгром складывающихся институтов местного самоуправления произошел осенью 1993 г., когда были упразднены представительные органы на местах и внесены существенные изменения в Закон о местном самоуправлении, которые сводились к концентрации всей власти на местах в руках местных администраций. Лишь после принятия Конституции РФ 1993 г. начался процесс постепенного восстановления позиций местного самоуправления, формирования местных представительных органов. Первым этапом становления этой концепции в российском законодательстве явилась так называемая “ реформа 21 апреля 1992 г.” - внесение в ст. 85 Конституции ( Основного Закона) Российской Федерации - России изменений, в соответствии с которыми местные советы народных депутатов - районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские были исключены из единой системы представительных органов государственной власти в РФ. На втором этапе, началом которого явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, концепция негосударственной природы местного самоуправления приняла в российском законодательстве завершенный вид. Статья 12 Конституции Российской Федерации закрепила в качестве основ конституционного строя следующие положения: в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Признание государством местного самоуправления означает признание объективно существующих особых местных интересов, имеющих публичный характер, но в то же время отличных от общегосударственных интересов и существующих параллельно с ними. Выражать и реализовывать местные интересы призваны органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти, но осуществляющие публичную власть. Публичный характер деятельности органов местного самоуправления подчеркивается в ст. 3 Конституции РФ, согласно которой народ осуществляет свою власть в том числе через органы местного самоуправления. В этом же смысле данное конституционное положение толкуется Президентом Российской Федерации : “ Согласно Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они осуществляют реальную власть в пределах своих муниципальных образований. Для государственной системы органы местного самоуправления важны именно как органы власти ...” [4] и Конституционным Судом Российской Федерации : “ На этом уровне ( в контексте цитирования - уровне территориальных единиц, не являющихся административно - территориальными единицами Удмуртской Республики) публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти “. [5] Закон “ Об общих принципах организации местного самоуправления...” начал с введения новых понятий, принципов местного самоуправления, нового перераспределения полномочий муниципальных органов, уточнения понятий экономической основы и состава муниципальной собственности, введения новых видов ответственности и др. Реальная значимость данного Закона состоит прежде всего в том, что он закрепил общие принципы в строгом соответствии с Европейской хартией местного самоуправления. Конкретная регламентация местного самоуправления теперь должна осуществляться законодательством субъектов РФ и правовыми актами муниципальных органов. Принимая во внимание, что в России более 80 субъектов Федерации, очень трудно будет проследить за соответствием законодательных актов общим принципам Закона 1993 г. И прежде всего речь идет о защите конституционных прав граждан на местное самоуправление. Учитывая многообразие субъектов правового регулирования, а также то, что новые законы по - прежнему должны работать в неподготовленной среде ( низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово - экономической основы, некомплектность правового регулирования) нельзя строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться в нему поэтапно. Заметим, что в европейских государствах местное самоуправление складывалось десятилетиями. Между тем наша российская торопливость даже в правительственном документе - Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления ( 1995 г.). Вызывают удивление сроки : I этап - в течении 1996 г., II этап - в течении 1997 - 1998 гг. Проблемы местного самоуправления не сводятся только к реализации положений Закона 1995 г. Это уже третий закон о местном самоуправлении. Речь должна идти о создании организационных, финансово - экономических, правовых и иных условий становления местного самоуправления в расчете на длительный период формирования необходимых предпосылок. Вот почему федеральный закон “ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, конкретизируя конституционные положения обеспечивает введения в законодательство субъектов двух институтов: Института муниципального образования, под которым понимается городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления; Из части 5 - 6 п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1 - П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. “ О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике” вытекает, что юридической характеристикой муниципального образования является его статус как территориальной ( а не административно - территориальной) единицы субъекта Российской Федерации, что означает признание муниципального образования субъектом права. [6] Института вопросов местного значения ( ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона) под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом, законами субъектов РФ. В п. 1 ст. 6 Федерального закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” дана юридическая характеристика вопросов местного значения как предмета ведения муниципальных образований. В этом смысле закон показывает, что в качестве фундаментального основания института местного самоуправления в РФ служит принцип децентрализации публичной власти, в полном соответствии с которым находится концепция негосударственной природы местного самоуправления. Таким образом, современная концепция местного самоуправления в федеральном законодательстве основана на принципе децентрализации публичной власти. 1. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления Как и большинство терминов “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно. Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”.[7] Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский : “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”. Также самоуправление понималось как [8] : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ). Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления. Как отмечает В.И. Фадеев,[9] теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления. Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть. На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления. [10] Однако практика показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия. Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “ самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. “ [11] Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем. Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление. История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта. В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные поселения. [12] Такие поселения и целые города сохранились до сих пор. Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют идеальное самоуправление. Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а специфику их функций. [13] В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин [14], появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно : местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной. В мировой практике существуют разные ступени местного самоуправления. Есть ступень региональная, есть общинная. Все зависит от того , признается или нет та или иная единица территориальным коллективом. Когда у поляков на региональном уровне ( в воеводстве ) есть только воевода, назначенный председателем правительства и утвержденный сеймом, имеющим совещательный характер, перед которым один раз в год он должен давать информацию о принятых мерах- это конечно, не местное самоуправление. По такому пути идут многие страны, в том числе Болгария и Венгрия. В этих странах существует большая централизация. Что касается

Украинский Зеленый Портал Рефератик создан с целью поуляризации украинской культуры и облегчения поиска учебных материалов для украинских школьников, а также студентов и аспирантов украинских ВУЗов. Все материалы, опубликованные на сайте взяты из открытых источников. Однако, следует помнить, что тексты, опубликованных работ в первую очередь принадлежат их авторам. Используя материалы, размещенные на сайте, пожалуйста, давайте ссылку на название публикации и ее автора.

Организационные основы местного самоуправления в РФ - Юриспруденция - Скачать бесплатно