Лекция по множественности преступлений - Юриспруденция - Скачать бесплатно
или более статьям Особенной
части УК. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не
образует их повторения. Примерами могут быть случаи умышленного убийства
лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК),
убийство одним выстрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда
здоровью другому (ст. 105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего
при разбое или бандитизме (ст. 105 и 162 или 209 УК) и т.п.
Для правильной квалификации важно отграничить совокупность преступлений
от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными
статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом,
средством, квалифицирующим признаком или этапом (стадией) другого,
Совокупность преступлений, в которой одно деяние является условием или
создает условия для совершения другого, в правопримени-тельной практике
встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20%
случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в
соотношении условия и следствия . Примерами могут быть: неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
(ст. 166 УК) и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223
УК) и убийство (ст. 105 УК); присвоение или растрата чужого имущества (ст.
160 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК).
Преступные действия, создающие условия для совершения другого
преступления, если они не являются его обязательным признаком или
составным элементом, должны квалифицироваться самостоятельно.
К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит
способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться
уголовным законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных
ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:
а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве
предусмотренного уголовным законом способа совершения другого
преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких
1 См.: Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и
назначения наказания). Казань, 1974. С. 210,
153
случаях способ дополнительной квалификации не требует. Так, причи-i нение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квали-j филированного
вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой
одно преступление;
б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то
содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например,
служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую
ценность (ст. 164 УК);
в) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с
помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по
совокупности преступлений. Например, превы-j шение должностных полномочий,
соединенное с убийством потерпевшей го, следует квалифицировать по
совокупности преступлений, преду-, смотренных ст. 105 и 286 УК.
Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление
выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог
документов как средство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст.
339 УК) не требует самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку
является обязательным признаком другого состава преступления.
Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние
является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления.
Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое
является его квалифицирующим признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все
содеянное представляет собой единое преступление - квалифицированный состав
разбоя.
Теория уголовного права и правоприменительная практика не признают
совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление
является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного
преступления. Например, действия виновного, если они] одновременно содержат
признаки нескольких преступных посягательств] на представителя власти
(оскорбление, применение насилия и посяга-: тельство на жизнь - ст. 319,
318 и 317 УК) следует квалифицировать по] статье УК, предусматривающей
ответственность за наиболее тяжкий вид! посягательства из числа
совершенных, если они были совершены одновременно и объединялись единым
преступным намерением.
Не может рассматриваться как совокупность и последовательное
осуществление отдельных стадий одного и того же преступления. Например,
приготовление к убийству, покушение на убийство и причинение смерти не
образуют совокупности преступлений, так как фактически совершенное является
единым преступлением - оконченным убий-
154
ством. В подобных случаях последующая стадия поглощает предшествующую.
Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-
правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под действие
двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом
охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными
полномочиями), служебный подлог -как ст. 292, так и ст. 285 УК. Первая
норма (ст. 290, 292 УК) является специальной по отношению ко второй (ст.
285 УК) и - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления
должностными полномочиями.
Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3
ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,
совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по
специальной норме.
Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Названные признаки
позволяют отграничивать рецидив от неоднократности и совокупности
преступлений.
В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества
судимостей уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) различает простой
(общий), опасный и особо опасный рецидив.
Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного
преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное
преступление (например, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает
хулиганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование, совершает
убийство, и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается
к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению
свободы за умышленное преступление. Сроки лишения свободы, ранее и вновь
назначенные виновному значения не имеют; б) при совершении лицом
умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за
умышленное тяжкое преступление (понятие тяжкого преступления дано в ч. 4
ст. 15 УК).
В ч. 3 ст. 18 УК предусмотрено три возможных условия, позволяющих
признать рецидив преступлений особо опасным. Во-первых, если лицо, ранее
осуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или
средней тяжести преступление, вновь совершает умышленное преступление, за
которое осуждается к лишению
155
[pic]
преступление, совершенное лицом до восемнадцати лет, а также снятая или
погашенная в порядке, установленном ст. 86 УК.
свободы (понятие преступления средней тяжести дано ч. 3 ст. 15 УК) Во-
вторых, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее
оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое престу пление или один раз
- за особо тяжкое преступление (понятие ос__. тяжкого преступления дано в
ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, при соверше нии лицом особо тяжкого
преступления, если ранее оно было осужден за умышленное тяжкое или особо
тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если
судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена! или снята.
Содержание и смысл этой уголовно-правовой нормы дают] основание считать,
что наряду с видами рецидива, предусмотренными в: ст. 18 УК, уголовный
закон различает и другие разновидности рецидива, но приравнивает их по
правовым последствиям к неоднократности преступлений. При этом можно
выделить два вида рецидива: а) образуемый совершением двух или более
неосторожных преступлений. Например, причинение тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющим судимость за
причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); б) образуемый совершением
двух или более неосторожных и умышленных преступлений. Например,
уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК) лицом,
имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), или обратное сочетание этих
преступлений.
Наряду с этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив,
который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не
любого умышленного преступления, а определенного, что в свою очередь
подразделяет этот рецидив на повторное совершение тождественных, однородных
и разнородных преступлений. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 186 УК
квалифицированный состав этого преступления образует изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг лицом, ранее судимым за такое же
преступление (рецидив тождественных преступлений). Совершение
вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за
такое же преступление по ч. 1 или' ч. 2 данной статьи, образует рецидив
однородных преступлений и квалифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК.
Рецидив разнородных преступлений является, например, особо квалифицирующим
обстоятельством кражи чужого имущества (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК). В этом
случае основанием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих
обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза
судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымогательство.
Следует иметь в виду, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст.
18 УК) при установлении рецидива не учитывается судимость за
156
Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет
установить качественные особенности их общественной опасности и
осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания
преступников-рецидивистов.
§ 4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
МНОЖЕСТВЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений
как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности
виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-
правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и
наказание за неоднократность, совокупность и рецидив.
Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему
содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с
квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности,
назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и
наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рассмотрим каждое из
последствий.
1. Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально
предусмотренных статьями Особенной части УК, являются признаком
157
состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В УЦ РФ
содержится 73 таких уголовно-правовых нормы (более 28% общегс количества
статей Особенной части УК). При этом 52 нормы преду сматривают
неоднократность преступлений, а 21 - рецидив. Функцио нальная роль этих
норм - обеспечить более строгие меры уголовной ответственности и наказания
за неоднократность и рецидив преступлений.
Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих обстоятельств
соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило,
неоднократность (например, п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2| ст. 126, п.
"а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив| (например, ч. 2 ст.
123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.)
тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объясняется
следующими обстоятельствами: а) неоднократность и рецидив] одних и тех же
преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности
виновного; б) определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто
повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих
преступления; в) усиление ответственности за тождественные преступления
способствует достижению целей наказания.
В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующего признака
конкретного состава неоднократности и рецидиву однородных либо разнородных
преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.
2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.
2. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неоднократность и рецидив
преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е.
учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При
этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не
может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК).
Например, повторное злоупотребление»* должностными полномочиями (ст. 285
УК) должно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1
ст. 63 УК). В отличие от
-•w
этого присвоение или растрата чужого имущества, совершенные не- |
однократно, образуют квалифицированный вид данного преступления] (н. "б"
ч. 2 ст. 160 УК). Здесь повышенная степень общественной опасности
неоднократности, а равно и рецидива преступлений учитывается уголовным
законом непосредственно в санкции соответствующей статьи ц (части статьи)
Особенной части УК. В подобных случаях положение т | Общей части (п. "а" ч.
1 ст. 63 УК) не учитываются.
158
Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в
совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей
части (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух
случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций,
установленных статьями Особенной части УК. Это возможно: 1) при назначении
наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении
наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет
о назначении виновному лицу наказания за совершение двух и более
преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление
назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы
возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все
совершенные виновным преступления.
3. Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступлений. С
учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив
преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах,
предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок назначения наказания.
-Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив
преступлений не может быть ниже половины, за опасный рецидив - не менее
двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного заг совершенное
преступление. В то же время уголовный закон из этого общего правила
предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья
(часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как
на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных
обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном
рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих
правил.
4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за
каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем закон
предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое
из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и наказания в
целом), регламентированный в ст. 69 УК.
Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя
из двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяется лишь тогда,
когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой
тяжести (ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказание в этом случае
назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо
путем частичного или полного сложения на-
159
казаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального
срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений.
Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя преступление
средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое
преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказание назначается путем
частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание
в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.
5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уголовным
законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения
приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При
этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более
строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по
последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть
наказания по предыдущему приговору суда.
Размеры окончательного наказания определяются уголовным законом в двух
вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окончательного
наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока
или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК
(ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не
может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,
назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части
наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).
6. Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесением
приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания,
которые сопровождаются обязательным условием несовершения такими лицами
нового преступления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение этого
условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного
ст. 70 УК. Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление
совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5
ст. 74 УК); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания
(ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4
ст. 82 УК).
7. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной
ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести
в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст.
76 УК), изменением обстановки
160
(ст. 77 УК). Из этого следует, что совершение преступления не в первый раз
исключает возможность применять указанные виды освобождения от уголовной
ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается
совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном
законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за
ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.
[pic]
8. Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так,
в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы
назначается: а) при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал
лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; б) при особо
опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; в) при особо
опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.
Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-
досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее трех четвертей срока на-
6-339 161
казания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
оно было отменено в результате совершения нового преступления.
ЛИТЕРАТУРА
Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому
уголовному праву. М., 1974.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование).
Харьков, 1980.
Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость).
М., 1988.-
Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному
праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.
Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому
уголовному праву. Казань, 1982.
Малков В. П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения
наказания). Казань, 1974.
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве.
Воронеж, 1988.
Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.
162
|
