Контрольная работа по дисциплине Правоохранительные органы (Воронеж) - Юриспруденция - Скачать бесплатно
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра судоустройства и правоохранительной деятельности
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине “ Правоохранительные органы ”
студента 1
курса группы 4 з/о
Юдина Романа Владимировича
ВОРОНЕЖ
20003
ЗАДАНИЕ № 1.
Сравнительная характеристика Конституции РСФСР 1978 г. и Конституции РФ
1993 года ( гл.5,21 Конституции 1978 г. и гл. 2,7 Конституции 1993 г. )
а) судебная власть;
Общее в Конституциях 1978 г. и 1993 г. то , что все граждане равны
перед законом , правосудие осуществляется на началах равенства перед
законом и судом ( ст.32,168 Конституции 1978 г. и ст.19, ч.1 ст.46
Конституции 1993 г.). Общее и то ,что правосудие осуществляется только
судом ( ст. 163 Конституции 1978 г. и ч.1 ст. 118 Конституции 1993 г.).
Различие заключается в следующем : в Конституции 1978 г. не было
разделение государственной власти, а Конституция 1993 г. провозгласила
разделение законодательной, исполнительной и судебной власти ( ст. 10 ).
В Конституции 1993 года судебной власти посвящена отдельная 7
глава.
Судебная власть осуществляется не только гражданским и уголовным
судопроизводством , как было предусмотрено ст. 166 Конституции
1978 г.,
но и посредством конституционного, административного судопроизводства (
ч.2 ст.118 Конституции 118 года ). В соответствии с ч.2 ст.46 конституции
1993 г. решение и действие органов государственной власти, органов местного
самоуправления ,общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд.
Всё то, что нового было закреплено в Конституции 1993 года сыграло
положительную роль в жизни страны ,т.к. построение правового государства
невозможно без верховенства закона. Важно, что судебная васть
самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной
властей. Недостатки Конституции 1978 г. заключались в том, что судебная
власть не могла быть самостоятельной, она полностью зависила от командно-
административной системы. Она не могла заниматься конституционным
контролем, проверять законность и обоснованность решений и действий
большинства исполнительных органов.
б) суд и судебная система;
Общее то , что правосудие осуществляется только судом ( ст.163
Конституции 1978 г. и ст.118 Конституции 1993 г.) ; разбирательство дел во
всех судах открытое (ст.169 Конституции 1978 г. и 123 Конституции 1993г.) ;
Различие : согласно ч.3 ст. 118 Конституции 1993 г. судебная
система уста-
навливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
Создание чрезвычайных судов не допускается. Ст. 163 Конституции 1978 г.
предусматривала то , что организация и порядок деятельности судов опре –
деляются законами Союза ССР и РСФСР. Кроме судов ,которые были ранее
закреплены в Конституции 1978 г. ст. 163 ; в Конституции 1993 года
существенно расширилась система судов, в частности Конституционный суд,
Высший Арбитражный суд. Если ранее в Конституции 1978 г. только Верховный
Суд РСФСР являлся высшим судебным органом и осуществлял надзор за судебной
деятельностью судов (ст. 165) , то в Конституции 1993 г.
эти полномочия выполняют кроме Верховного Суда , также и Высший Арбитражный
Суд в пределах своей компетенции ( ст.ст. 126 ,127 ). Ст.125-127
Конституции 1993 г. чётко определяют место, занимаемое высшими судами в
судебной системе в целом. Определён статус Конституционного суда и
сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного
контролировать конституционность законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст.124 Конституции 1993 г. финансирование судов
производится только из федерального бюджета.
Положительное в Конституции 1993 г. то , что закреплено
единство судеб-
ной системы, самостоятельность и независимость судов. Недостатки
Конституции 1978 г. заключаются в несамостоятельности, зависимости судов.
в) правосудие и его принципы;
Общее : правосудие осуществляется только судом ( ст.163 Конституции
1978 г. и ст. 118 Конституции 1993 г.);
Принципы правосудия :
- законность ( ст. 167 Конституции 1978 г. и ч.2 ст.15 Конституции 1993 г.)
- равенство перед законом ( ст.32 Конституции 1978 г. и ст. 19 Конституции
1993 г.)
- уважение чести и достоинства личности ( ст.34 Конституции 1978 г. и
ст.21 Конституции 1993 г.)
- неприкосновенность личности (ст.52 Конституции 1978;ст.22 Конституци1993
)
- презумпция невиновности ( ст.172 Конституции 1978 ; ст.49 Конституции
1993 )
- охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст.ст.52 53 конституции
1993г.)
- независимость судей и подчинение их только закону (ст.167 Конституции
1978 г. и ст.120 Конституции 1993 г.)
- гласность в деятельности судов ( ст. 169 Конституции 1978 г. ; ч.1
ст.123 Конституции 1993 г.)
- обеспечение обвиняемому права на защиту (ст.170 Конституции 1978 г. и
ст. 48 Конституции 1993 г.)
- обеспечение возможности пользоваться в суде на родном языке ( ст.171
Конституции 1978 г. и ч.2 ст. 26 Конституции 1993 г.)
- участие граждан в осуществлении правосудия ( ст. 164 Конституции 1978 г.
и
ч.5 ст.32 ,ч.4 ст.123 Конституции 1993 г.)
Различное :
- состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства
( ч.3 ст.123 Конституции 1993 г. )
- обеспечение прав и свобод при осуществлении правосудия ( ст.2 Конституции
1993 г.)
- обеспечение права граждан на судебную защиту ( ст.46 Конституции 1993
г.)
В Конституции 1993 года принципы правосудия не только закреплены , но и
гарантируются государством .Многие принципы и ранее предусматривались
Конституцией 1978 г. , но положительно то в Конституции 1993 г. не только в
расширении в расширении перечня принципов, но ив иной трактовке их
содержания.
г) правовой статус судьи;
Общее: судьи независимы и подчиняются только закону ( ст.167 Конституции
1978 г. и ст.120 Конституции 1993 г.)
Различное: ст.164 Конституции 1978г. закрепила выборность судей сроком на
5 лет. Судьи ответственны перед избирателями и могут быть ими отозваны в
в установленном законом порядке.
Ст. 119 Конституции 1993 г. закрепила единый статус судей в РФ.
Судьями могут быть граждане РФ ,достигшие 25 лет,имеющие высшее образование
и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Судьи несменяемы. Полномочие судьи могут быть прекращены или
приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным
федеральным законом. ( ст.121 ). Судьи неприкосновенны. ( ст.122 ).
Положительное в Конституции 1993 года то, что судьи никому не подотчётны,
все они обладают единым статусом, они не зависимы и самостоятельны.
Недостатки Конституции 1978 г. в том, что нет никакой гарантии в
осуществлении, провозглашённому принципу ,независимости судей.
ЗАДАНИЕ № 2.
Закон предъявляет следующие требования к лицам, желающим
работать:
мировым судьёй ( ст. 119 Конституции РФ, ст.4 Закона РФ ,, О статусе
судей
в Российской Федерации,, от 26.06. 1992 г., ст.5 ФЗ РФ ,, О мировых
судьях в
РФ ,, от 17.12.98 )
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 25 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Судьёй федерального суда субъекта РФ ( ст 119 Конституции РФ, ст. 4 Закона
РФ ,, О статусе судей в Российской Федерации ,, от 26.06. 1992 г.
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 25 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет – да.
Арбитражного суда субъекта РФ ( ст.119 Конституции РФ, ст.4 Закона РФ “О
статусе судей в Российской Федерации,, от 26.06. 1992 г., ст. 8
Федерального конституционного Закона,, Об арбитражных судах в РФ ,, от
28.04.1995 г.
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 25 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Гарнизонного военного суда ( ст.119 Конституции РФ , ст.4 Закона РФ “О
ста-
тусе судей в РФ ,, от 26.06.1992 г. ,ст. 27 ФКЗ РФ “О военных
судах РФ,,
от 23.06. 1999 г.
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 25 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Верховного Суда РФ ( ст.119 Конституции, ст. 4 Закона РФ ,, О статусе
Судей в Российской Федерации,, от 26.06. 1992 г.
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 35 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.
Конституционного Суда РФ ( ст.119 Конституции РФ, ст.8 РФ Федеральный
Конституционный Закон “О Конституционном Суде РФ ,, от 21.07.1994 г. № 1-
ФКЗ, ст.4 Закона РФ,, О статусе судей в Российской Федерации,,от
26.06.1992 г. )
Гражданство РФ.
Сдача квалификационного экзамена.
Достижение возраста 40 лет.
Высшее юридическое образование.
Отсутствие порочащих поступков.
Стаж работы по юридической профессии не менее 1 5 лет.
Безупречная репутация.
Прокурором района и субъекта РФ ( ст.40.1 ФЗ РФ ,, О прокуратуре РФ ,,
от 17.11.95 № 168-ФЗ,от10.02.99 № 31-ФЗ
Гражданство РФ.
Отсутствие судимости.
Опыт работы в правоохранительных органах.
Достигшие возраста 25 лет ( для прокурора района ).
Достигшие возраста 30 лет ( для прокурора субъекта РФ ).
Высшее юридическое образование.
Стаж работы по юридической профессии не менее 3 лет ( для
прокурора
района) и не менее 5 лет ( для прокурора субъекта РФ ).
Необходимые профессиональные и моральные качества.
Состояние здоровья.
Сотрудником ФСБ РФ ( ст .16 ФЗ РФ ,, Об органах Федеральной службы
безопасности в РФ ,, от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ ( в ред.25.07.2002).
Гражданство РФ.
Состояние здоровья.
Необходимые деловые и личные качества.
Сотрудником милиции ( ст.ст.19,17 ФЗ от 18.04.91 ,,О милиции ,, с изм.и
доп. В 1993,1996,1999,2000,2001 г.)
Гражданство РФ.
Отсутствие судимости.
Достижение возраста 18 лет.
Образование не ниже полного среднего.
Состояние здоровья.
Необходимые деловые и личные качества.
Адвокатом (ст . 9 ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ ,, Об
адвокатской дея-
тельности и адвокатуре в Российской Федерации ,, ).
Сдача квалификационного экзамена.
Высшее юридическое образование.
Стаж работы по юридической профессии не менее 2 лет либо
Прохождение стажировки.
Сотрудником налоговой полиции ( ст. 9 Закона РФ от 24 июня 1993 г.
“О федеральных органах налоговой полиции” (с изм.в 1995 г. и 2000 г.)
Гражданство РФ.
Достижение возраста 20 лет.
Состояние здоровья.
Необходимые деловые и личные качества.
Нотариусом ( cт. 2 Закона РФ ,, Основы законодательства РФ о нотариате”
от 11февраля 1993 года).
Гражданство РФ.
Прохождение стажировки.
Сдача квалификационного экзамена.
Наличие лицензии для занятия соответствующим видом деятельности.
Высшее юридическое образование.
Частным детективом ( ст.ст.4,6 Закона РФ ,, О частной детективной и охран-
ной деятельности в Российской Федерации,, от 11 марта 1992 г. № 2487-1 )
Гражданство РФ.
Отсутствие судимости.
Юридическое образование или прохождение специально подготовки, либо
опыт работы в правоохранительных органах не менее 3-лет.
Достижение возраста 21 лет.
Наличие лицензии для занятия соответствующим видом деятельности.
Состояние здоровья.
ЗАДАНИЕ 3.
В Бюллетени Верховного Суда РФ № 3 за март 2000 г. приведено судебное
дело в отношении Жукова , а именно:
Ахтубинским городским судом Астраханской области 8 сентября 1998 г. Жуков,
3 января 1964 г. рождения (ранее судимый: 6 апреля 1982 г. по п. "г" ст.
102 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы; 13 августа 1993 г. по ч. 2 ст.
145 УК РСФСР к трем годам шести месяцам лишения свободы и освобожденный 13
февраля 1997 г, по отбытии наказания), осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к
лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В действиях Жукова суд признал наличие опасного рецидива, поскольку
он ранее дважды осуждался к лишению свободы за умышленные преступления.
Он признан виновным в незаконном ношении при себе холодного оружия —
охотничьего ножа, который 10 марта 1998 г. был обнаружен и изъят у него
работниками милиции. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского
областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о
смягчении наказания Жукову до одного года лишения свободы с исключением
признания в его действиях опасного рецидива.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 апреля 1999
г. протест удовлетворила, указав следующее.
Вина Жукова в совершении преступления полностью доказана, и его
действиям суд дал правильную правовую оценку.
Однако судебные решения подлежат изменению.Как видно из материалов
дела, Жуков 6 апреля 1982 г. был осужден за преступление, совершенное им 6
ноября 1981 г., т.е. в несовершеннолетнем возрасте.В соответствии с ч. 4
ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до
восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Таким образом, действия Жукова образуют рецидив преступлений, а не
опасный рецидив преступлений, как указал суд в приговоре.
Поскольку городской суд назначил Жукову наказание с учетом того, что
его действия образуют опасный рецидив, Судебная коллегия изменила судебные
решения, исключила из приговора указание о наличии в его действиях опасного
рецидива преступлений, признав рецидив преступлений, смягчила назначенное
ему наказание до одного года лишения свободы.
На примере данного судебного дела прослеживается взаимосвязь судов,
разных инстанций. Так, Ахтубинский городской суд Астраханской области -
суд первой инстанции, вынес незаконный приговор в отношении Жукова, т.к.
согласно ч.4 ст.18 судимость за преступления,совершенные лицом в
возрасте до
восемнадцати лет , не учитываются при признании рецидива
преступлений.
Данный приговор был обжалован ( по конкретному делу не видно кем,
но в со-
ответствии с ч.4ст.354 УПК РФ право на обжалование судебного решения
при-
надлежит в том числе и осуждённому, их защитникам, государственному
обвинителю,потерпевшему) в кассационном порядке,в Астраханский областной
суд , который является кассационной инстанцией. Однако, данная
кассационная инстанция незаконное судебное решение оставила без изменений
и приговор вступил в законную силу. Поэтому Заместитель Генерального
прокурора РФ обратился с протестом в надзорную инстанцию ,а именно в
Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, который , как
видно из материалов уголовного дела, изменил приговор суда первой инстанции
– Ахтубинского городского суда Астраханской области.
ЗАДАНИЕ 4.
В статье В.Похмелина "Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел —
юридический атавизм" (Российская юстиция. 2001. № 5) затронута злободневная
тема об участии прокурора в гражданском судопроизводстве.
Автор статьи категорично заявляет о "необъятности, неопределенности,
невостребованности прокурорских функций, которые способствуют
безответственности, произволу, моральной деградации, коррупции". При этом
безапелляционно утверждается, что "опыт прокурорской деятельности на
протяжении более семидесяти лет убеждает, что успешно совмещать общий
надзор, надзор по гражданским делам и активную борьбу с преступностью
прокуратура не в состоянии".
Вряд ли можно согласиться с данным утверждением автора, поскольку
убедительных доказательств в подтверждение своих доводов он не привел.
Согласно ст. 45 ГПК РФ "прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга
лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан
может быть подана прокурором только в случае, если гражданин по состоянию
здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не
может сам обратиться в суд.,, Хотя законом прокурору предоставлено право
принимать участие в любом из дел, отвечающих признакам п. 1 ст. 45 ГПК РФ,
вопрос об участии в процессе он решает исходя также из наличия определенных
условий или оснований, делающих это участие оправданным в каждом конкретном
случае. Эти правила являются не ограничением, а, напротив, выражением
принципа диспозитивности, раскрытием возможности осуществить свое право
тому, кто без соответствующей помощи не в состоянии его осуществить в
сложном состязательном процессе.
В.Похмелкин полагает, что прокурора необходимо лишить в гражданском
процессе "процессуальной привилегии" — права дачи заключения по
гражданскому делу ( п.3 ст.45 ГПК РФ), мотивируя это тем, что "судьи,
рассматривающие гражданские дела, не нуждаются в "заключениях" прокуроров".
Но отсутствие у судей нуждаемости в участии прокурора в гражданском
судопроизводстве и потребность государства, общества, рядовых граждан в его
участии — совсем не одно и то же. Бесспорно, что стороны в гражданском
процессе должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы,
отвечать за совершаемые действия и их последствия. Вместе с тем нельзя не
учитывать и общепризнанный факт резкого имущественного расслоения населения
в нашей стране, что соответственно порождает и фактическое неравенство
сторон в процессе, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог
для большинства граждан. Ни о каком равенстве сторон при таком положении
дел не приходится говорить, поскольку более состоятельное лицо всегда может
пригласить знающего и опытного адвоката, а неимущий гражданин часто
вынужден вообще отказываться от инициирования и дальнейшего ведения дела.
Дача заключения прокурором в судебном процессе (особенно в тех случаях,
когда им не заявлялся иск в защиту чужих интересов) должна расцениваться
как реальная форма осуществления прокурорского надзора и содействие суду в
правильном истолковании и применении закона.
Ведь если его правовое заключение не будет носить надзорного характера, в
чем тогда станет заключаться задача и функция прокурора в процессе?
Сомнительно и не выдерживает критики также утверждение автора о том, что
"с общенадзорными функциями без всякого ущерба для состояния законности...
может справиться Министерство юстиции России". В связи с этим возникает
вопрос — каким образом орган исполнительной власти сможет осуществлять
надзор за соблюдением Конституции РФ и законов представительными
(законодательными) органами государственной власти субъектов Федерации (как
это предусмотрено, например, в Законе "О прокуратуре Российской
Федерации")? Неприемлемость данного предложения вытекает, таким образом,
из того, что оно противоречит принципу разделения властей.
Конечно, прокурорский надзор нельзя противопоставлять независимости судей
и принципу диспозитивности. По своему содержанию надзорная функция
прокурора состоит всего лишь в даче рекомендации суду относительно
соблюдения нормы закона. Думается, прокурорский надзор в таком
ограниченном, современном виде ни в коей мере не ущемляет принципа
судейской независимости, а, напротив, является одной из его гарантий. Не
секрет, что единоличное рассмотрение судьей большинства гражданских дел
нередко облегчает воздействие на него одной из сторон. Участие же прокурора
в рассмотрении дела может предотвратить такое воздействие. Поэтому, как
представляется, деятельность прокурора в гражданском процессе нельзя
рассматривать в отрыве от его основной задачи — надзора за исполнением
законов.
В отличие от участия в форме обращения в суд с иском прокурор, участвующий
в рассмотрении дела с целью дачи заключения не дает объяснений в ходе
рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, что, однако, не
освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех
обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения.
Только после окончания прений и обмена репликами он вправе дать свое
заключение по существу дела. Прокурор подводит итоги судебного
разбирательства, анализирует исследованные доказательства, указывает, какие
факты установлены, каким законом, по его мнению, следует руководствоваться
при разрешении спора, подлежат ли удовлетворению исковые требования
полностью либо частично или в иске необходимо отказать.
Нельзя согласиться с позицией автора относительно того, что "в соответствии
с конституционным принципом состязательности прокурор должен занимать в
суде положение стороны". Не являясь в материально-правовом смысле
субъектом спора, прокурор защищает права и охраняемые законом интересы
других лиц и имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного
правоотношения, и интерес этот сосредоточен на реализации одной
государственной функции — надзора за соблюдением законности.
Лишение ее функций общего надзора и надзора в судопроизводстве может
привести к отрицательным последствиям, поскольку значительная часть
населения лишится юридической помощи, оказываемой в настоящее время
бесплатно лишь прокуратурой.
Поскольку сегодня на первый план выходит правозащитная деятельность
прокуратуры. Подчеркнув это на Всероссийском совещании прокуроров,
состоявшемся в январе 2001 г., Президент РФ В. Путин отметил, что "о правах
человека мы больше привыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права.
Более того, кто больше всего говорит, тот меньше делает. Прокурорский
корпус относится к такой части государственного аппарата, которая меньше
говорит, но больше делает, а должна сделать еще больше".
Идею сохранения у прокуратуры правозащитной функции поддерживает и В.
Похмелкин. Но он не объясняет, каким образом прокуратура будет выполнять
возложенную на нее законодателем функцию по защите прав и свобод человека и
гражданина, если лишить ее права принимать участие в рассмотрении
гражданских дел.
Таким образом, учитывая сложившуюся в стране ситуацию, необходимо признать,
что в настоящее время нельзя лишать прокуратуру надзорных полномочий в
гражданском судопроизводстве.
ЗАДАНИЕ 5.
В соответствии с заданием я посетил по месту жительства филиал Воронежской
областной коллегии адвокатов-адвокатскую консультацию ( ранее именуемую как
юридическая консультация Коминтерновского района г.Воронежа), расположен-
ную по адресу:пр.Труда,37.
С 1 июля 2002 года вступил в силу ФЗ РФ “Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации” от 31.мая 2002 года №
|
