Теоретические положения Д. Риккардо про цену, заработную плату, прибыль. Концепция реформ Дж. Коммонса. - Экономическая теория - Скачать бесплатно
ИЗМАИЛЬСКИЙ
ИНСТИТУТ
ВОДНОГО
ТРАНСПОРТА
Кафедра
экономической теории
Контрольная работа
По дисциплине: История экономических учений.
На тему: Теоретические положения Д.
Риккардо про цену, заработную плату, прибыль. Концепция реформ Дж.
Коммонса.
Студента 2 курса 203 группы
Факультета: экономики и предпринимательства
Специальность: экономика предприятия
Жекова Олега Ивановича
Контрольная работа принята
и защищена с оценкой ________________
_______ _______
(Дата) (Подпись)
Измаил - 2007
Содержание:
Введение:
1. Теоретические положения Д. Риккардо про цену, заработную плату, прибыль.
2. Концепция реформ Дж.Коммонса
Выводы:
Список литературы:
Введение:
Давид Рикардо - одна из ярких личностей классической политической экономии
Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических
положений наследия великого Адама Смита.
Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию.
Ему - уроженцу Лондона, третьему из 17 детей биржевого маклера - не пришлось
учиться в колледже или университете, так как под влиянием отца он с детства начал
постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16
годам Д. Рикардо хотя и не имел систематического образования, мог уже
самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в
конторе.
Женитьба в 21 год без благословения родителей могла обернуться для Д. Рикадро
тяжелыми испытаниями. Ведь вступив в брак, он отказался от своей религии и,
изгнанный отцом, порвал с семьей, имея всего 800 ф. ст. Д. Рикардо мог
рассчитывать лишь на полученную им профессию брокера на бирже. Однако спустя
пять-шесть лет, когда у него было уже трое детей (всего их было восемь), природные
способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и
добиться достаточного финансового благополучия, чтобы позволить себе даже сочетать
деятельность бизнесмена с изучением некогда непознанных в должной мере математики,
естествознания и других наук. Через 12 лет Д.Рикардо бросил занятие биржевого
брокера, положив начало своему финансовому состоянию, которое, по оценкам,
составляло сумму в 40 млн. франков. А к 38 годам Д. Рикардо становится крупной
финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале
Лондона и личной загородной резиденции.
Со слов Д.Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после
знакомства в 1772 г. с "Богатством народов" А. Смита. С этого времени
состоятельный Рикардо занятиями по минералогии все более стал предпочитать
политическую экономию, ищущую, как он понимал ответы на вопросы о причинах
материального богатства общества.
По свидетельству многих исследователей, Д. Рикардо связывала многолетняя
творческая дружба со многими учеными-экономистами того времени. Но особые
отношения у него были только с одним из них - с Джеймсом Милем. Как пишет П.
Самуэльсон, Рикардо стал бы не более чем памфлетистом и членом парламента от
какого-нибудь захолустья.. Старший Миль (отец Дж. Миля) буквально угрозами
заставил написать его "Принципы политической экономии и налогообложения"
(1817), и это составило славу Рикардо".
Но все-таки, думается, не Джеймс Миль, а талант и практический опыт
преуспевающего бизнесмена помогли Д. Рикардо "понять" учение А. Смита и
экономические взгляды Т.Мальтуса, Сея и других экономистов "классической
школы", внести в нее достойный личный вклад. При этом его как ученого, судя
по написанным им сочинениям и особенно главному из них - книге "Начала
политической экономии и налогового обложения"(1817) - отличают искусная
полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время. Он,
как и все авторы классической политической экономии, придерживался либерализма, не
допускающего никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей
свободное предпринимательство, торговлю и прочие "экономические
свободы". Эту позицию он отстаивал в своих трудах. Она явилась главной темой
изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием "Опыт о влиянии
низкой цены хлеба на прибыль с капитала", имевшего большой успех в
прогрессивных общественных трудах Англии того времени.
Говоря о Рикардо, следует отметить, что за 4 года до своей кончины он оставил
первое, считавшееся главным, занятие в сфере бизнеса. Это решение им было принято
не столько от того, чтобы, использую свое материальное положение, продолжить
дальнейшие научные изыскания в области экономической теории, от которой он в
принципе не самоустранялся, сколько из желания на государственном уровне воплотить
в жизнь свои экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 г. Рикардо, произведя
необходимые в то время "денежные издержки", добился своего избрания в
палату общин английского парламента от одного из избирательных кругов Ирландии. Не
примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Рикардо придерживался
независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно
выступал за отмену хлебных законов, поддерживал требования о либерализации
экономики, свободе торговли и печати, недопущения ограничений права собраний и др.
Еще одной вехой творческого пути Рикардо является основание в 1821 г. первого в
Англии клуба политической экономии.
Джон Роджерс Коммонс (1862–1945), американский историк-экономист, юрист
и социолог. Автор книги «Институциональная экономическая теория»
(1934), а также целого ряда работ, связанных с рабочим и профсоюзным движением. С
1904 профессор экономики Висконсинского университета.
Дж. Коммонс представлял социально-правовую разновидность институционализма. Дж.
Коммонс является основателем теории соглашений (контрактов).
Теоретические положения Д. Риккардо про цену, заработную плату, прибыль.
Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту
её часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного
капитала, т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара
распадается на зарплату и прибыль, последняя находится в обратном отношении к
первой и зависит от неё. Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета
из стоимости товара затрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыль
представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к
рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е.
прибыли после уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает прибыль
пропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, которая
занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы.
Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностями капиталистического
производства, а действием природных факторов, а именно так: Рикардо принимал
теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо
растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших
земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и
земельной ренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должна повысится
(т.к. у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). а
так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции
повышать цены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются
зажатыми между растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально
зарплатой. Поэтому норма прибыли снижается.
Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт к
уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также
затраты капиталистов на зарплату. Для Рикардо характерно натуралистическое и
внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже
первобытный охотник или рыболов.
Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основной формы
прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости,
Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая
стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере
раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть
стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо выступает
как неоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.
Однако Рикардо не дал подлинную научную теорию прибыли, он не сумел обнаружить
общей основы капиталистических доходов - прибавочную стоимость и не дал ей
объяснения с позиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардо смешивал
прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как части
стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как
первичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., в
сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и
прибавочной стоимости было связано с отождествлением цены производства со
стоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки, что
и теория стоимости.
В связи с этим Рикардо смешивал законы прибавочной стоимости с законами прибыли.
Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой
теории стоимости. Он полагал, что объектом купли - продажи между капиталистом и
наёмным рабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно
происхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно
объяснить лишь нарушением закона стоимости.
Вторым важнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости к
анализу проблемы прибыли явилась неспособность Рикардо объяснить с позиции этой
теории образование средней прибыли, а вместе с ней и цены производства. Исходя из
того, что стоимость создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо
(смешивавший прибыль и прибавочную стоимость и их законы) считал, что величина
создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или
величине затраченного на наём труда капитала. В действительности же оказывалось,
что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всего
капитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капитал
стоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теории
стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных
форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию,
трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист
вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В
сущности, тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем
получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается,
по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное
соотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взгляд
Рикардо вытекал из представления о капитализме как о «естественной
форме» всякого общественного производства.
Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение в том,
что в одних отраслях, где затрачиваются крупные капиталы (водный транспорт,
внешняя торговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое машинное
оборудование ), прибыль пропорциональна величине капитала, в других же -
количеству применённого труда. Но учитывая то, что капитал у Рикардо - это
средства производства и затраты на выплату зарплаты, то в целом он считает прибыль
пропорциональной величине авансированного капитала.
Концепция реформ Дж.Коммонса
Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставил положение о
проведении государством реформ в области законодательства и создании
правительства, представленного лидерами различных «коллективных
институтов». Он был убежден в необходимости создания такого правительства,
которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию
экономики. Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию —
центральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма»
(1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической
экономии» (1934) и других, В них рассматриваются проблемы, вызванные
усилением «социального конфликта» из-за «нечестной»
(монополистической) конкуренции предпринимателей. Государственные правовые решения
в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и
конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного
капитализма. Как известно из истории экономики,
юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса,
равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное
практическое применение уже в 30-е гг. в период так называемого «нового
курса» президент США Ф.Рузвельта.
Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) — ученик и последователь
Т.Веблена. Он учился в Чикагском университете, являлся профессором Калифорнийского
(1909—1912) и Колумбийского университетов. В течение 1920—1945 гг.
возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Из уважения к заслугам и
памяти своего учителя У.Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение
Веблена», включив в него выдержки из его книг и статей.
Один из центральных пунктов концепции Д. Коммонса - теория сделок. Категория
"сделка" рассматривается здесь в качестве основной формы, отражающей
эконо¬мическое поведение. Она представлена а различных ас¬пектах:
юридическом, политэкономическом, этическом и т.д. Д.Коммонс рассматривал сделку
как универсальную форму управления экономического поведения, типичную форму
отношения людей и разрешения противоположных интересов. Все
социально-экономические отношения рассматривались сквозь призму данной
категории.
Ранний институционализм внес новый элемент в ин¬терпретацию вопроса о роли
государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он
рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль
арбитра и вносящий регу¬лирующее начало в деятельность юридических
институтов.
Хотя идея государственного регулирования экономики в то время еще не получила
своего развития, в общем виде они была высказана Д. Коммонсом, включившим
использование государства в число принципов, определяющих экономическое
поведение
Задачу политэкономии Д.Коммонс видел в анализе коллективного поведения и
обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В
качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный
институт.
Свой вариант институционализма Д.Коммонс построил на выделении трех
основных институтов: корпорация, профсоюзы, политические партии. Процесс
реформирования общества представлялся как организация на¬правленных действий с
опорой на ведущие институты. Особое место отводилось профсоюзам за их способность,
как считал Д.Коммонс, устранять конфликты между рабочими и капиталистами.
Д.Коммонс признавал наличие социальных противоречий, отмечая, что в
буржуазном обществе имеют место противоречия "между трудом и капиталом,
покупателями и продавцами, заёмщиками и кредиторами, наконец, между
различными группами налогоплательщиков". Он считал, что все их можно сгладить
и даже устранить с помощью системы пропорционального представительства. Д.
Коммонс рассматривал конфликт как результат взаимодействия различных социальных
групп внутри общественного организма, и видел в нем средство обеспечения
общественного прогресса, необходимый фактор социальной эволюции, средство создания
"разумно организованного капитализма".
Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости,
в соответствии с которой стоимость товар¬ной продукции есть не что иное, как
результат юридического согла¬шения «коллективных институтов». А к
последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих
про¬фессиональные интересы социальных групп и слоев населения.
В своих исследованиях Коммонс соединял теорию пре¬дельной полезности с
юридической концепцией в эконо¬мике. Все пороки капитализма он видел в
несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к не¬честной
конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических
законодательных органов госу¬дарства.
Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего
проявляются через их юридическое оформление. Он разработал "Теорию социальных
конфлик¬тов". Суть ее в следующем: общество состоит из
профессио¬нальных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они
заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В
процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние
являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:
1) конфликт интересов,
2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов,
3)разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех
участников сделки.
В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и
союзы пред¬принимателей. Роль арбитра берут на себя правовые структуры
государства. Но государство — это не только арбитр, но и сила, принуждающая
к выполнению принятых по договору обяза¬тельств. В итоге существующий порядок,
антагонизм которого правильно охарактеризовал Веблен, сменится не технократизмом,
а административным капитализмом. Преодоление конфликтов посредством юридических
норм ведет к социальному прогрессу.
Коммонс вводит в научный оборот категорию "титул собственности". Он
делит собственность на три вида:
1. вещественную,
2. невещественную (долги и долговые обязатель¬ства),
3. неосязаемую (ценные бумаги).
По Коммонсу, неося¬заемая собственность чаще всего является содержанием
сделок с титулами собственности. Поэтому главным объ¬ектом исследования
Коммонса являются операции по про¬даже ценных бумаг (акций и облигаций).
По мнению Коммонса, производство не является пред¬метом изучения его
институциональной экономики. Про¬изводство является предметом особой
инженерно-политической экономии, лежащей за пределами институцио¬нальной
экономики.
Таким образом, предметом исследования Коммонса яв¬ляется сфера обращения, но
она рассматривается не как ре¬альное движение товаров, а как перемещение
титулов соб¬ственности, т. е. как юридические сделки. В результате все
развитие капиталистической экономики видится Коммон-сом как ожидание будущих
благоприятных сделок.
Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс про¬тивопоставлял
положение о проведении государством реформ в обла¬сти законодательства и
создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных
институтов». Рыночные отношения в современном капиталистическом обществе,
по¬лагал Коммонс, в силу различных причин могут быть нечестными и
несправедливыми. Сделать отношения обмена честными возможно по¬средством
установления разумного законодательства и правильного при¬менения законов. Он
был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы
подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополи¬зацию экономики.
Госу¬дарственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает
этот автор, устранят противоречия и конфликты в общест¬ве, ознаменуют переход
к стадии административного капитализма.
Дж. Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества.
Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит
предприни¬мательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм
и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма
возникают крупные объ¬единения предпринимателей и профессиональные союзы.
Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. В результате возникает
гармония интересов, уси¬ливающаяся на стадии административного капитализма.
Специальные правительственные комиссии являются вер¬ховным арбитром при
заключении сделок между коллек¬тивными институтами.
Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на
практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в
1935 г, был принят «Акт о социальной защищенности», заложивший основы
пенсионно¬го обеспечения в США.
Юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса,
равно как анти¬монопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли
реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так на¬зываемого
«нового курса» президента США Ф. Рузвельта.
Выводы:
Подводя заключительные итоги всего вышесказанного, можно сделать следующие
выводы.
Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии
Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ
экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических
законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной
критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов”
содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования
экономических систем, чем “Начала” Рикардо и, возможно, чем любой
другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать
проблемой экономической науки “распределение ограниченных средств между
конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономическую науку
больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме
распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он
раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под
главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел
далеко вперед, а если считать, что экономическая наука - это орудие анализа,
метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел
технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически
точной.
Как высказывался Дж. Коммонс, следует изучать не столько функционирование,
сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с
крити¬кой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о
соци¬альных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне
за¬работной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой
структурной несбалансированности.
Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого
"экономического" человека. Нужны не разрозненные дей¬ствия отдельных
членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы,
органы государства и др.) против диктата предпринимателей.
Список литературы:
1. Всемирная история экономической мысли: в 6т.// Гл. ред. В.Н. Черковец.
М. Мысль. 1997
2. Д. Риккардо и его вклад в развитие экономической теории//
Современные аспекты экономики.2006. № 11.-С.45-53
3. Рикардо Давид. Сочинения. М. Государственное издание политической
литературы. 1955
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов.
2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998.
5. История экономической мысли / Под ред. И.Д. Удальцов;
Ф.Я. Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. Ч. 1.
6. История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой.
—М., 1999 .
|
