Многообразие форм собственности - Экономическая теория - Скачать бесплатно
продажи
29,4
акционированием 13,5
Поступление средств от приватизаций предприятий:
приватизационных чеков, млн 46,8
денежных средств, млрд. руб. 450,3
в том числе:
личные средства граждан
50,1
фонды экономического стимулирования предприятий 19,1
средства предприятий-покупателей
208,0
средства иностранных инвесторов
1,0[15]
В чем состояли основные особенности российского процесса приватизации?
Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами
или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и
технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам
директивно приписывались даже количественные масштабы приватизации с
разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не
имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.
Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было
превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже
игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с
перераспределением прав собственности. В результате российская модель была
жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными
слоями общества.
Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская
модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности,
осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что
неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных
предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в прядке
приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-
х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации,
состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы
в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных
предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К
лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены
либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение
оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников.
Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы минимизации уставного
капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий.
А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой
приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали
ни средствами, ни кадрами, ни временем.
Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала.
Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в
собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась
сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением
от реального государственного имущества основной массы населения. Реальные
результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении)
перераспределении государственного имущества и закреплением права частной
собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в
1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура собственности.
В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом.
Доля предприятий в государственном и частном секторах
экономики России
Госсектор Частный сектор
Легкая промышленность 41
59
Пищевая промышленность 43
57
Строительство 52
48
Промышленность стройматериалов 41
59
Автотранспорт и авторемонт 52
48
Торговля оптовая 45
55
Торговля розничная 33
67
Общепит
44 56
Бытовое обслуживание 35
65
Прочее
68 32
Всего по России 49,5
50,5
Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре
собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели.
Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно
приватизировались в виде превращения государственных предприятий в открытые
акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором
развития фондового рынка.
Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке
по первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение
по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций
и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму
варианту льгот - 51% голосующих акций для члена трудового коллектива. По
третьему варианту – 20% для инициативной группы, берущей на себя
ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% для трудового
коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались
на фондовом рынке.
Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый
ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов.
Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются
порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные
активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из
обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального
инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на
формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое
поведение акций предприятия, акционированных в порядке приватизации, не
отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность
представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа
влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к
перераспределению экономической власти через формирование контрольных
пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в
реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее,
сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизируемых предприятий,
явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа.
Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же
стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в
котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.
Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить
следующие основные этапы.
Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа
арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной
инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание,
гостиничное хозяйство и т. д.
Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало
преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого
типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе.
От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества
оплачивалось приватизационными чеками.
Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была
продажа самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций
акционированных в прядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап
возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление “страгетических”
инвесторов.
Залоговые аукционы. Государство, с целью покрытия дефицита государственного
бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций
крупнейших предприятий, акционированных в процессе приватизации. Считать
залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство,
отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует
средства на возвращение кредитов. Нормативной базой для залоговых аукционов
послужил Указ Президента РФ “О порядке передачи в 1995 г. в залог акций,
находящихся в федеративной собственности” от 31 августа № 889.
Выше отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной
формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав
собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию
можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или
эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной
экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности
из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут
служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в
муниципальную собственность; объединение паев акционированных
сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами
власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью
подъема производства и др.
В последние годы в результате осуществления широкого комплекса мер по
разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные изменения
в отношениях собственности и организационно- правовых формах коммерческой
деятельности. Данную ситуацию характеризуют:
8. многообразие форм собственности;
9. превращение частной собственности в одну из основных форм
собственности в российской экономике;
10. преодоление монополии государственной собственности практически во
всех сферах народного хозяйства;
11. становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в
отношениях собственности;
12. утверждение новых форм организации экономической деятельности
(акционерные общества, товарищества, фермерские хозяйства,
благотворительные и иные общественные фонды и т. д.);
13. формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые
формы собственности.[16]
Несмотря на то что пройдены крупные этапы приватизации,
перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще
оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая
наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий
экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессу
перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования
собственности.
К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое
масштабное перераспределение прав собственности, т. е. Новый этап
приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую “вползли”
практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого
повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство
предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались
хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и
иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.
Имея уже достаточно очевидный опыт массового и радикального
преобразования собственности, необходимо избегать радикальных,
непродуманных и непросчитанных по экономическим результатам решений.[17]
2.6. Приватизация и разгосударствление.
Одной из главных задач перехода к рынку является проведение
разгосударствления и приватизации.
Разгосударствление представляет собой снятие с государства функций
прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на
уровень предприятий, но без изменения характера собственности.
С точки зрения создания эффективного рыночного механизма необходимыми
являются некоторые институциональные преобразования – приватизация,
демонополизация, проведение разукрупнения государственных предприятий,
развертывание малой приватизации в сферах торговли и общепита, подготовка и
проведение большой приватизации.
Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или
продажи на различных условиях государственной собственности экономическим
субъектам, которые используют её в дальнейшем в хозяйственной деятельности:
неся полную имущественную ответственность за её результаты.
Приватизация – это переход государственной собственности в руки
отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц или возникновение
на базе государственных предприятий различных смешанных форм собственности.
В основу выбора способов приватизации положен пример предприятия: для
мелких предприятий с численностью работающих до 200 человек рекомендована
продажа по конкурсу (аукциону). Для более крупных целесообразно
преобразование в АО.
Процесс приватизации, понимаемый как переход того или иного имущества
(активов) из государственного в частный сектор, имеет длинную историю,
сопоставимую с историей самой собственности. Современная же природа
процесса приватизации сопряжена с наличием двух абсолютно разных по своему
содержанию типов приватизации.
Первый тип связан со сдвигами во воспроизводственном механизме и с
начавшейся во второй половине 70-х годов структурной перестройкой экономики
развитых стран Запада, что потребовало переоценки сложившейся ранее
структуры государственного регулирования экономики. При этом практически во
всех странах Запада произошел серьезный пересмотр места и роли
государственной собственности и государственного предпринимательства в
экономике, нашедшей свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов.
Данные неоконсервативные сдвиги в идеологии и экономической теории и
политике промышленно развитых стран были распространены в развивающиеся
страны посредством насаждения научной идеологии, а иногда и путем прямого
давления Запада через условия помощи. В итоге в 80-90-е годы свыше 80
развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки реализовали различные
программы приватизации государственной собственности.
Однако все эти страны характеризует то, что проведение приватизации
происходило в рамках уже существующей рыночно - конкурентной среды при
наличии частного сектора и в ходе поступательного эволюционного развития
экономики.
Второй тип получил своё развитие позднее, начавшись в 1989г., в
процессе системных преобразований в странах бывшего социалистического
лагеря – Восточной и Центральной Европы, но прежде всего в России. В
контексте перехода от административно-командной системы хозяйства к
системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации
отводится особое место, так как при всем многообразии подходов к роли
собственности в любом обществе, основополагающим является то, что
собственность (точнее права собственности) представляют собой основу любой
(современной) системы хозяйства.
Приватизация как политико-экономический вопрос, рассматривается с
точки зрения 3-х аспектов: эффективность, распределение и стабильность.
Эффективность. Как должно осуществляться право собственности, чтобы
наиболее эффективно использовалось уже имеющееся движимое и недвижимое
имущество в течение короткого срока (часто называется “статическая”
эффективность)? Аналогичнный вопрос касается эффективности инвестиций в
новые производственные мощности и недвижимость, т. е. долгосрочная
эффективность (часто называется “динамическая” эффективность).
Распределение. Как альтернативные методы приватизации влияют на
распределение доходов и богатства? Здесь так же существует более короткая
преспектива (распределение дохода) и блее длительная преспектива
(распределение аккумулированного дохода, т. е. богатства).
Стабильность. Как альтернативные средства приватизации влияют в
краткосрочном плане на такие макроэкономические переменные величины, как
инфляция и безработница? И как процесс приватизации будет со временем
влиять на структурную перестройку?[18]
Приватизация как способ преобразования форм собственности
осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было
приватизировано около 1000 предприятий (не включая Россию). В этой области
накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам.
Для переходных экономик интересен опыт равных государств, например
приватизация укрупненных компаний в Англии отличалась тщательностью
подготовки каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической
эффективности и инвестиционного потенциала. Сама приватизация
осуществлялась поэтапно. Английскио опыт может быть назван эволюционным и
эффективным по результатам.
Некоторые страны проводили приватизацию на основе последовательного
проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило
санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизированные предприятия
имели “товарный вид” до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка
досталась государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он
может быть назван государственно-коммерческим.
Кроме того государство предоставили различные льготы для будующего
предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства
покупателей приватизируемых предприятий.
В переходных экономиках умеренно-радикальный может быть названа
приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия,
Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них
было стремление к ускоренной приватизации, а, с друго стороны, была попытка
решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет проблем
экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще
экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в
России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант
приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была
доминирующем мотивом преобразований. Российская приватизация во многом
повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что
приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и
продажи её имущества.
Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в
Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось
перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими
субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий,
связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты
получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами
производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах
реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм
собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то,что
предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет
конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников
инвестиций. Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности)
были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе
и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение
экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели
не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту.
Этот опыт сответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности
использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы
становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического
прогресса.[19]
2.7. Многоукладность современной экономики.
При восприятии форм собственности с точки зрения практической
экономики как инструмента решения общехозяйственных задач, а не
самодовлеющих общественных интересов постановка вопроса о превосходстве той
или иной форм собственности неправомерна. Для экономики важно не выделение
и развитие отдельной форм собственности, какой бы эффективной она не
казалась, а создание и поддержание подвижной в своих рамках системы,
включающей целый спектр организации предпринимательской деятельности,
основанной на различных формах собственности. Многообразие современных
потребностей в обществе может быть достаточно полноценно и эффективно
удовлетворено лишь на основе совокупности форм собственности и возникающей
на их основе структура отношений и мотиваций. Современная экономика – это
многоукладная экономика.
Таким образом, народное хозяйство должно представлять собой единство
взаимосвязанных и конкурирующих в соревновании за потребителя различных
форм собственности. Их дифференциация и постоянное обогащение существенно
усиливают конкурентный, а следовательно, и динамический характер экономики.
Вопрос о месте и роли каждой формы собственности в развитой рыночной
экономике находит свое решение в наилучшем сочетании различных форм
собственности, отвечающем требованию эффективности экономики. Об этом
свидетельствует опыт мировой экономики, подтверждающей наличие объективных
факторов, способствующих трансформации форм и отношений собственности,
изменению структуры, сочетания этих форм, движения как в сторону
приватизации, так и национализации.
Во второй половине 70-х годов, как известно, произошел глубокий
структурный кризис в мировой экономике. Одной из его основных черт была
высокая степень перенакопления и централизация частного капитала. Поиск
новых сфер применения накопленной стоимости привел к расширению рынка за
счет сокращения государственного сектора. Именно в 1980 г. в Великобритании
был впервые применен термин “privatization”. Хотя возможность передачи
государственного предприятия в частную собственность рассматривалась и даже
использовалась намного раньше.
Проникновение передовой технологии в большинство отраслей экономики
привело к формированию более сложных производственных отношений, требующих
отказа от административного регулирования и перехода к индикативным методам
управления. Развитие специализации и кооперации мировой экономики усилило
дальнейшую интеграцию национальных хозяйств и унификацию регулирующих
воздействий
|
