Елизаров Евгений - Ленин. Природа легенды - Скачать бесплатно

Неизбывной трагедией русского революционного движения стало именно
младенческое состояние российского пролетариата. Но все это касается
психологии класса, а меж тем есть еще и психология личности, и не нужно быть
знатоком последней, чтобы знать в общем-то простую истину: радикальные
политические идеи находят своих приверженцев в первую очередь в среде лиц
особого психологического склада. Носители какой-то особой всесокрушающей
энергии, напористые и деятельные люди, не знающие ни сомнений, ни
препятствий пассионарии - не редкость, они встречаются во все времена во
всех общественных слоях. Вообще говоря, это большая ценность
общечеловеческого генофонда, ибо именно такие пассионарии и прокладывают
новые пути человечеству. Род именно этой энергии делает человека носителем
бунтарского начала во всем: в науке, в искусстве... в политике. Именно из
этих людей формируются вожди и вожаки, подвижники... и "воры в законе"
Носители именно этой энергии - радикалы и экстремисты составили ядро
большевистской партии.
Повторюсь, партия большевиков (во всяком случае с точки зрения всех тех,
кто стоял хоть немного правее ее) никогда не испытывала недостатка в
политическом радикализме. Радикальная же политическая концепция во все
времена собирала под свои знамена людей, по глубинному строю самой своей
психики склонных к крайним решительным действиям. Именно такие, от природы
исполненные бунтарского духа люди, для которых и жизнь не в жизнь, если в
ней нет выхода для сжигающей их энергии, и должны были в первую очередь
отозваться на призывное "Сарынь на кичку!" начала двадцатого: "Грабь
награбленное!" Именно из этих людей и должны были составиться так называемые
"железные когорты пролетариата".
Итак, подытожим. Тем политическим авангардом класса, на который опиралась
партия, водительствуемая Лениным были в первую очередь одержимые бунтарским
духом, склонные к политическому экстремизму люди, которые есть всегда в
любом, даже самом устроенном обществе.
Но экстремист экстремисту рознь. Еще Достоевский устами Ивана Федоровича
замечал, что чем более образованным и развитым становится человек, тем гаже
оказывается он в проявлениях наверное никогда не умирающей в нем
"карамазовщины", и, вероятно, не лишено оснований утверждение о том, что
именно интеллигент способен на самую изощренную разнузданность в исполнении
своих общественно-политических вожделений. Но вместе с тем "человек состоит
из Бога и работы", - как бы вторит, но и возражает Карамазову Пастернак.
Постоянная же работа духа и - что намного важнее ее - незримое воздействие
накопленной культуры на неумерший для этой работы дух ведет-таки к тому, что
нравственные императивы становятся императивами личности, а не предметом
глумления. Поэтому, если говорить не об отдельно взятых людях, но о
статистически значимых величинах, то угроза и человеческой нравственности и
человеческой цивилизации кроется в массах людей, чуждых и той работе, о
которой говорит Пастернак, и благотворному воздействию культуры.
Если говорить о статистически значимых величинах, то едва ли потребует
доказательств утверждение того, что именно деклассированный элемент
составляет собой тот разрушительный потенциал, даже абстрактная возможность
высвобождения которого уже со времен заговора Катилины вызывала суеверный
страх перед революцией даже у Вольтеров.
Нужно ли специально останавливаться на том, что принадлежащие этой
деклассированной массе люди, особенностями своей психики склонные к
политическому экстремизму, представляли собой силу, при умелом водительстве
способную смести на своем пути все? Между тем, именно эта сила и составила
собой то политическое ядро, на которое опиралась партия большевиков.
Существование именно этой силы и делало устойчивыми позиции Ленина в
руководстве партии. Нетрудно понять, что даже собственные (из очерченных
выше) качества Ленина делали его весьма опасным (да чего уж там - страшным!)
противником. Возможность же привести в движение стихию искусно подогреваемой
ненависти деклассированных маргиналов, массы, не знающей ни удержу, ни
пощады, удесятеряла и его собственные силы. Между тем нелишне вспомнить о
том решающем доводе, который приводился Лениным в самые острые (для него)
моменты внутрипартийных дискуссий. Не какая-то особенно проникновенная
конструкция мысли, не новый, ранее неизвестный большинству его оппонентов
факт, по-новому освещающий дискутируемый вопрос, - ничуть не бывало: в самую
последнюю минуту, когда все, казалось, повисало на волоске, Лениным в
качестве все и вся решающего аргумента высказывалась открытая угроза
свободной агитации в низах партии. Именно эта угроза и оказывалась тем
"ломом", против которого уже нет никакого "приема".
Да и откуда было ему взяться, этому "приему"? Угроза, выдвигаемая Лениным
была смертельна для пытавшегося противостоять его экстремизму большинства из
Центрального Комитета, ибо открытая агитация против "умеренных" из
руководства большевистской партии за претворение в жизнь отвергаемых ими
установок вождя была обречена на успех в массе тех людей, которые и
составляли социальную базу большевизма. Так, еще совсем недавно, в период
предвыборной кампании, в среде наиболее радикально настроенных избирателей
были обречены на успех наиболее звонкие лозунги наиболее решительных
претендентов. Вообразим себе судьбу того же Центрального Комитета после
того, как Ленин выполнил бы свою угрозу "уйти к матросам": под воздействием
ленинской агитации он был бы просто сметен с политической сцены. Оппоненты
же Ленина были политиками самого высокого уровня (уж этого от них не
отнимешь), а значит они не могли не предвидеть такой оборот событий. Для
реального же политика вынужденная уступка всегда предпочтительней
политической смерти и уж тем более политического линчевания теми, кто только
что кричал им осанну.
Образно говоря, большинство Центрального Комитета не могло не ощущать
себя между всесокрушающим молотом ленинского экстремизма и массивной
наковальней готовых ко всему "матросов"...
В интеллигентской партии кадетов, в партии, социальную базу которой
составляли приверженные культуре слои населения (а это всегда большинство
нации, ибо культуре привержены не только интеллигенты) Лени не смог бы
занять сколько-нибудь видного места. Возглавить же движение большевизма мог,
вероятно, только такой человек, как Ленин...
Остальное едва ли требует доказательств. Не победи партия большевиков
тогда, в семнадцатом, сегодня вряд ли кто, кроме специалистов-историков знал
бы о Ленине. Так, не возникни кризис в Персидском заливе, мало кто сегодня
знал бы о существовании Саддама Хусейна. А между тем у себя, в Ираке, он
обожествляется всеми средствами государственной пропаганды ничуть не менее,
чем любой из большевистских вождей.
Только победа такого движения, как большевизм, открывала возможность
канонизации вождей. Впрочем, даже не возможность, а прямую необходимость:
"свято место пусто не бывает", и отринувший национальное духовное достояние
большевизм, придя к власти, вынужден был создавать свою культуру, видное
место в которой должен был занять культ партии, а следовательно, и ее
генералитета, ее, говоря словами Троцкого "секретарской иерархии".
Но тема "большевизм и культура" требует специального рассмотрения...

1 Примечание 1996 года: Утверждение, по-видимому, спорное. Жизнь
показала, что "государственник" Сталин как стратег был на голову выше
Ленина. Чего стоит одно только колдовское заклинание о "праве наций на
самоопределение", которое уже в 1918 году практически развалило Россию, и
после ухода коммунистов вновь затопило ее волной национальной ненависти и
розни. Само понимание того, что собиравшееся веками не имеет права быть
разрушенным в одночасье, есть элемент культуры. И наоборот: отсутствие
такого понимания -симптом недостатка культуры.
2 Н.А.Бердяев. "Истоки и смысл русского коммунизма". М: "Наука", 1990 г.,
с. 97
3 Цит. По Ленин. Сочинения. 2 изд. Партиздат ЦК ВКП(б) 1935, с 332.
4 Там же.
5 АН СССР, М.-Л. 1939 г.
6 Том 2, с. 495.
7 Там же, с. 496.
8 Клаузевиц "О войне" т. 2, Воениздат НКО, 1941 г., с. 28.
9 В.В.Шульгин "Дни. 1920" М.: 1989, с. 170.
10 Там же, с. 224-225.
11 Цит. по Ленин Сочинения. 2 изд., т.ХХI, с. 498.
12 Л.Д.Троцкий "К истории русской революции" Сб. М.: 1990, с. 359.
13 Слово. (В мире книг) 1989 г. ( 11.
14 Н.А.Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма", с. 89.
15 А.З.Манфред "Великая французская революция" М.: 1983, с. 314.
16 Там же, с. 328.
17 Там же, с. 349.